Så här står det om lampan:
http://www.professionalgrow.se/sv/led-lampa-50w
"LED-lampa 50W
LED-lampa 50W
En 50W LED-lampa med 1års garanti byggd med 3w LED dioder/chips.
Lampan levereras komplett med 1,8m sladd och stickkontakt. Bara och packa ur kartongen och sticka in sladden i vägguttaget så funkar allt.
Lampan är byggd med
80% rött spektrum 660nm
10% orange spektrum 615nm
10% blått 460nm för att uppnå bästa tillväxt och blomning.
Livslängd ca: 50 000h
Storlek diameter: 17,5cm.
Storlek höjd: 6cm
Byggd på 25st 3w LED chips
Riktig styrka uppmätt effekt: 48w"
Angående detta så kan man först och främst konstatera att det är en nackdel att den är byggd utav 3W, och inte 1W. Detta eftersom 1W har större lumens-output/W. Så den är inte lika bra som en lampa med motsvarande W, byggd utav 1Ws LEDs.
660nm är perfekt. 460nm är lite, lite för högt. 455nm är de som är närmast det optimala, som man kan köpa i LED-väg. Men det spelar väldigt liten roll då LEDsen sänder ut våglängder +/- 10-20nm åt båda hållen, så det blir ändå bra.
Den orangea är onödig, och hade hellre varit röd eller blå.
Utöver detta kan man ifrågasätta balansen mellan rött och blått. Växten tar upp ljus ifrån båda spektrumet, både i blom och vegetativ fas, och lite mer blått lär ligga närmre det optimala än det där.
Dock tror jag att mytbildningen kring att "endast rött ljus är optimalt för blomningsfasen" legat som grund för beslutet kring balansen mellan färgerna i bygget.
Så kort sagt, för att vara en 50W LED-lampa för odling så skulle den där kunna byggas mycket, mycket bättre.
Dock så kommer den garanterat att göra jobbet, och 1g/W lär inte vara svårt att få.
Vid intresse så kan jag länka till en vetenskaplig studie som tar upp vilka våglängder som är optimala för fotosyntes i klorofyl.
Edit, klorofyl A och B har bägge två stycken absorberingstoppar, vilka båda har toppar vid både det blåa och det röda spektrumet. Topparna är lite olika när det är löst i eter, och när det är inkapslat i någon gelatinlösning. Därav lite missförstånd på marknaden då många verkar ha utgått ifrån datan ifrån eterlösningen. De "riktiga" topparna, som en planta använder sig utav är 437nm, 472nm, 653nm samt 672nm.
Där 437nm och 672nm tillhör klorofyl A, och 472nm och 653nm tillhör klorofyl B.
Sedan så överlappar absorberingskurvorna varandra, och är ojämna, så att bara ta ett mittenvärde på dessa och se det som "optimalt" fungerar inte, utan det måste man räkna ut ordentligt.
Så kort sagt, den där lampan funkar, men den är långt ifrån optimal.