Varför kallas tiggarna rumäner i svensk media? förstår inte riktigt detta?

Även jag har upplevt det många säger om rumäner och deras inställning till romer.
Jag känner ett flertal rumäner och det är inte någon som har något positivt att säga om romer. Det komiska är när man umgås med dem bland andra svenskar och det uppstår diskussioner, för det är inte direkt några "korrekta" åsikter som kommer ut då.

Utan tvekan har media lyckats förmedla en bild till många svenskar att olika etniciteter inte existerar inom ett land och många verkar ha svårt att skilja på folk och folk. Jag förstår att det måste vara förolämpande att bli ihopklumpad på det sättet. Det har börjat bli irriterande, då jag vet att riktiga rumäner är bra människor och inga problem att umgås med.

Så fort dom har åkt tunnelbana i Stockholm kan slaskpressen titulera dem som svenska tiggare.

Dom var hatade av alla i sitt hemland o trodde väl att folk utanför Indien skulle behandla dom annorlunda, ack vad dom bedrog sig LMAO

http://www.telegraph.co.uk/news/worl...udy-shows.html

Brukar de inte kallas EU-medborgare numera?

Ur artikeln du citerar
Nu blev det lite "syntax error" i mitt huvud - det kanske är liiite synd om dem ändå?

De kallas oftast för "fattiga EU migranter" förmodligen då båda "ROM" och "Ziggenare" skapar negativa associationer hos de flesta svenskar och riktiga Européer.

Att dom kommer från the untouchables som i generation efter generation liksom skolats in i att de är smuts. Skulle iof förklara alla beteende mönster och varför de trots flera hjälpaktioner från Staten i diverse länder vägrar bosätta sig i rena lägenheter (som dom får av sociala myndigheter) eller vägrar låta deras barn gå i normal skolgång.....

Jag trodde bärplockare var det senaste ordet. Eller har det nu blivit lika illa att säga bärplockare, som att säga zigenare eller neger?

Jag tror fortfarande det är ok att säga bärplockare eftersom det antyder att de faktiskt arbetar. Dessutom betydde ju bara för något år sedan bärplockare thailändare och dessa flög hit, slet livet ur sig och flög sedan hem på egen bekostnad.

Och inga politiker stod upp och protesterade.. Inga twitterstormar uppstod. Det förekom iofs flera inslag i radio/TV, och artiklar i lokaltidningar, men någon "mediastorm" blev det inte. Inga rubriker om "strukturell diskriminering".

Om man vill vara elak (jag är snäll!) så kan man misstänka att vår media-elit är lite fördomsfulla.. Vi har ju alla sett hur vietnameser/kambodjaner går dubbelkrökta och pysslar med sina risfält medans de nästan svälter ihjäl. Så de verkar ju vara vana vid hårt arbete, och är inte intressanta ur ett medialt perspektiv. De har ju också ett, för oss västerlänningar, obekant kroppsspråk. De har ju känslor, men inte lika fina som andra omhuldade grupper - som gärna grinar, klagar och skriker så fort det finns en kamera i närheten.. "De tåliga asiaterna", som håller smärtan inom sig, blir helt enkelt inte lika "bra TV" som en övergödd zigenerska som gråter krokodiltårar medans hon (i smyg) kollar lite förstrött på sin mobil.

Rumäner = tiggare
Romer = zigenare
Flykting = asylsökande
Bärplockare = thailändare
Papperslös flykting = illegal invandrare

Ingenting får numera kallas för vad det är, utan allt ska lindas in i rosaskimrande bubbelplast och kallas något annat. Annars hamnar vi i ett vi och dom-samhälle där vi alla har en felaktig värdegrund.

Och så kan vi ju inte ha det.

Vad är det som inte kan beläggas?

Vet du ens vad tråden handlar om?

Hur många exempel behöver du för att förstå?

Dumheter når oanade höjder.