Svar till "Vissa Fakta!"
"Vissa fakta!" har postat ett inlägg i "Nationalsocialism", och eftersom jag anser att den revisionistiska debatten skall föras här, svarar jag här på hans inlägg.
Några lite längre fakta till de förintelsetrogna:
Gersteins "bekännelse", är faktiskt inte bara en, utan sex stycken, enligt följande:
#1 - Handskriven på franska, daterad 26 april 1945
#2 - Maskinskriven på franska, daterad 26 april 1945, för övrigt den enda med Gersteins signatur
#3 - Maskinskriven på tyska, daterad 4 maj 1945
#4 - Handskriven på franska, daterad 6 maj 1945
#5 - Maskinskriven på franska, daterad 6 maj 1945
#6 - Maskinskriven på tyska, daterad 6 maj 1945
Dessa sex "bekännelser" skiljer sig ibland på oerhört många punkter, medan de inte skiljer sig alls på vissa.
Gerstein berättar bland annat i en av dessa (#2) att 25 miljoner människor mördats i Belzec och Treblinka, medan han i två andra (#4 & #5) talar om 20 miljoner offer för dessa två läger. Vidare berättar han hur 700-800 människor gasats till döds i en kammare med en golvyta på 25 kvadratmeter, och med en totalvolym av 45 kubikmeter. En annan av hans minnesbilder är att människor skulle riskera att frysa ihjäl medan de stod nakna och väntade på att bli gasade, detta under Gersteins endagsvisit i Belzec i augusti månad. När förintelstrogna konfronteras med dessa uppgifter hävdar de att Gerstein "missminner sig detaljer". Men, när Gerstein i samma "bekännelser" redogör för att det "tar 2 timmar och 49 minuter" innan dieselmotorn, som skall gasa de ca 800 personerna, startar, samt att det "tar ytterligare 32 minuter innan alla är döda", så skall vi plötsligt tro på att han INTE missminner sig detaljer? Just den passagen om hur han bevittnar en gasning reproduceras ofta, Expressen gjorde det nyligen i samband med Göran Perssons galaföreställning inför den internationella förintelselobbyn.
Granskar man Gersteins bekännelser så finns det inga som helst hänvisningar till att han fått information av konduktören om att det skulle finnas en svensk diplomat ombord. Detta hävdade Birgitta von Otter i en artikel i Expressen nyligen. Däremot så berättar Gerstein endast i fem av "bekännelserna" att han överhuvud taget träffat von Otter. I den sjätte, finns inte ens von Otters namn nämnt. När det gäller von Otters minnen från tågresan, så finns det flera oklarheter. I Pierre Joffroys bok så intervjuas von Otter, och det verkar som han endast har vaga minnen från tågresan. von Otter säger "På den tiden var jag vädligt försiktig. Jag var försiktig gentemot agitatorer... Det Gerstein berättade var i stort sett samma sak som de rykten jag hört om massakrer." (`L´Espion de Dieu` (Guds spion), sid 17, Grasset, 1969)
Bland annat så nämner aldrig von Otter Belzec, samt han säger vid ett tillfälle "Han (Gerstein) pratade troligtvis om gasen han hade levererat, samt sabotaget han utförde" (9). Vidare säger von Otter att han vid ett tillfälle träffat en av de personer (Otto Dibelius) som Gerstein insisterat på att von Otter skulle ta kontakt med, för att denne skulle kunna verifiera Gersteins berättelse, men von Otter nämnde av någon anledning, inget om hans möte med Gerstein för denne Dibelius (`L´Espion de Dieu` (Guds spion), sid 17, Grasset, 1969).
Enligt en av "bekännelserna" så träffades Gerstein och von Otter endast en gång till efter deras gemensamma tågresa, men enligt de andra fem, så träffades de två gånger. Göran von Otter hävdade i en rättegång 1982 (Paristribunalen 29 maj 1981, C.R. stenogr. sid 11-12), att han endast träffat Gerstein en gång till. Enligt Gerstein så träffades de (en eller två gånger) inne på den svenska beskickningen, men enligt Birgitta von Otter, samt författaren Saul Friedländer (Kurt Gerstein ou l´ ambiguïté du bien, sid 115, Casterman Tournai, 1967) så träffades de utanför.
Vidare så kan undrar man huruvida von Otters rapport var muntlig eller skriftlig. Enligt Pierre Joffroy (`L´Espion de Dieu` (Guds spion), sid 17, Grasset, 1969) så skrev von Otter en rapport, men någon sådan har aldrig synts till. Med tanke på att Birgitta von Otter, hänvisar till Joffroy som en bekant till Göran, så kan man kanske förmoda att Joffroy borde veta vad han skriver.
Enligt samtliga "bekännelser" så skall Göran von Otter ha sagt till Gerstein att hans (von Otters) rapport, som han lämnat till Stockholm, hade stort inflytande på de Svensk-Tyska relationerna. Men inför Paristribunalen, sade von Otter precis motsatsen, dvs att rapporten INTE hade något som helst inflytande på de Svensk-Tyska relationerna (Paristribunalen 29 maj 1981, C.R. stenogr. sid 11-12)
Om nu Gersteins person, och hans berättelse hade gjort sådana intryck på Göran von Otter, varför tog han själv inte kontakt med Gerstein efter tågresan? Han hade ju tillgång till Gersteins adress i Berlin, och det var Gerstein som tog kontakt med von Otter. Och varför försökte inte von Otter att få mer upplysningar av Gerstein när de träffades andra gången? Han svarade i stort sett bara på Gersteins fråga, huruvida von Otter hade lämnat någon rapport till den svenska regeringen.
Signaturen "Vissa fakta!" skriver "Hans rapport har bestyrkts av alla andra fakta och vittnesmål". Återigen skulle jag vilja få en hänvisning till någon av de av etablissemnaget godkända historikerna, som hävdar att människor fryser ihjäl pga att de står nakna i Polen i augusti månad, eller hävdar att det är möjligt att stoppa in 700-800 människor i ett rum på 25 kvadratmeter, eller hävdar att det gasades 25 miljoner människor i Trebinka och Belzec. Innan du får fram dessa uppgifter behöver du inte bemöda dig med att posta dina patetiska inlägg.
Det är helt korrekt att Fred Leuchter inte är ingenjör. Men hur många av de som skriver böcker om "förintelsen" är historiker? Raul Hilberg är inte det, ifrågasätter någon hans kompetens? Svaret är som vi alla vet nej. Faktum är att Fred Leuchter (oavsett hans eventuella obehörighet att kalla sig ingenjör) var en mycket eftersökt specialist i området "avrättningsutrustning". Detta bekräftade Bill M. Armentrout (chef för Missouris stats- fängelse) under Zündelrättegången. Armentrout sade också att det endast fanns en konsult i USA som jobbade med design, drift och underhåll av gaskammare, och det var Fred Leuchter (Did Six Million Really Die? Report of the Evidence in the Canadian "False News" Trial of Ernst Zündel - 1988, sidan 352 ). Oavsett vad som hände före under och efter rättegången, så står det helt klart att det som Fred Leuchter upptäckte i Auschwitz var korrekt, nämligen det faktum att lämningarna efter Zyklon-B i de påstådda gaskammrarna i Auschwitz 1 och Birkenau var minimala eller inga alls. Det enda undantaget var prov nr. 32 som hade tagits i avlusningskammaren i Auschwitz 1. Detta bekräftades under Zündelrättegången (Did Six Million Really Die? Report of the Evidence in the Canadian "False News" Trial of Ernst Zündel - 1988, sidan 362) av Dr. James Roth, fil dr från Cornell Universitetet och tillika chef för Alpha Analytiska Laboratoriet i Ashland, Massachusetts. Signaturen "Vissa fakta!" kanske inte vet att Fred Leuchters upptäckter även har bekräftats av ordföranden för Österrikes civilingenjörsförbund samt av Krakows rättsmedicinska institut. (Institute of Forensic Research (Krakow, Poland), "An Official Polish Report on the Auschwitz 'Gas Chambers,' " The Journal of Historical Review, Summer 1991 (Vol. 11, No. 2), sidorna 212-213.) Men även det är väl lögner, lögner och åter lögner.
Dr. William Lindsey, en forskande kemist, som har varit anställd i 33 år av Dupont Corp., vittnade i en rättegång 1985 att historien om gasningar i Auschwitz var tekniskt omöjlig. En noggrann platsundersökning av gaskamrarna i Auschwitz, Birkenau samt Majdanek i kombination med hans mångåriga erfarenhet gjorde att han sade: "Jag har kommit till slutsatsen att ingen har mördats avsiktligt med Zyklon-B på det sätt som beskrivs. Jag anser att det är absolut omöjligt." (The Globe and Mail (Toronto), 12 feb. 1985, sid M3)
En avslutande fråga till "Vissa fakta!" som har en viss förmåga att kasta ur sig ordet lögnare lite då och då. Vad i detta som jag just postat är lögn? Vad i något annat jag postat är lögn? Om du mot all förmdodan skulle komma på något som du anser vara det, kan du inte för en gångs skull bifoga lite källhänvisningar? Dina uppgifter är mer än lovligt fantasifulla många gånger, och det är inte utan att din trovärdighet kan ifrågasättas, något som är uppenbart för de flesta som följt den här debatten.
