Kan en människa och en schimpans få avkomma med varandra?

Och på vilket sätt skulle det bevisas av att människan och chimpansen är olika varandra genetiskt?

Det finns ju faktiskt gott om fynd från de mellanled som existerar mellan den urapa vi utvecklats från och det vi är idag. Hur förklarar du dem som visar en klar utvecklingslinje?

Och varför är en förkrossande majoritet av jordens vetenskapsmän övertygade om att det är så det gått till? Vänta lite, det luktar konspirationsforumet för dig som vanligt.

Tror du inte att afrikansk elefant och indisk elefant är släkt heller?

Du kan nog glömma att Mankan någonsin kommer besvara detta. Det är liksom inte riktigt hans stil att besvara frågor han får efter att ha hävt ur sig någon av sina galenskaper.

Tack för påpekandet, men efter att ha hängt både länge och väl i konspirationsforumet så är jag väl förtrogen med hans oförmåga att föra resonemang och debattera utan sina konspirationslänkar som respirator. Däremot försöker jag aldrig missa ett tillfälle att visa upp hur korkat han resonerar och hur dåligt hans inlägg håller. Man kan ju säga att det rör sig om konsumentupplysning för tredje part...

Missade du vad "Evaristo" skrev?

Människan är helt enkelt för olika apan genetiskt!

Människor kan fråga sig själva varför de ställer frågor. Har du sett en apa meditera?

MVH
/Herr Lindholm

Nej, människan har inte utvecklats från apan. Människan och apan har en gemensam förfader, utvecklingen delade på sig. En gren blev mänsklig och den andra blev apig. Människogrenen producerade för övrigt flera olika människoarter som under en tid levde parallellt på jorden. Idag finns det bara en människoart kvar, men flera aparter.

/Herr Lindholm

visst vi har lik arvsmassa, men vi har till 70% lik arvsmassa med daggmaskar så de där 98% säger nog inte så mycket egentligen.

Fast nu svarade han ju på frågan om apor och människor kunde få avkomma, inte om det var rimligt att människor och apor är kusiner rent utvecklingsmässigt.

Vem är det som läser uselt egentligen, mankan? Och som vanligt så struntade du i att bemöta de argument jag skickade med i inlägget. Smilies är inte argument mankan.

Jag bumpar den här tråden, med hopp om ett svar på den stora frågan...

Jag har inte läst hela tråden, men antar att "den stora frågan" är den du ställde först.
Jag tyckte det såg ut som om du fick ett ganska tydligt svar redan första sidan, men jag försöker i.a.f.

Defenitionen av ordet 'art' är att medlemmar av samma art kan få fertil avkomma tillsammans, men medlemmar av två olika arter inte kan det.
Till exempel kan en schäfer och en labrador få avkomma eftersom de tillhör samma art men olika raser.
Det finns några få par av arter som står varandra så nära att de kan få steril avkomma tillsammans, men det enda exemplet jag känner till är häst och åsna - människa och chimpans hör inte dit.
Altså: människa och chimpans kan inte få avkomma eftersom de tillhör olika arter.

Det bör du nog göra innan du svarar. Det som du skriver är inte alls självklart.

Nej visst är det inte självklart, det är därför jag berättar för dig vad defenitionen av ordet "art" är.

Edit: Konstig meningsbyggnad fixad.