Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 1
  • 2
2014-04-07, 05:18
  #13
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av RockAndOllon
1. Cannabis och marijuana är ju inte så farligt.


Haha där tänker jag sluta läsa. Idioten tror att det är två olika saker. Cannabis och marijuana.

Gjorde precis samma sak! Nu blir det röka och äta!
Citera
2014-04-07, 06:53
  #14
Medlem
icepeakenjas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Neger273869
Det är lagligt för mig att dra på krogen och supa ner mig så hårt att jag kan kasta glasflaskor på polisbilar, men olagligt för mig att sitta hemma och röka för mig själv. Kommer polisen på mig när jag gör detta så "hjälper" de mig genom att lösa så jag inte får ha kvar varken mitt körkort eller jobb i flera år framöver.

Skiter fullständigt i vad som står i artikeln, legalisering/avkriminalisering är det rätta.
+ 1

Man blir ju förbannad varje gång det dyker upp en ny artikel av dess slag, klart som fan den negativa åsikten mot en legalisering hålls stark då propagandan flödar i varje ny text som publiceras.
Citera
2014-04-07, 07:42
  #15
Medlem
klybans avatar
Myt 7, så har jag för mig att när jag läste om förbudstiden.
Att initialt så sjönk konsumtionen rejält, men i senare delen av förbudet så galopperade konsumtionen iväg rejält.
Och gick ifrån öl och vin, till starka alkoholsorter istället.
Återbesökte ämnet, det står på ett par ställen att man i slutet av alcohol prohibition var på 80% av före prohibition.

Men när jag använder denna och diskuterar med, så är det inte konsumtionen jag pratar om.
Utan allt våld som personifieras bra av Al Capone.

Sen var ju mer eller mindre samtliga myter, mest retoriska bravader.
Ta tex myt 2, så verkar det om cannabisen har högre THC-halt, så blir den helt plötsligt beroendeframkallande(fysiskt antar jag vi pratar om).

Myt 3 tex, så har ju dom själva gapat sig hesa, att cannabis inte är någon medicin.
Men allt eftersom det spridit sig i USA och medcical marijuana och Sativex.
Så har dom fått backa på denna, så lite roande att man gör detta till en myt.
I sak så har han inte fel att det kan vara medicin och vara olagligt för konsumtion för de som inte fått ett recept.

Myt 4 Det är han lägger han in förstagångs förbrytare.
Har inga siffror på detta, men i samhällsprogram som tex Bill Maher och liknande.
Så har man rätt stora siffror som är inne för "non violent crimes".
Sen måste det ju vara rätt besvärande att lagen riktar sig till den svarta och latinodelen av befolkningen.
Som står för upp till ~75% av polisingripanden, men att dom är i minoritet i konsumtion på droger.

Myt 6 är extremt roande, och är kontraproduktivt för honom att ens ta upp.
Vad som är pinsamt klart där, är att slutade ha polisen att jaga konsumenter och satsa på vård.
Något som vi kallar harm reduction, vilket är helt otänkbart här.
Bara se hur det går med sprututbytesprogram, som har extremt motstånd.
Där man kommer med retorik som att om man har ett utbytesprogram, så "godkänner" heroin.
Så lustigt att han var så dum att ta upp denna, när det är så uppenbart att dom har tagit bort polisen som vårdgivare i PT.

Orkar inte mer myter nu, kanske senare.
Undrar om han är nöjd med sina myter.
Citera
2014-04-07, 07:59
  #16
Medlem
Apelsinburks avatar
Från gruppen "Centrum För Narkotikavetenskap" på Facebook (inte jag som författat):

"Myt 1: ”Men cannabis och marijuana är ju inte så farligt”

Myt 1 är ingen myt! För det första står det klart och tydligt en kryptiskt mening. Det är inte SÅ farligt. Då måste man först fråga sig vad man jämför med! För det andra så är det inget någon som med allvar jobbar för en bättre narkotikapolitik skulle dra upp. Skadepanoramat är i det stora hela ointressant. Hur man än vänder och vrider på det så kommer människor till skada. Frågan är om kriminaliseringen och förbudet gör mer eller mindre skada än vad drogerna gör.

Man drar upp forskningar som är från 2002. (Forskning visar på tydliga samband mellan cannabis och kognitiva skador (minne, intelligens, förmågan att ta initiativ etc)
BMJ 2002; 325 doi: http://dx.doi.org/10.1136/bmj.325.7374.1212 (Published 23 November 2002)Cite this as: BMJ 2002;325:1212 http://www.bmj.com/content/325/7374/1212) när det finns nyare forskning som pekar på det motsatta (Psychopharmacology (Berl). 2014 Mar 12
Intellectual, neurocognitive, and academic achievement in abstinent adolescents with cannabis use disorder.
CONCLUSIONS:
Verifiably, abstinent adolescents with CUD history did not differ from the two comparison groups, suggesting that previously reported neurocognitive deficits may be related to other factors, including residual drug effects, preexisting cognitive deficits, concurrent use of other substances (e.g., nicotine), or psychopathology. Adolescents with CUD may not be vulnerable to THC neuropsychological deficits once they achieve remission from all drugs for at least 30 days.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24619597 )

"Myt 2: ”Cannabis är inte beroendeframkallande”"

"Myt 2 är inte heller någon myt! Igen dom som menar allvar med att narkotikapolitiken i Sverige är förkastlig skulle aldrig hävda något sådant. Möjligtvis att det finns ett antal yngre personer som vägrar att läsa på och vill slänga sig med i debatten använder det. Cannabis är beroendeframkallande, huruvida det har någon bäring på debatten är en annan sak. För mig har det inte det för då skulle vi behöva förbjuda och kriminalisera allt som är beroendeframkallande. Inget som står under denna myt är värt att kommentera.

"Myt 3: ”Men hallå, cannabis och marijuana är ju medicin”"

Myt 3 är (gissa!) heller ingen myt! Cannabis ÄR medicin. Är det ett argument för att legalisera. Nej egentligen inte som så. Men det är det heller ingen som tar detta på allvar som gör heller. Men det är ett argument för en hel massa annat. Eventuellt skulle man kunna säga att folk som mår dåligt men inte vet varför eller att dom har en sjukdom i botten som dom inte vet om ofta självmedicinerar sig med cannabis för att det hjälper dom och att det då är vansinne att kriminalisera dessa individer.

"Myt 4: ”Att det är förbjudet att röka på gör att en massa människor hamnar i fängelse. Kolla bara på USA!”"

Myt 4 är (ja du börjar nog kunna det här nu) inte heller någon myt! Att accent eller vem det är som räknat åt dom är dåliga matte är inget försvar. Nu är förvisso inte matte mitt starka ämne heller, speciellt inte procent, men vad jag kan komma fram till enligt en .gov site så var 8,39% av alla som satt i fängelse där för cannabis och inte 0,3% eller 1.6%.
http://www.ussc.gov/.../FY12_Overview_Federal_Criminal...

"Myt 5: ”Cannabis är inte värre än alkohol – och borde därför legaliseras”"

Myt 5 är (börjar bli tröttsamt det här) INTE en myt, det är ren och skär fakta hur man än vrider och vänder på det. Alkohol ÄR skadligare än cannabis, fakta! Om det borde legaliseras för det är en annan fråga. Man drar sen upp hur mycket skada alkohol har gjort och säger "Att lägga till ytterligare en laglig och socialt accepterad drog skulle bara göra att problemen ökade." som att det var den enda logiska slutsatsen när det är långt ifrån det. Igen måste man specificera sig och berätta vilka problem. Problemet med att unga får svårt att komma in i samhället ökar? Problemet med att unga och andra människor blir utfrysta, stigmatiserade, marginaliserade och slutligen kriminaliserade utan hopp? Eller att fallen av bronkit ökar? Man säger också "Och det finns få saker som innebär en så stor ökning av tillgängligheten som att legalisera." utan att reflektera för en sekund att cannabis redan är i stort sett så lätt tillgängligt som det kan vara. Och inte minst att alkohol och tobaksbruket har minskat dom senaste åren UTAN att förbud har införts eller en kriminalisering av dom som använder det och debutåldern för alkohol har höjts! "På tolv år har andelen unga som dricker minskat från 80 till 56 procent." http://www.accentmagasin.se/.../historiskt-lag.../ "Debutåldern för berusning bland unga har höjts under de senaste tolv åren." http://www.can.se/.../3-13-Berusningsdebuten%20sker...

"Myt 6: ”Men titta på Portugal, de har ju legaliserat och problemen minskar!”"

Myt 6 INGEN MYT! Om man återigen är insatt och intresserad och allvarligt bekymrad över hur narkotikapolitiken i Sverige fungerar så VET man att Portugal inte har legaliserat. Detta är ingen myt utan ett utfall av någon som är illitterat. Men problemen har de facto minskat sen dom dom ändrade system. Det tas upp om tillvägagångssätt sätt och jag vet inte, "I samband med avkriminaliseringen tredubblade landet budgeten för vård, behandling och utbildning inom narkotikaområdet – något som kan förklara en stor del av de positiva effekter man sett." Det är ju inte precis som att vi som vill få tillstånd en avkriminalisering säger att det är det enda att göra. Naturligtvis måste mer resurser till för vård, behandling och utbildning! Och sen det där att det först gick ner och nu går det upp igen, ja det är så det brukar vara med det mesta, det går lite upp och så går det lite ner. Det går inte att skapa ett statiskt samhälle, även om del verkar vilja ha det så för att dom är så rädda för revolution (genomgripande förändring, nydaning, evolution).

"Myt 7: ”Se på förbudstiden i USA – det funkade inte för alkohol”"

Myt 7 (kan detta vara jokern i leken? Nej!) är ingen myt. Det FUNKADE INTE! Det fanns inte tillräckliga resurser då säger man, ja det finns det inte idag heller och kommer aldrig finnas. Man förklarar att drickandet faktiskt gick ner, visst men man kan inte bara räkna med att en del klarade sig ifrån alkoholens djävulska grepp och att man slapp bli nerdragen i träsket! Man måste också räkna den illegala marknaden och hur den såg ut, där det var gängkrig med mord på öppen gata, där politiker, poliser och andra myndighetsutövare blev lätta mål för korruption. Folk som drack än värre gifter och blev blinda respektive dog av dålig sprit."
Citera
2014-04-07, 08:23
  #17
Medlem
Ree81s avatar
"tydlig ökning av antalet cannabisrelaterade dödsfall"

Ville bara dra upp den här som många vekar missat. Det man ser är en ökning av dödsfall där cannabis varit inblandat, och att detta går upp är inget argument öht, eftersom det är en självklarhet när cannabis legaliseras. Det skulle bara vara ett argument om de totala skadorna går upp, vilket han såklart inte kan bevisa.

Samma sak med det där extremt tröttsamma "vad händer om vi introducerar en till drog i samhället"-argumentet, där han än en gång gör samma argumentationsfel. Han antar att "fler droger = mer skit". Om vi introducerar cannabis kommer folk inte bara börja med det Ovanpå deras alkoholvanor! Alltså stämmer inte argumentet. Det går inte självsäkert att säga att "fler droger = mer skit".
Citera
2014-04-07, 13:29
  #18
Medlem
Åhh va trött man blir på all propaganda. Det är så tråkigt att vissa människor inte vet bättre än att tro på detta trams. Dags att öppna ögonen och läsa på lite vetenskap.
Citera
2014-04-07, 13:35
  #19
Medlem
Tjoasszs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ann-Chis
Åhh va trött man blir på all propaganda. Det är så tråkigt att vissa människor inte vet bättre än att tro på detta trams. Dags att öppna ögonen och läsa på lite vetenskap.

Håller med.
Citera
2014-04-07, 14:14
  #20
Medlem
Det är viktigt att poängtera att mycket av det han skriver, baseras på chansningar
" Forskare har också noterat att det finns en tydlig så kallad samsjuklighet mellan cannabismissbruk och en rad olika psykiska störningar: depression, manodepressiv sjukdom, panikångest, olika personlighetsstörningar etc."
Här märker man tydligt hur Pierre försöker få det att framstå som att om man är i ett cannabismissbruk så finns det stor risk för följande: depression.. etc.
Det kan vara viktigt att nämna att många av de personer som är deprimerade, har panikångest av olika slag m.m, ofta kan vända sig till en drog för att kunna slappna av. Tyvärr så fungerar det inte så bra för en anticannabisperson att skriva en sådan sak, då det inte ställer cannabis i de värsta av lägen.

"Siffran var något lägre förr, men i takt med att drogen har blivit starkare genom växtförädling (i genomsnitt är den marijuana som säljs i USA omkring 5-6 gånger starkare än den som fanns på 1960- och 1970-talen) har också de beroendeskapande egenskaperna förändrats."
Jämför med alkohol (Tänk vad galet va?! Man kan faktiskt göra det, och det går alldeles utmärkt). Om det enbart fanns 20% öl, vad skulle resultatet bli?
Jag tror inte att det skulle vara "positivt", däremot så skulle man dricka mindre öl. Bara för att koncentrationen av ett visst ämne ökar, så betyder det inte att man kommer inta samma mängd som tidigare.

Jag kan tycka att det är väldigt tråkigt att en person som Pierre har bestämt sig för att vara en stoppkloss i Sveriges utveckling framåt. Samma sak gäller egentligen alla personer som argumenterar som honom och liknande som Beatrice Ask. Det är människor som verkar vara rädda för drogen själva och som inte är intresserade alls av att dela med sig av verklighetsbaserad fakta, utan går alltid något extra varv runt och får det till att någon dog eller att man slutar men en spruta i armen.
Det känns väldigt tråkigt att vi fortfarande sitter fast vid stadiet där det krävs att man använder sig av lögner för att kunna hålla argumentationen uppe.
Citera
2014-04-07, 14:20
  #21
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Ann-Chis
Åhh va trött man blir på all propaganda. Det är så tråkigt att vissa människor inte vet bättre än att tro på detta trams. Dags att öppna ögonen och läsa på lite vetenskap.

Citat:
Ursprungligen postat av kinesarsle
Visst, cannabis är inte hallonsaft, och ingen vettig människa påstår heller detta.



Men fortfarande måste man ju se det absurda i att straffa någon för att de skadar sig själva. Varför inte införa böter för att skära sig i armen? Ett misslyckat självmordsförsök måste ju ge minst fängelse. Det om något borde väl få folk att skärpa sig?

Detta håller jag verkligen med om!
Citera
2014-04-07, 19:30
  #22
Avstängd
Melange5738s avatar
Det finns väl två typer av prohibitionister:

1. Den naive

Godtrogen, lyssnar på propaganda och tänker att staten säkert har någon vettig anledning till att förbjuda något även om de inte riktigt begriper hur det går till. Engagerar sig inte speciellt mycket i frågan och i synnerhet inte intellektuellt. Säkert 80% av alla prohibitionister är av den här typen.

2. Den rädde

Är rädd för knark, är rädd för effekterna och rädd för livet i största allmänhet. Kanske finns en rädsla för att de kommer att behöva testa själva, precis som när de var femton och blev påtvingade att testa tobak eller alkohol första gången. Kanske har de haft någon bekant som dött i en tragisk knarkolycka en gång i tiden och bestämt sig för att bli korsriddare. Engagerar sig aktivt politiskt, går med i RNS, engagerar sig för att organisationer som Hassela ska få komma till skolor och sprida propaganda.

Typ 1 kan bli övertygad intellektuellt genom diskussion, typ 2 däremot troligtvis inte.
Citera
2014-04-07, 20:45
  #23
Medlem
Jag håller med om vad du skriver, men sen finns ju den där typen som är "mitt emellan" också...
Citera
2014-04-07, 21:35
  #24
Medlem
klybans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Melange5738
Det finns väl två typer av prohibitionister:

1. Den naive

Godtrogen, lyssnar på propaganda och tänker att staten säkert har någon vettig anledning till att förbjuda något även om de inte riktigt begriper hur det går till. Engagerar sig inte speciellt mycket i frågan och i synnerhet inte intellektuellt. Säkert 80% av alla prohibitionister är av den här typen.

2. Den rädde

Är rädd för knark, är rädd för effekterna och rädd för livet i största allmänhet. Kanske finns en rädsla för att de kommer att behöva testa själva, precis som när de var femton och blev påtvingade att testa tobak eller alkohol första gången. Kanske har de haft någon bekant som dött i en tragisk knarkolycka en gång i tiden och bestämt sig för att bli korsriddare. Engagerar sig aktivt politiskt, går med i RNS, engagerar sig för att organisationer som Hassela ska få komma till skolor och sprida propaganda.

Typ 1 kan bli övertygad intellektuellt genom diskussion, typ 2 däremot troligtvis inte.
Det finns ju moralisten också, men dessa finns ju i bägge dessa grupper du tog upp.
Många har dock denna egenskap som är emot cannabis.
Och moralisterna beter sig som religiösa, där gud(nykterhet, ej cannabis) står framför allt och spelar ingen roll vad man har säga.
Ens om det är fakta, så är denna grupp helt ignorant.
Citera
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback