Aktivering och organisering

Snälla hjärtat, vi har haft konfrontationer där styrka, offervilja och martyrskap har fått synas så det dånar om det. Det har gett nationalismen exakt hur stort folkligt stöd? Marginellt.

Den dagen Sverige faller ner i en ekonomisk katastrof och den mänskliga överlevnadsinstinkten tar över, då fungerar det att visa styra, offervilja, mod och handlingskraft trots fara för eget liv. Men fram till den dagen - nja...

/Micke

Även om jag instämmer i det du säger är sakernas tillstånd inte heller statiskt. Bara för att X antal slöt upp vid Wretström för snart 15 år sedan så betyder det inte samma antal gör det 15 år senare. Hur många röster fick SD 1998, 20 000? Idag är motviljan mot mångkulturen mycket större än för 15 år sedan. Det har helt klart skett en attitydförändring hos svenska folket i positiv riktning. Frågan är när motvilja till mångkultur (att rösta på SD) övergår till konkret motstånd. De nationella organisationerna var dessutom så svaga runt år 2000 att de ändå inte kunnat fångat upp en större tillströmning av rekryter, och tyvärr kanske är det fortfarande. Men som du skriver, det krävs en betydande ekonomisk kris för att massan ska ifrågasätta den rådande ordningen.

Exemplet med WWII är inte särskilt bra. Det är en stor sak att låta sig värvas till en främmande arme (även om det är för en god sak) mitt under brinnande världskrig, och dessutom jagades de som försökte värva till Waffen-SS hårt av säkerhetspolisen med ett flertal fällande domar. Hade Sverige dragits in i WWII hade sådan verksamhet gett dödsstraff under krigslagarna (vilket även gäller civilpersoner). Dödsstraffet i krigstid avskaffades 1973.

Sedan är dagens polis ingen samling idealistiska kämpar. De har ett betydande övertag i resurser men de är betalda knektar, sådana som man köper och säljer på marknaden, och deras motivation bygger på pengar och personlig (upplevd) status. Den dagen det blir verkligt obekvämt att vara polis i Sverige kommer en god majoritet helt enkelt att säga upp sig och stanna hemma.

Det verkar inte som att du svarar på mitt inlägg utan du verkar mest yra. USA har i alla fall förstått nyttan av psykologisk krigföring och därför så var det inte amerikanska soldater som fick agera kulfång i Ukraina. Detta då de annars skulle riskera väpnad strid med Ryssland. Vilket inte hade varit så klokt. Så då har de fått använda hjärnorna istället för tvång, hot och våld som i exempelvis Afghanistan och Irak.

Det var så USA lurade sina fiender de radikala nationalisterna i Ukraina att göra smutsjobbet åt dem.

Apropå psykologisk krigföring:

http://www.aftonbladet.se/nyheter/ko...cle18680022.ab

"He calls his troops “the Blue Helmets of Maidan,” but brown is the color of the headgear worn by Delta — the nom de guerre of the commander of a Jewish-led militia force that participated in the Ukrainian revolution. Under his helmet, he also wears a kippah.

Delta, a Ukraine-born former soldier in the Israel Defense Forces, spoke to JTA Thursday on condition of anonymity. He explained how he came to use combat skills he acquired in the Shu’alei Shimshon reconnaissance battalion of the Givati infantry brigade to rise through the ranks of Kiev’s street fighters. He has headed a force of 40 men and women — including several fellow IDF veterans — in violent clashes with government forces."

http://www.haaretz.com/news/world/1.577114

Jag har funderat länge och väl kring den där artikeln, delar av den kan mycket väl stämma medan andra delar är förvånansvärt uppenbara lögner. T.ex. får han en jäkla massa fel i detaljerna vilket gör att han inte är någon chef, den gruppen han tänker på är 2:a Sotnya av Svyatoslav den modiga, vilket även kan bekräftas genom hans kroppsskydd, som är lite unikt.

Att han skulle vara öppen med sitt judiska ursprung faller på sin egen orimlighet, då jag känner de 4 chefer som ingick i 2:a Sotnya och ingen är vad man skulle kunna kalla vänligt inställda till judar. Så jag misstänker att han (Delta) bedriver lite propaganda för att stärka judisk identitet i Israel och Ukraina.

/Micke

Är det inte israel som lägger sig i? Han är IDF nu i stället för att vara nån veteran? Det brukar finnas en hel del intressenter i såna här kaoszoner som saudi i syrien t ex.

Jag tror helt klart att judar och möjligtvis Israel som stat är intresserad av att kunna påverka utfallet i Ukraina, då det alltid är bra affärer att stå på god fot med regeringen när landet ska byggas upp efter en revolution. Men tack och lov så verkar de nationalistiska alternativen ha vaknat till lite de senaste två veckorna.

/Micke

Av vad jag fattar så finns en hel del israeliska intressen i ukraina plus att de hittat olja i svarta havet

Ukraine Crisis Endangers Exxon’s Black Sea Gas Drilling: Energy
http://www.bloomberg.com/news/2014-0...ng-energy.html

Finns en hel del spam i den här tråden som borde rensas bort!

Till truth:

Debatten i tråden har avvikit ifrån trådens frågeställning därför att den intuitiva förståelsen av hur en radikal förändring av samhället ska gå till skiljer sig åt rörande frågan om våld. T.ex. i mitt tidigare svar utgick jag ifrån en icke-våldslösning.

När det gäller en våldsam lösning måste det poängteras att en sådan opposition som regel är impotent om den inte är en kontrollerad opposition. I t.ex. Ukraina hade den våldsamma revolutionen aldrig lyckats om den bara haft folkligt/nationalistiskt stöd. Det fanns tre komponenter i revolutionen, varav alla var essentiella för att den skulle lyckas: folkligt stöd (folk/nationalister), EU-internationalistiskt stöd (pengar/mat/blommor/mediabild/Klitscko) och USA-imperialistiskt stöd (krypskyttar/Jatsenjuk m.m).

Utan att den "folkliga" revolutionen varit kontrollerad (haft backup) hade den inte lyckats. Detsamma gäller den pro-ryska counter-revolutionen. Våldsamma folkliga oppositioner/uppror har som regel inte en chans mot statens våldsmakter om den inte är kontrollerad och backas upp av utländsk makt. T.ex. vår egen "befriare" Gustav Wasa backades upp av Hansan, som var den tidens Goldman Sachs. Det har alltid varit så, även om de flesta aldrig fattat det eftersom de är puckon.

Så frågan som då måste uppkomma blir: Vilken utländsk makt har våldsförespråkarna tänkt ska backa upp den "folkliga resningen" i Sverige? -EU? NATO? USA? Tyskland? Det självklara svaret på frågan är Ryssland och i andra hand dess proxys.

Men har våldsförespråkarna varit genomtänkta och ställt in sig med t.ex. Ryssland? Som t.ex. Front National, Jobbik och Gyllene Gryning gjort? Nej... De glömde tänka för det kändes så starkt. Motgift publicerade t.ex. en artikel i Realisten där de kontrade Daniel Höglunds avståndstagande av politiskt våld, genom att inte ta avstånd ifrån politiskt våld. Och följde upp detta genom att organisera ett ukraina-upptåg som synbarligen gick helt emot Rysslands intressen och dessutom twittra om att miljontals ryssar i Ukraina borde flytta från landet om de inte gillade kuppregeringen. Min egen teori är att fenomenet beror på att öppna våldsförespråkare inte är tänkande utan kännande människor.

Så då kan man vända på det hela och säga: De som idag verkar försvara Putins imperialistiska Ryssland, voffo gör di på dette viset? Är de kanske tänkande?