Paraplybegrepp för kategorisering+värdering av människor

Jag söker ett ord som beskriver uppfattningen att mänskligheten kan delas in i olika grupper och att man kategoriskt kan döma individer ur dessa grupper pga deras grupptillhörighet. Dvs, ett paraplybegrepp för sexism, rasism (då menar jag inte "rasmedvetenhet" eller vad dom kallar det, utan mer lekmansrasism), klassism och såklart även andra generaliseringar. Finns det någon -ism för det?

Intersektionalitet? Ett ord som tyvärr inte har fått den uppmärksamhet i media som det förtjänar. För närvarande är det förpassat till de akademiska finrummen, men jag hoppas att det befrias därifrån för det är ett viktigt redskap för att förstå komplexiteten i samhället.

Begreppet beskriver hur olika grupper av människor befinner sig i olika "skikt" som korsar varandra, olika grupper har olika makt och status. Exempelvis kan en vit man ha lägre status än en svart kvinna om hon är läkare och han en arbetslös ungdom. Det blir därför problematiskt att kategoriskt säga att vissa grupper är förtryckta, eller att vissa grupper alltid har makten.

Intersektionalitet som begrepp uppstod bland svarta kvinnor ur lägre klasser som kritiserade kvinnor i universitetsvärlden som sade sig vara feminister. Kritiken gick ut på att de vita feministerna tillhörde en privilegierad grupp (vita medelklasskvinnor) som fokuserade på frågor som enbart rörde dem själva (och inte brydde sig om de svarta kvinnornas situation).

Ungefär så ...

http://sv.wikipedia.org/wiki/Intersektionalitet
http://www.intersektionalitet.org/va...sektionalitet/
http://www.socialvetenskap.se/om-int...ocialt-arbete/

Enbart kategorisering innehåller via sina betydelsenyanser en antydan till värdering. NE/SA Svensk ordbok har exemplet:

NN kan kategoriseras som gammalkonservativ

Det är onekligen en delikat uppgift att fördomsfritt kategorisera de fördomsfulla och deras idiotiska fördomar.

Termen »intersektionalitet« kräver hänvisning till en viss skola och är för svagt betydelsebärande.

Engelska Wikipedia har just nu i artikeln Intersectionality en reservation:

This article may be confusing or unclear to readers.

Ja, läsare är i första hand de som drabbas av förvirring, i sällskap med åhörare.

http://en.wikipedia.org/wiki/Intersectionality

Intesektionalitet är ju snarare en förklaringsmodell (vilket du själv nämner). Det TS söker är "öknamet" på människor som delar upp andra männsikor enligt dessa kategorier. Motsvarande hur ordet rasist beskriver/dömer dem som har en rasbiologisk åskådning (när det används korrekt, inte som i Aftonbladet). Och att benämna någon som intersektionalist är ju inte speciellt vanligt förekommande.

Det ord TS söker finns nog inte eftersom nästan alla människor delar denna världsbild/åskådning till någon grad. De närmaste ord jag kan tänka på är adjektiven stereotypiserande och fördomsfull.

Tilläggas kan att våra hjärnor är förprogrammerade på flera nivåer för att kategorisera. Ett beslut om att vid behov fly eller fäkta, det tar vi som biologiska varelser på några sekunder. Näthinnan och öronen skickar kontinuerligt signaler som sorteras på väsentligen omedveten nivå. I vårt moderna samhälle är normalfallet att man i första hand behandlar en okänd människa som en bubbla av integritet.

Det är alltså inget ont i sig att kategorisera, och värdera risker och möjligheter med ett möte. Antag att jag kommer till en busshållplats där det står en person och väntar. Vederbörande frågar vad klockan är. Innan jag ens hinner svara, har min skalle kategoriserat personen utefter ett antal parametrar, på vaga grunder. Det hör till uppfostran och kultur att hålla tillbaka spontana reaktioner, men mitt ansikte och kroppsspråk kan skicka sublima signaler.

Gudskelov är tanken fri. Så länge jag avstår från att korskoppla kategorier och presentera kopplingarna som fakta så kan jag bara träna på att hålla fördomsdjävulen i schack. Personer som är piercade och/eller tatuerade måste ha något särskilt behov av att underkasta sig, men det är inte mitt problem. Gymnasieelever som står och röker utanför skolan har tydligen behov som jag inte förstår. Tyst gör jag bedömningen att här är en individ som diskonterar framtida risker med alltför hög procentsats. Hoppas bara att individen träffar en lämplig huvudskrynklare, men det är ingen värdering av varken rökaren eller psykologen.