Vad är behovet av nationer?

I en annan tråd tog jag upp det faktum att Nationer leder till våld och separation av mänskligheten.
Visst man kan ta nationer för givet då vi växt upp i nationer, Men vad är BEHOVET av nationer?
När jag analyserar mänsklighetens historia så har nationer endast lett till krig och död i tusentals år
Så nästa steg i den mänskliga utvecklingen är helt klart att avveckla nationerna och gränserna!!

Jag kan verkligen utveckla resonemanget, Dock så vill jag först höra andra åsikter från Flashback först

http://www.youtube.com/watch?v=x6UMT94jNGI
( Klipp som gav mig inspiration till att starta tråden )
http://www.youtube.com/watch?v=WH1B2HaInDg

Finns inget behov av nationer, men tyvärr är vi människor sociala djur och vi gillar sådana människor som delar samma religion/kultur/språk och tankesätt. Därför garderar vi upp oss i nationer.

Hade alla människor pratat samma språk och haft samma religion/kultur så hade vi antagligen inte haft så många olika nationer och krig.

Placera istället frågeställningen här: (FB) Nationalsocialism, fascism och nationalism så får du det nog lite roligare med svar

Så att folk har valfrihet. Och för att nationer ska lära av varandra vad som fungerar och inte.

Vi behöver styre, och styre kräver områden att styra över. Dessa blir opraktiska om vi låter dem bli för stora, exempelvis är kommunismens hopp om globalism väldigt svårt att genomföra i praktiken.

1. Jag förstår vad du försöker förklara, Dock så har jag en annan förklaring.
Att det var den stora massan av folk som utvecklade nationerna är felaktigt.
Vi människor har historiskt sett levt längre i Nomadiska stammar men när det bofasta Jordbruket kom så ändrades det, Utvecklingen mot hierarki och en social struktur startades I sin tid blev det dagens nationer med ledare/politiker.

2. För första gången så går vi mot en mer enad värld där vi inte längre är fängslad av språk,kultur,makthavare,gränser. Det är just därför jag vill poängtera att nationer är något föråldrat som kan hota mänsklighetens överlevnad om vi inte ändrar på vårt system.

Det är dessa människor som behöver tänka på min frågeställning extra mycket,
Dock så skulle väl tråden raderas direkt

Fanns det bara en enda nation så skulle den ganska snart bli en diktatur, det vore också det enda möjliga styrsättet.

Så om man avvecklar ALLA nationer så menar du att det återstår 1 global nation!?

Vill du ha anarki? För det är väl alternativet? Eller tänker jag fel nu?

köp en bok med olika teorier om internationella relationer, så får du flera svar på din fråga.

Ur ett realistiskt och marxistiskt perspektiv kan jag bara säga att jordens resurser är ändliga, och människor har hela tiden levt i grupper. De största grupperna vill ha mer och mer resurser åt sig själva för att de kan, och för att människor gillar makt och lyx. Någon vill vara herre på täppan och ha mest resurser åt sig själv, allra helst slavar för det är bekvämt och trevligt för ägaren. Folk som lever på samma ställe slöt sig antingen frivilligt, eller blev tvingade att sluta sig till en viss grupp. Ur denna kamp om de materiella tillgångarna uppstod vinnare och förlorare, grupperna som vann hade störst land och mest resurser. Mindre grupper gick ofta ihop för att försvara sig mot en större fiende. Runt det utvecklades kultur, och gemensamt språkbruk. (de flesta språk vi har i europa kommer t.ex. ur indoeuropeiskan) och i makthavarnas( dvs. monarkernas och nu kapitalisternas) intresse låg givetvis att stärka gemenskap, så att folket inte ser hur meningslöst och korkat nationsindelningar är. På så vis uppstod nationer antagligen. Ur en kamp om jordens resurser har vi fått klasskampen, rik (nationer och individer) mot fattig(nationer och individer).

Sammanfattning: Nationer är makthavarnas sätt att dela upp folk så att vi ska tro att det är skillnad på människa och människa. Så att vi inte inser att allt är en enda stor klasskamp mellan rika och fattiga länder och individer.

Du tänker fel