Airbeams - Luftfyllda slangar som bärande balkar

Hur hållbara kan de vara?
Vilket material behöver de göras av?
Vad är det som orsakar deras hållbarhet, lufttrycket i dem?
Är det bara typ brandslang som rullas ut och fylls med luft/gas till nära bristningsgränsen? Hur fantastiskt användbart vore inte det för konstruktion i tyngdlöshet!

Vad det där med "airbeam" är? Jo googla bara "airbeams" och välj "bilder" som sökträffar för några foton på hur man t.ex. har hängt upp en personbil i en airbeam-båge. Och en massa tält, för det verkar vara så det kommersialiserades. Tält som blivit till militära garage och hangarer. Har inte hittat mycket vettigt beskrivet om hur det funkar, så jag frågar geniknölarna här på FB.

Air beam ska man googla på väl?
Vad snabbt FB indexeras av google o.O din post var i topresultaten direkt när jag googlade enligt ditt inlägg.

Första sidan är endast dom där uppblåsbara tälten.

Haha, jo jag ska sluta manipulera internet...
Nä, det verkar helt enkelt inte finnas mycket skriver om airbeams. Det kanske finns bättre termer för samma sak?

En tillämpning för mänsklig rymdfart vore 100:tals meter långa airbeams som rigida konstruktioner som förenar två bostadsmoduler av en rymdfarkost till en roterande kägla som därmed får en centrifugalkraft som simulerar den gravitationskraft vi är vana vid. Dessutom skulle människor kunna förflytta sig inuti en sådan airbeam från den ena till den andra bostadsmodulen i käglans ändpunkter. Särskilt om den är fylld med en gasblandning vi kan andas till ett tryck vi tål.

Eftersom den simulerade gravitationskraften beror av avståndet från rotationens centrum så kan man simulera flera olika tyngdkrafter i en serie bostadsmoduler längs med en sådan airbeam. T.ex. tyngdlöshet, Månens tyngdkraft, Mars tyngdkraft, Jordens tyngdkraft, dubbla Jordens tyngdkraft (vilket kan vara gränsen för naturligt vanligt förekommande tyngdkrafter på ytan av hårda objekt i universum). Det hade varit en mycket intressantare rymdstation än dagens ISS!

De traditionella alternativen har varit fackverk eller kablar. Fackverk kan vara svårare att bygga eller vika ut. Kablar kan kräva ständig stabilisering. Ingedera utgör en transporttunnel för människor. Airbeams kräver stabilisering ändå vid större förflyttningar av massa, kanske så enkelt som med speglande motviktsförflyttningar.

Låter det rimligt eller knasigt?

Det skulle kännas trist om strukturen skulle få punka och kollapsa om den träffades av en liten meteoroid.

Jo, men så är det ju även med vanliga bränsletankar m.m. Och det har aldrig hänt. Så vitt man vet i alla fall. Somliga sonder som dött oförklarligt kan ju ha utsatts för det, men andra sonder har ju drivits i över 30 år. För säkerhets skull bör man hålla sig antingen bortom låg omloppsbana där det finns rymdskrot, eller liksom ISS hålla sig inom det området där atmosfären snabbt rensar bort skräp genom att bromsa in och bränna upp det.

En bränsletank är ganska liten och är inne i strukturen. Håller man sig inom det område där atmosfären rensar upp kommer man själv att bli bortrensad.

Det händer hela tiden att sonder träffas av mikroasteroider och de har redundanser (Det är ett ord enligt SAOL och inte bara horribel svengelska!) för det. Gaia t.ex. är byggd så den ska klara ~25 mikroasteroider / år. Gaia sitter dessutom i L2, en bra bit från jorden. Vette fan hur det skulle vara att vara i omlopp närmre.

Verkligen!?
Jag hade ingen aning. 25 per år, det är ju rena skjutbanan. Jag har sett nån solpanel på ISS som träffats. Rymdskrot har jag uppfattat som ett problem som kan uppstå i framtiden, inte att det hade någon verklig betydelse idag. Nu ska jag söka lite mer info om detta fenomen. Borta i omloppsbana runt sol-jord-L2 borde det dessutom som sagt finnas ingenting alls att krocka med.