Citat:
Ursprungligen postat av
Eminent.Javisst
Hej.
På mängder av skolor runt om i Sverige delas det ut alldeles för bra betyg som inte speglar kunskapsnivåerna hos eleverna. Det är väldigt olika från lärare till lärare och skola till skola hur betygen sätts. Vissa skolor är jätte stränga andra skolor får en att tro att det är något jävla dagis. Problemet som uppstår att betygen inte rättvist speglar den relativa kunskaps nivån man har jämfört med de andra eleverna. Det här problemet skapar sedan en ojämn konkurrens när det är dags att söka till gymnasium och universitet. Genom att införa en mycket högre grad av nationella prov i alla ämnen, som är lika för alla skolor kommer vi kunna få bukt på problemet och lösa den orättvisa betygsutdelningen.
Är mer nationella prov en bra lösning? Finns det någon annan lösning på den orättvisa fördelningen av betygen? Andra synpunkter? Diskutera.
Med vänliga hälsningar
Till att börja med, läs på om läroplansteorier och hur kunskapsutvärdering går till. Du anser att betyget är orättvist för att de inte
"speglar den relativa kunskaps nivån man har jämfört med de andra eleverna.". Problemet är att din jämförelse haltar lika mycket som att det är orättvist att schumacher inte får fina fiska när han kör F1. Du lever inte anno 1993 längre. Vi har ett bedömningssystem som går ut på att jämföra eleverna med förbestämda mål, inte med andra elever.
Sedan får du gärna redogöra för hur du vet att betygen inte speglar elevernas kunskaper. Du har ingen aning om vilka uppgifter som läraren har bedömt.
Examensprov och nationella prov är mycket dåliga instrument för att mäta kunskaper. Du kan omöjligt få in alla mål i ett och samma prov (det är därför NP idag sträcker sig över flera veckor och har minst 5 delprov i varje prov).