Aldrig förr har en skyskrapa rasat såsom WTC

Det är inget argument lilla vän det är obestridliga faktum att det aldrig har hänt innan, tycker man annorlunda är sannerligen upp till bevis nu och därmed posta lite stålbyggnader som faller ihop som korthus av lite eld men det vet vi ju alla att det inte kommer ske.

Du tar era tramsteorier och försöker använda dom som mått för vad som hände och bygger därmed bara halmgubbar. För vem påstår att man inte sprängde coren? Lobbyn är sprängd och Willie mfl reportrar om sprängningar i "källaren" och att det inte berodde på jetbränsle som åkt hissar som inte ens sitter ihop med lobbyn är alla som inte totalt efterblivna eniga om.
Man måste alltid förhålla sig till verkligheten och verkligheten den 11 september är att 3 stålmonster kommer ner i mer eller mindre freefall speed och hur det skedde är egentligen tämligen ointressant för vi kommer aldrig någonsin att få reda tex div ämnen som amerikanska militären har forskat fram i div superhemliga projekt.

Frågan är liksom simpel och lyder kom byggnaderna ner av planen + lite eld eller bara lite eld i WTC 7 fall ja eller nej? Svarar man nej på den frågan så är man också införstådd med att Ali Baba och dom 19 rövarna inte låg bakom kollapserna och därmed faller hela det ack så bräckliga korthus som är den officiella konspirationsteorin.

Ok.. Superhemliga ämnen och lobbyn är sprängd... Men ingen antydan till att beröra trådens ämne ser jag.

Om ert argument för att wtc inte rasade genom brand och impactskador är att en skyskrapa aldrig rasat av det, varken förr eller senare, ja då kan ni ju inte komma dragandes med alternativa teorier som inte heller har inträffat varken förr eller senare... Varför skulle era hittepåteorier vara troligare än den officiella teorin om ingen av dem inträffat fler gånger, och just det är ert skäl att förkasta den officiella teorin?
Läs TS igen om du ändå inte förstår.

Din logik imponerar inte

Vad du säger är att den energin som fanns i byggnaden räckte för att ta ner byggnaden.

Vad "vi" säger är att den energin inte räcker till, att man måste ha tillfört energi.

Förstår du?

Ja jag tog tom tämligen sakligt totalt isär dina halmgubbar men antar att det var några nivåer över din förmåga. Din grundtes stämmer ju inte, fattar du inte det? Det är som sagt en simpel ja eller nej fråga så varför vill du veta en massa ointressant ludd? Någon drunknar och den enda du fokuserar på är hur kallt vattnet är...när frågan är om brott låg bakom eller inte.

Det är det som är problemet, det är inte MIN grundtes, det är er grundtes...
Vi försöker igen så får vi se om ger Åsna lyckas förstå trådens ämne;
Konspiratoriker påstår ofta att wtc inte kan ha rasat enligt de officiella förklaringarna eftersom inga skyskrapor rasat så, varken förr eller senare.
Konspiratorikernas alternativa teorier har tyvärr heller aldrig inträffat, varken förr eller senare.
Hur förklarar ni att era engångshändelser (ofta med hittills obefintlig teknisk förklaring och superduperultrahemliga små kärnvapen och annat trams) är troligare än de officiella förklaringarna?
Det är trådens ämne. Ditt vanliga trams kan du ta i den stora tråden om 9/11.

Och ÄNDÅ länkar ni upprepade gånger till Verinage-filmer
Undrar vems logik som haltar...

Konspiratoriker påstår ofta att wtc inte kan ha rasat enligt de officiella förklaringarna eftersom inga skyskrapor rasat så, varken förr eller senare.

1. Det har hänt och videobevis finns på CDs där sprängningen börjar i toppen, postad ett flertal gånger bla av Artur Dent vill jag minnas.
2. Sprängningarna i lobbyn och källaren. Det är alltså ingen som ens säger att det är en toppsprängning förutom du.
3. Stäng och kasta halmgubbetråden i papperskorgen.

Du argumenterar för att det inte hänt eftersom man använt viss typ av sprängämnen och brännbara material. Med den logiken skulle man inte kunna spränga en byggnad med atombomb... Jag kan garantera att det går

Spelar det någon roll vilken typ av sprängämnen man använder bara sprängkraften är tillräckligt stor?

Det som är intressant med din tråd här är att den tydligt visar på att du själv tvivlar på din egen teori

verinage fungerar på byggnader med sprött byggnadsmaterial samt om man börjar i mitten, du kände kanske inte till det....

1. Det kanske finns exempel på liknande uppifrån och ned-rivning av skyskrapor med sprängmedel - jag har ju startat tråden bland annat just för att bland efterfråga det, men jag har inte sett det hittills.
2. Sprängning i källaren alltså? Skrev du inte i meningen innan om rivning uppifrån? Rörigt?
3. Favoritpåstående från konspiratoriker som älskar att utmåla sig som ansatta och förföljda sanningssägare. Väx upp och argumentera för dina påståenden istället för att grina så fort nån inte håller med dig.