Följ en brottslings resa genom livet efter att Lexbase återinförts.

Eftersom du har suttit för mord så bör du ha tagit livet av en medmänniska. Tyvärr är det bara att ta skeden i vacker hand; så att så länge denna person förblir död kommer du att vara en mördare.

Vaddå, så om han är dömd för mord men inte har mördat någon för egen hand så är han inte en mördare? Eller hur menade du nu?

Jag har inget annant än miffoakes egna knapphändiga uppgifter att går på, därför är försiktighetsprincipen bäst.

Ok. Jag förstår. Hur ser du på den som dömts för mord men inte är dömd för att ha utfört själva mordet utan istället dömts för mord för att denne följt gärningsmannen till mordplatsen? Är den också en mördare?

Jag tror detta är en fråga som måste bedömas ifrån fall till fall, där man inte bara väger in gärningen i sig utan även vilka intentionen vederbörande hade vid tillfället.
Eller som det står i Brottsbalken 23 kapitlet §4:
"Varje medverkande bedöms efter det uppsåt eller den oaktsamhet som ligger honom till last."

Det går att "försvinna" från Lexbase, jag känner en (liter mer än ytlig bekant) som var med som [förekommande] då det lanserades för några månader sedan men som nu var spårlöst borta när jag sökte på honom, oavsett om jag sökte namn, pers.nr, adress etc osv - borta, borta!

Kan också berätta att personen är dömd för mycket grova brott så sent som för några år sedan.
Jag skämtade med honom senast vi sågs och sa att "Det är ju lite kul det där att faktiskt få läsa vad du har gjort för dumheter genom det där Lexbase."
Då skrattade han bara och sa:"-Ja, ja vi får la se hur länge det är så......"

Såg honom senast för nån vecka sedan så död är han inte, bytt namn eller fått skyddade pers.uppgifter tvivlar jag också starkt på, därför kan man undra hur "offentligt" Lexbase egentligen är.

Naturligtvis grävde jag lite djupare i detta och det visade sig att Lexbase tar bort domar äldre än 5 år men den här personen dömdes senast 2011, så om den domen "sållats" bort av misstag eller av någon annan anledning överlåter jag till andra att spekulera i........

Så rådet till Dig (Grodan eller vad du kallade dig), försök att "köp" bort ditt [förekommande], det är ju en affärsidé det också......vidrigt javisst, men funkar det, är det nog snällt bara att pröjsa för du bedrog ju själv personer och hamnade i Lexbase register.

Som man bäddar får man ligga.

Det är antagligen så att han inte alls har dömts för brott 2011. Att han sa det jag fetmarkerat beror antagligen på att han visste att den domen som förekom på lexbase skulle gallrats bort tills nylanseringen av lexbase, eftersom domarna på lexbase gallras fem år efter domarna fallit. Att påstå att folk kan köpa bort domar på lexbase är bara löjligt, nästan så att jag tror du har en agenda. Dock skulle jag inte bli förvånad om det kom fram att så faktiskt är fallet när det gäller Häger, men tills motsatsen är bevisad så tror jag inte på det. Sedan så är folk duktiga att påstå att de "vet" saker som de egentligen inte alls vet. Om det nu är så att du kollat med en tingsrätt så ska du veta att det inte är domar som tingsrätten slår fram i databasen utan det är punkter som personen förekommer i. Att en person förekommer hos tingsrätten betyder inte att den blivit dömd (kan alltså ha blivit friad), om personen nu ens varit tilltalad i det målet. Personen kan alltså även ha varit vittne.

Jag frågade efter din åsikt, inte hur domstolarna dömer.

Så jag frågar igen och exemplifierar extra tydligt för säkerhets skull.

Adam är dömd för mord. Han och hans kamrat Bertil, som också dömdes för mord, dömdes för att ha mördat Ceasar. Domstolen menade att Bertil medelst kniv mördat Ceasar men Adam följde med Bertil till mordplatsen och understödde gärningen genom sin närvaro och därför dömdes även Adam för mord.

Titulerar du Adam med epitetet mördare, ja eller nej?

För att förtydliga mig själv gällande det fetstilta då jag skrev ovanstående inlägg i hast så är det alltså mål som personen förekommer i som erhålls vid slagning i databasen hos tingsrätten. Dock kan personen ha blivit friad i ett specifikt mål, om denne nu hade rollen Tilltalad. Personen i fråga kan också till exempel haft rollen Vittne, då även dessa förekommer vid slagningar i databasen. Hur som haver kan du inte utgå ifrån att en person är dömd för brott baserat enbart på att denne förekommer i en punkt som Tilltalad hos en tingsrätt.

Sedan måste jag även påpeka att det faktiskt förekommer fel i tingsrätternas databaser då informationen läggs in manuellt. Den mänskliga faktorn i vanlig ordning. Jag rekommenderar därför att om man vill "veta" något beställer man hem handlingarna i målet.

I princip anser jag att den som är dömd för mord förtjänar epitetet mördare.
Jag tycker det var en mycket intressant dom du har hittat och jag skulle vilja veta lite mer om hur domstolen har resonerat innan jag uttalar mig om ditt exempel. Är därför tacksam om du kunde lägga in någon referns, dvs länk till domen.

Det gör iallafall jag. Tycker du inte att han som närvarade skulle dömas alls? Tror inte allmänheten gör någon skillnad om inte domstolarna gör det!

Lexbase gör inte vittnen sökbara.

Ja du har rätt i att en person som varit tilltalad kan blivit friad. Lexbase kan visa fel på detta.

Ja det förekommer fel men det förekommer inte fel där någon som dömts står som friad i domslut.