Feminist snyftar över att våldskvinna blir dömd.

Nej, domen handlar inte om vad jag tycker. Men det här är ett forum som går ut på att säga vad man tycker då man annars inte kan skapa en diskussion, inte bara säga fakta då det då inte skulle vara ett forum för diskussion. Dessutom tror jag att de flesta förstår att en enda örfil inte är samma sak som den misshandel man talar om när man ser "En man/kvinna på 20 år har blivit misshandlad", vilket det känns som om hon blivit dömd till. Om hon bara gett honom en örfil av ingen anledning skulle det nog kunna kallas misshandel utan tvekan, men om jag fått vara med och bestämma i domen skulle att han tafsat på henne på ett sexuellt sätt vara en stor del av själva domen då det hon gjorde var för att avbryta akten. Jag vet att det mycket väl kan vara så att hon ljög om vad han gjort ifråga, men den här tråden är för att diskutera den situationen där en kvinna blir tafsad på, ger en örfil till mannen som tafsat, och kvinnan då blir dömd för misshandel, så ta inte upp den delen tack.

Studera nödvärnsrätten, och du inser att rätt till nödvärn inte förelåg i föreliggande fall. Jfr även TR:ns domskäl: "Omständigheterna har enligt tingsrättens mening inte varit sådana att Jasna Ibrahimovic Beganovic, när hon utdelade slaget, befunnit sig i en nödvärnssituation som gör att hon kan gå fri från ansvar."

1) Det är en kvinna som har blivit tafsad på av en man i en galleria. Självklart kan nödvärnsexcess föreligga.

3) Det är en sunt förnuft fråga, ska det vara fritt fram för män att tafsa på kvinnor? Nej. Är det rimligt att en kvinna som blir tafsad på använder våld för att freda sig? Ja. Har våldet varit uppenbart oförsvarligt? Nej en örfil får anses vara ett proportionerligt våld.

Jag hävdar,

1) Nödvärnsexcess.

2) Påföljdseftergift på grund av provokation.

Jag märker direkt att du inte har något intresse av att diskutera vad som egentligen har hänt, utan du målar upp hypotetiska händelseförlopp samt har en förkärlek av att använda dig av halmdockor. Vi som är kunniga inom ämnet genomskådar direkt dina försök till att vända en saklig debatt till en debatt där känslor skall tas in.

I sak har jag ingenting mer att tillägga, utan jag låter mina inlägg tala för sig då jag har presenterat rättsläget, som det ser ut idag, vilket totalt motbevisar dina taffliga försök till att vinkla debatten på det sätt som passar dig.

Vill du låta bli att skämma ut dig, så bör du lämna tråden, eller i alla fall förfina din debatteknik och framför allt dina kunskaper inom juridik och straffrätt.

Handlar inte tråden om vad som egentligen har framkommit och vad ena parten blivit dömd för?
När jag läser här så verkar det som mååånga vittnen har sett mannen nypa den dömda kvinnan i baken, då de uppenbarligen tar kvinnans parti i fallet. Finns det bevis på att han på ett ociviliserat (eller olagligt) sätt ofredat kvinnan? Om inte, vadan denna gaffling om fallet?

Jag undrar hur du motiverar det riktiga i att kvinnan slog örfilen. Om du ser det så förstås.

Har du läst domen? Du kan ju inte gå efter vad som sägs i media.

Det här är landet där en man blir dömd för misshandel då han fredar en kvinna mot en man som håller på att mörda henne. Han använde ju för mycket våld och då är det inte konstigt att den aktuella tjejen döms.

HUR LÅNGT blev fängelsestraffet?
Förjävligt att bli dömd för en jävla örfil... jag är kille btw och verkligen ingen feminist, och kommer aldrig bli, men såna här idiotdomar...

Ingen borde få fängelse i det här fallet...

Det ska aldrig vara okey att slå någon, lika lite som det ska vara okey att tafsa på någon.

Nej, en örfil är helt ok om någon tafsar. En man som gör rättssak av det är inte frisk.