Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2017-06-19, 22:30
  #97
Medlem
Känns väl som en jäkla tur att Steve Jobs och Apple inte hade den där inställningen när de tog fram iPhone. Nokia hade ett enormt förpsrång och det fanns ju ett flertal tillverkare av mobiltelefoner redan.

Eller för den del Elon Musk och Tesla. Hur många biltillverkare fanns inte redan och vilka enorma försprång dom hade.

Men jag vet ju förstås inte, kanske dom hade broschyrer?? Därför dom lyckades?

Nej, vi ska lära oss att aldrig försöka göra nåt bättre eller annorlunda. Vi stoppar all utveckling här och nu, det kan aldrig bli bättre.
Citera
2017-06-20, 22:27
  #98
Avstängd
Alltid samma argumentation att om man är emot att småaktieägare skall förlora pengar då e man emot ett ev bolags utveckling. Kolla realiteten istället omsättning försäljningsaktivitet teknisk prestanda osv och i ortomas fall hamnar man på noll noll noll
Citera
2017-06-20, 23:35
  #99
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av bimman
Tack du har lärt mig mycket om företagande medicinst teknik som 2d och 3d röntgen samt att du lärt mig mycket om försäljniningens ädla konst.

Vad jag borde lärt dig är lite allmän vett. Men tror det är omöjligt, för du är bara tragisk.

Vem tar dig egentligen seriöst, när du pratar om "realiteten" och nämner och gnäller på omsättning, försäljningsaktivitet och teknisk prestanda.

För att upplysa dig, då du inte verkar ha alla hästarna i hagen. Så är det inte något Large-cap bolag vi snackar om precis, som tvunget ska ha någon omsättning. Verkar inte finnas i din värld att alla bolag börjar någonstans och jobbar sig uppåt.

Alla som är insatta vet att försäljning ej har påbörjats av anledning jag trodde jag redan nämnt för dig. Men du ignorerar fakta och sedan felaktigheter som du skriver, som man påpekar. Du vill bara dra upp nya ursäkter och försök till att snacka skit. Väldigt förvånad dock att broschyr inte nämnts något i dina två senaste inlägg?
Vi alla vet även att det har blivit en försening, som är mycket vanlig inom vården. Varför lansering och försäljning dragit ut på tiden.
Vi alla vet även att det inte är någon "done deal" och att det alltid finns risker med att investera. Framförallt när det gäller småbolag, som inte har någon försäljning igång.
Dock så får alla göra sig en egen uppfattning om vad man tror på om framtiden, där väldigt många tror på bolaget. Med tanke på kunskapen man besitter, historik, insiderköp och att man har en färdig produkt som man sagt och även bevisats i tidigare lyckade operationer. (Jag vet.. Varför har man inte någon broschyr?... Zzz)

Att du då även snackar om "noll" på teknisk prestanda. Vem är du med denna otroliga kunskapen som verkar veta allt, fast ändå ingenting om Ortoma?
Du hävdar även att konkurrenter fritt kan välja navigationssystem, men har inte ett svar på varför man inte gjort det tidigare.

Du hävdade att du var entreprenör. Är det inte dags att du går vidare till dina nästa projekt, då du verkar vara av en bestämd mening. Att Ortoma inte är något för dig?
För som det verkar, så är du i behov av uppmärksamhet och någon att skriva med. Kanske söka hjälp?
__________________
Senast redigerad av Sebasto00 2017-06-20 kl. 23:55.
Citera
2017-06-21, 22:47
  #100
Avstängd
oj oj oj naiviteten vet inga gränser,
till att börja med revisoner inom höft operationer har flera olika orsaker

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2551710/

det har tex med livslängden på implantaten att göra som är ca 15 - 20 år. andra orsaker som att kroppen stöter bort implantaten allergier osv är med orsaker. Detta kommer aldrig kunna elimineras med vare sig 3d planering eller navigationssystem. Det finns redan 3d planering och det finns redan navigationssystem. Problemen kvarstår dock.

Istället så är det stora grundproblemet att sjukusen blivit vinstkrävande institutioner som utför för många operationer, Detta visades nu i helgen bland annat i tysk tv, kolla gärna in detta program

http://www.ardmediathek.de/tv/Report...entId=43636430

i tyskland omsätter alla operationer årligen 300 miljarder euro och sjukhusen behöver pengarna, dvs de opererar för full enligt löpande bandprincip, detta är ett mycket större problem än att operationer ej planerats i 3d med skadligt CT röntgen som krav. Vad skall alla kliniker i usa göra när cancerpatienterna rillar in pga den farliga strålningen de utsatts för tex?

att du litar hej villt på 2 ortopeder i ortoma e ju bara kul, det finns lika många åsikter om vad som är korrekt som det finns ortopeder. Dessutom startades ju ortoma av en tandlökare om jag inte har fel?
__________________
Senast redigerad av bimman 2017-06-21 kl. 22:52.
Citera
2017-06-22, 11:22
  #101
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av bimman
oj oj oj naiviteten vet inga gränser,
till att börja med revisoner inom höft operationer har flera olika orsaker

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2551710/

det har tex med livslängden på implantaten att göra som är ca 15 - 20 år. andra orsaker som att kroppen stöter bort implantaten allergier osv är med orsaker. Detta kommer aldrig kunna elimineras med vare sig 3d planering eller navigationssystem. Det finns redan 3d planering och det finns redan navigationssystem. Problemen kvarstår dock.

Istället så är det stora grundproblemet att sjukusen blivit vinstkrävande institutioner som utför för många operationer, Detta visades nu i helgen bland annat i tysk tv, kolla gärna in detta program

http://www.ardmediathek.de/tv/Report...entId=43636430

i tyskland omsätter alla operationer årligen 300 miljarder euro och sjukhusen behöver pengarna, dvs de opererar för full enligt löpande bandprincip, detta är ett mycket större problem än att operationer ej planerats i 3d med skadligt CT röntgen som krav. Vad skall alla kliniker i usa göra när cancerpatienterna rillar in pga den farliga strålningen de utsatts för tex?

att du litar hej villt på 2 ortopeder i ortoma e ju bara kul, det finns lika många åsikter om vad som är korrekt som det finns ortopeder. Dessutom startades ju ortoma av en tandlökare om jag inte har fel?

Vadå naiviteten? Finns det någon som påstått att något är klart?
Att du själv inte ens kan erkänna att potentialen finns, vilket betydligt fler än du tydligen kan se. Som även är Ortopeder och kirurger med större investerare. Som nog har gjort sin hemläxa betydligt bättre än vad du har gjort.

Finns ingen som heller säger att OTS ska förinta alla problem helt. Det är till för att optimera planering och operation. Så det förhoppningsvis kan minimera revision och förlänga livslängden på implantaten.
Sedan finns det givetvis massvis med orsaker som OTS ej kan förhindra och där kan inget förhindra de orsakerna.
Något som du även helt ignorerar, så finns det patientnyttan. Du anser att det är helt fel att bry dig om ny teknik som kan få en patient att må bättre? Genom att kunna optimera planering och utförande, så är väl tanken att jobbet i slutändan ska vara positivt både för kirurg som patient.
Inte enbart att kirurgen ska känna att han slutfört jobbet, när han arbetat på frihand med sin hammare och fräs. Vilket i slutändan potentiellt kan resultera i att ingreppet ej blev 100% optimalt, men håller sig inom gränsen för godkänd.

Du nämner även nu att sjukhusen blivit vinstkrävande och det opereras för mycket.
Återigen, OTS har använts i operation och visat att det är ett bra hjälpmedel. Du tror inte att det finns en möjlighet att kliniker kan tänka sig att ta in ett hjälpmedel, som kan underlätta kirurgers arbete? För i slutändan handlar det väl om vad kirurger tycker och inte du?

Du fortsätter att snacka om farlig CT-scan. Du tror att de som arbetar med Ortoma inte har koll på vad de gör? Att de har investerat massvis med tid och egna pengar i detta, för att inte förstå vad som går och inte går?

Jag tror att jag nog litar mer på vad erkända ortopeder tror om något, än vad du tror.
För återigen, så försöker du enbart hitta en ursäkt att snacka skit om bolaget.
Nu senast att Matts är en tandläkare? Han är även bl.a en innovatör, som uppfann Procera som såldes till Nobel Biocare, där han fortsatte att utveckla system.
3D system för planering och guide inom dental ja. Men mycket av arbetet har liknat hans tidigare arbete, vad man sagt.
Dock som du förmodligen inte förstått, så har man tagit hjälp av Gunnar Flivik. Som jag tidigare nämnt leder en forskningsgrupp på SUS, där man arbetar med just sånt här.

Men det har tydligen heller ingen betydelse?
------------
SUS
"Vi har ett betydande internationellt anseende vilket medlemskapet i organisationen ISOC (International Society of Orthopaedic Centers) styrker. ISOC är en sammanslutning av de 18 högst ansedda ortopedienheterna i världen och där ingår vi som enda enhet i Skandinavien. "

"Forskning

Vår forskning är framstående på en mängd områden. I en fristående granskning av forskning vid Lunds universitet bedömdes ortopedin som outstanding/excellent."
------------
Citera
2017-10-09, 11:23
  #102
Medlem
¨Tankar om denna aktie denna månaden?
Tror ni dom kommer få ett godkännande i sin FDA-Ansökan?
Citera
2018-02-09, 09:53
  #103
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av counterkiller27
¨Tankar om denna aktie denna månaden?
Tror ni dom kommer få ett godkännande i sin FDA-Ansökan?

Nej det kommer de ej att att få, denna aktie är ett sorgebarn och nära att klassas som en bluff. Affärsiden är inte att börja sälja produkten utan iden är att man skall sälja luftslottet till en större aktör. Jag kan ej tolka det på annat sätt även om bolaget hävdar att man nu säljer produkten?

De skulle ju börjat försäljningen 2017, vad jag vet har de inte sålt nagonting? enda försäljningsaktionen jag vet om är att de var med på ortopedveckan i umeå.

De borde ju i sanningens namn sälja för fullt nu i EU, men de har vad jag vet inga försäljningsaktioner alls? De har ju som jag skrivit tidigare 2017 inte ens en broschyr de kan ge till presumtiva kunde

Bolagets enda möjlighet är att lura någon större aktör att köpa bolaget.

Vad gäller USA finns mig veterligen inget behov av denna mjukvara, det enda landet där höftledsoperation måste planeras är Tyskland där det är lagstadgat att planera höftledsoperation.
Vidare innehåller pressmeddelandet angående FDA rena lögner och felaktigheter, jag citerar

Citat:
Mötets syfte var att diskutera den kompletterande informationen, som FDA tidigare begärt.
FDA är enmyndighet som godkänner produkter för försäljning i USA, de ställer kraven.


Citat:
Den innebär att Ortoma får använda data från den multicenterstudie som drivs av Universitetssjukhuset i Örebro och Skånes Universitetssjukhus, för att påvisa systemets noggrannhet under kliniska förhållanden.
Ortoma får använda vilka data de vill, kommentaren är löjlig. FDA bryr sig inte om data kommer från skåne eller någon annanstans. Ortoma har däremot inga andra data att redovisa så kippar det på denna dokumentation är det kört med FDA. Om Ortoma betraktas som ny produkt i USA tar FDA ansökan dessutom mycket lång tid. Finns bolag som väntat 8 år på FDA.

Citat:
FDA gav även klartecken till att föra in de uppgraderingar av OTS, som gjordes under hösten 2017,
Smart nu kommer ansökan ta ännu längre tid. Och vadå FDA gav klartecken? Ortoma kan tillfoga FDA ansökan vad som helst, de säger aldrig nej. Varför skulle de säga nej sa att FDA skulle gett klartecken är humbug.

Citat:
Därmed kommer även 510(k)-ansökan omfatta den senaste generationens mätteknik, som utnyttjar dagens tillgängliga datorkraft för avancerad bildhantering.
Som sagt innebär att än mer kliniska studier kommer krävas och väntetiden bliränlängre och mer kostsam. Dessutom finns inget behov i USA som är lagstadgat i alla fall. Det är endast i tyskland detta finns.


Citat:
Bolaget arbetar också med att uppgradera komponenter som används för att komplettera kirurgiinstrument med OTS, för att underlätta sterilpersonalens arbete. Dessutom pågår arbete med att uppgradera Ortoma Guide så att kirurgen själv kan styra mjukvaran under operationen helt utan assisterande operatör. De uppgraderade komponenterna och uppgraderingarna av Ortoma Guide kommer också att föras in i 510(k)-ansökan, vilket FDA gav sitt samtycke till.

som sagt alla dessa aktioner förlänger och fördyrar ansökan, kul att bolaget igen anger att FDA gett samtycke till detta FDA samtycker så klart till varje ansökan, du kan ansöka om vad du vill, FDA behandlar skickar räkning och begär in information och godkänner eller godkänner ej. Detta har inget med samtycke att göra.

Citat:
Denna är planerad att starta under andra kvartalet 2018. Därefter fortsätter FDA granskningen av ansökan, och besked om ansökan beviljas eller om ytterligare information ska inges lämnas normalt inom en till två månader.
Hehe de skall komplettera ansökan i sommar och skriver att FDA beviljar inom 1 till 2 månader som sagt detta är mer att betrakta som ett skämt än en lögn,


Citat:
Våra rådgivare på den regulatoriska sidan är fortsatt positiva efter mötet med FDA och till att ansökan kommer kunna kompletteras med den information FDA begärt.
i alla fall sista orden är en sanning dvs FDA begär, de samtycker inte


Sluzsats vore de seriösa skulle de börja sälja produkten i EU, det finns dock inget att sälja man har inte ens försäljningsmaterial
__________________
Senast redigerad av bimman 2018-02-09 kl. 09:55.
Citera
2018-02-10, 11:28
  #104
Medlem
Så du har återvänt för att fortsätta skriva din skit.
Du kanske borde spendera tiden på bättre saker. Som att söka hjälp kanske?
Din enda agenda är ju att snacka skit, för det du skriver går inte ihop och du fortsätter förneka viktig fakta och maniskt upprepar samma skit "vart är broschyren?".



Citat:
Nej det kommer de ej att att få, denna aktie är ett sorgebarn och nära att klassas som en bluff. Affärsiden är inte att börja sälja produkten utan iden är att man skall sälja luftslottet till en större aktör. Jag kan ej tolka det på annat sätt även om bolaget hävdar att man nu säljer produkten?

De skulle ju börjat försäljningen 2017, vad jag vet har de inte sålt nagonting? enda försäljningsaktionen jag vet om är att de var med på ortopedveckan i umeå.

De borde ju i sanningens namn sälja för fullt nu i EU, men de har vad jag vet inga försäljningsaktioner alls? De har ju som jag skrivit tidigare 2017 inte ens en broschyr de kan ge till presumtiva kunde

Bolagets enda möjlighet är att lura någon större aktör att köpa bolaget.

Svar: Man har varit tydlig från första början att man inte har bråttom med att börja sälja något, som man anser inte vara 100% klart. Man har utvecklat systemet allt eftersom, för att förbättra funktionaltitet, göra det smidigare så att det i slutändan kan effektivisera och förenkla användningen.
Flertalet operationer har utförts med väldigt bra resultat och man försöker göra det ännu bättre, så att det ska passa kirurgen som handen i handsken, eller fisken i vattnet.. Och om du hade läst på mer, så hade du själv sett att intresset ökat för Ortoma.

Att man ska stressa ut något som inte är helt optimerat från början, för att optimera allt eftersom, skulle innebära mer kostnader och ta längre tid att lära sig och förmodligen även göra det mindre intressant att använda. Då kirurger skulle vara tvungna att lära sig nya funktioner och ändra på sättet de använder OTS, ifall saker tillkommer eller ändras som är betydliga.
Varför man gör detta nu, innan man lanserat.


Citat:
Vad gäller USA finns mig veterligen inget behov av denna mjukvara, det enda landet där höftledsoperation måste planeras är Tyskland där det är lagstadgat att planera höftledsoperation.
Vidare innehåller pressmeddelandet angående FDA rena lögner och felaktigheter, jag citerar

FDA är enmyndighet som godkänner produkter för försäljning i USA, de ställer kraven.
Svar: Behovet finns i alla världens länder, oavsett om det finns lagar eller ej. Återigen så ignorerar du patientnyttan och även den ökande belastningen på vården.
Hade du läst mer så hade du vetat att man strävar efter att effektivisera vården/operationerna.
Att med hjälp av t.ex OTS då kunna utföra operationer som på ett löpande band. Detta skulle göra det hela smidigare och mindre krävande för kirurger och är vad det snackats om och efterfrågats.


Citat:
Ortoma får använda vilka data de vill, kommentaren är löjlig. FDA bryr sig inte om data kommer från skåne eller någon annanstans. Ortoma har däremot inga andra data att redovisa så kippar det på denna dokumentation är det kört med FDA. Om Ortoma betraktas som ny produkt i USA tar FDA ansökan dessutom mycket lång tid. Finns bolag som väntat 8 år på FDA.
Svar: Du snackar så mycket dynga så det finns inte. Det finns krav på data som får användas. Att du säger att Ortoma även ej har någon data att redovisa, visar ju sitt tydliga tecken på din agenda här. När du snackar om saker du har NOLL kunskap om.
Det har redan utförts/påbörjats klinisk studie där man jämför med andra tekniker som idag är godkända, för att bevisa att OTS levererar minst lika bra om inte bättre.
Detta är även något som kommer vara fortgående där det kommer göras kontroller efter X antal veckor, månader, år och släppas publikationer på som med allt annat. För att fortsätta kunna bevisa att ens produkt levererar som tänkt och med hjälp av publikationerna stärka teorin.

Man har själva även utfört massvis med operationer där alla varit lyckosamma.
Och nu försöker du få det att låta som att det kan ta upp till 8år för Ortoma att få sitt FDA godkännande.

Citat:
Smart nu kommer ansökan ta ännu längre tid. Och vadå FDA gav klartecken? Ortoma kan tillfoga FDA ansökan vad som helst, de säger aldrig nej. Varför skulle de säga nej sa att FDA skulle gett klartecken är humbug.
Svar: Man kan lägga till saker i FDA ansökan, men det kan vara så att FDA kräver att man måste göra om hela processen då de kan anse att vad som lämnats in från första början och vad som nu läggs till, så är produkten något helt annat.
Nu sparar man tid på både tidigare operationer som utförts som kan ingå i studie samt att man ej behöver utforma en helt ny FDA ansökan. Då det man lagt till är förbättringar/effektivisering och inga ändringar som skulle bidra till avvikande resultat på själva operationen åt det negativa.

Citat:
Som sagt innebär att än mer kliniska studier kommer krävas och väntetiden bliränlängre och mer kostsam. Dessutom finns inget behov i USA som är lagstadgat i alla fall. Det är endast i tyskland detta finns.
Svar: Nu återupprepar du saker igen. Bara för att det ej är lagstadgat så betyder det inte att det ej finns ett behov. Och nej det betyder inte att mer kliniska studier kommer krävas och väntetiden blir längre. Visst väntetiden blir längre då det gjorts ändringar. Men bollen är i rullning och man för nu samtal med FDA om det pågående arbetet för att få det godkänt.




Citat:
som sagt alla dessa aktioner förlänger och fördyrar ansökan, kul att bolaget igen anger att FDA gett samtycke till detta FDA samtycker så klart till varje ansökan, du kan ansöka om vad du vill, FDA behandlar skickar räkning och begär in information och godkänner eller godkänner ej. Detta har inget med samtycke att göra.
Svar: FDA "samtycker" inte varje ansökan. Testa du att göra en ansökan, så kan vi se vad du får för svar. Antingen "samtycker" de förändringarna, eller så "samtycker" de inte förändringar som utförts. Hade de inte godkänt förändringarna, så hade det tagit ännu längre tid ja.
Som med allt så tar det inte bara en dag och så är allt klart. Förseningar är att räkna med. Eller trodde du att om du investerar i ett nytt bolag och så kommer det gå spikrakt upp varje månad i de nästkommande 10åren? Varför intresserar du dig ens för småbolag om du är så känslig?

Citat:
Hehe de skall komplettera ansökan i sommar och skriver att FDA beviljar inom 1 till 2 månader som sagt detta är mer att betrakta som ett skämt än en lögn,


i alla fall sista orden är en sanning dvs FDA begär, de samtycker inte


Sluzsats vore de seriösa skulle de börja sälja produkten i EU, det finns dock inget att sälja man har inte ens försäljningsmaterial
[/quote]
Svar: Och där kom det igen.. Det berömda "försäljningsmaterial aka broschyren"...
Eftersom du inte är påläst eller verkar veta vad du själv baissar. Så kan jag undra hur du kan veta vart och hur man ska börja sälja sin produkt först?
Du kanske inte inser det själv, att innan försäljning kan börja ske. Så vill man att allt ska vara 100% färdigt. Varför man vill ha godkännande från FDA har sina orsaker. Men då man senast sagt att man med hjälp av större aktör kommer lansera detta. Så kan FDA ha att göra med att man kan lansera OTS i Europa och USA samtidigt, utan att aktören behöver oroa sig för några bakslag gällande förseningar eller annat i några ansökningar. Utan att de kan lansera produkten direkt. Vilket skulle betyda att Ortoma skulle ha ett bättre förhandlingsläge och kunna få till ett bättre avtal.

Återigen så har jag aldrig hävdat att Ortoma kommer lösa alla världens problem (som idioti?), men har sagt att om det levererar som det redan bevisat, fast i större skala. Vilket då förmodligen skulle spara in både tid och pengar. Så är det högst intressant och något väldigt positivt för patienter, kirurger, vården och samhället i det hela med en gigantisk potential.

Men det enda du är intresserad av är att baissa och kan inte vara det minsta realistisk och se vad man faktiskt har levererat. Med tanke på att du verkligen inte har gjort din research.
Citera
2018-02-10, 17:17
  #105
Avstängd
Hehe eftersom en del förmodade placerare i Ortoma e helt verklighetsfrånvarande kommer jag ta upp ett antal fakta som talar emot de fantasier om framtida försäljning som bolaget lögnaktigt spridit.

Tillatt börja med så sade man 2014 att man 2018 skulle uppnå en omsättning på 100 miljoner i år. Jag uppskattar att omsättningen inte kommer att vara i närheten. Lyckas man komma upp i 100 tusen så kan jag anse det realistiskt, det finns dock vägar att uppnå omsättning snabbt dessa ledtrådar har dock försäljningsavdelningen inte aktiverat mig veterligen.

För att kunna sälja produkten måste implantaten in i databasen, utan implantat i databasen blir mjukvaran värdelös.

Det som försvårar försäljningen med är att man är anvisad till 3D medans de flesta röntgen inför höftledsoperationer är i 2D. Dels av logistiska skäl dvs i många länder har man ej tillgång till en CT, dels kostar en CT mer dvs operationen blir dyrare, dels anses CT medföra en hälsorisk, dels anses en CT inte nödvändig utom i mer komplicerade fall som exempel en läkare som utför 200 THPer så är kanske ca 15 av dessa att anses som komplicerade. Dvs till de andra 185 operationerna kan inte Ortoma sälja då 2D eller manuel planering med mallar räcker fullt ut. Detta pga Ortomas affärsmodell då man vill sälja mjukvaran per operation.
Per utförd operation vill man ha om jag ej minns fel ca 2000 - 3000 SEK. Om Ortoma vill sälja för 100 miljoner i år innebär det att man måste sälja mjukvaran till ca 33000 operationer, detta är som sagt en utopi.
Detta blir som sagt svårare då man mig veterligen inte har några försäljningsaktiviteter att tala om. Ingen marknadsföring utom marknadsföring mot investerare där man förtäljer om hur stor marknaden är och där man jämför med totalt antal utförda operationer vilket är att vilseleda då ju CT scanning endast förekommer i komplicerade fall. Dvs marknaden för mjukvaran e ytterst begränsad.

När det gäller patentet avseende 3D mjukvaran så kommer detta att annuleras med tiden då man ej kan patentera något som redan finns. Ett patent måste vara nyutvecklat vilket mjukvaran ej är utan har funnits ett bra tag. Redan 1980 började man arbeta med 3D inom kirurgin och för höft har det funnits länge. Dvs ytterligare ett knep att vilseleda investerare.
Citera
2018-02-10, 18:06
  #106
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av Sebasto00
Så du har återvänt för att fortsätta skriva din skit.
Du kanske borde spendera tiden på bättre saker. Som att söka hjälp kanske?
Din enda agenda är ju att snacka skit, för det du skriver går inte ihop och du fortsätter förneka viktig fakta och maniskt upprepar samma skit "vart är broschyren?".
Hmmm min agenda är att varna aktieägare som luras på sina pengar för en bluff. Det är väl snarare du som förnekar fakta? Du inser inte problematik med nödvändig databas med implantat, avsaknaden av CT hos presumtiva kunder och att försäljningsmaterial saknas bland annat trotts utlovad försäljning. Försäljningen är väl 0?
Citat:
Ursprungligen postat av Sebasto00
Svar: Man har varit tydlig från första början att man inte har bråttom med att börja sälja något, som man anser inte vara 100% klart.
Man har varit tydlig med att försäljiningen skall vara 100 mille 2018, källor pa detta finns det gott om https://www.redeye.se/arena/posts/or...-aktie-att-dra
Citat:
Ursprungligen postat av Sebasto00
Man har utvecklat systemet allt eftersom, för att förbättra funktionaltitet, göra det smidigare så att det i slutändan kan effektivisera och förenkla användningen.
Flertalet operationer har utförts med väldigt bra resultat och man försöker göra det ännu bättre, så att det ska passa kirurgen som handen i handsken, eller fisken i vattnet.. Och om du hade läst på mer, så hade du själv sett att intresset ökat för Ortoma.
Flertalet operationer? Jag har läst om typ 13 eller liknande? Vad är siffran du som vet? Källa? Det enda jag läst är att operationstiden förlängs och att mannu tydligen beslutat att ändra systemet? Att operativ utrustning skall passa som handesken är ju dina ord, i dessa sammanhang behövs statistik, utförda operationer med Ortoma i liknande fall. Resultat och jämförelse med andra metoder över tid. Kostnad? Tid för operation, och utfall över tid 5 - 10 år. Dettabland annat är siffror som skulle tala inte en kul kille som dig som pratar om fiskar i vatten.

Citat:
Ursprungligen postat av Sebasto00
Att man ska stressa ut något som inte är helt optimerat från början, för att optimera allt eftersom, skulle innebära mer kostnader och ta längre tid att lära sig och förmodligen även göra det mindre intressant att använda. Då kirurger skulle vara tvungna att lära sig nya funktioner och ändra på sättet de använder OTS, ifall saker tillkommer eller ändras som är betydliga.
Varför man gör detta nu, innan man lanserat.
Bolaget har sagt att 2018 skall det säljas för 100 miljoner för 4 ar sedan. Varfär vildeleda smaspararna?


Citat:
Ursprungligen postat av Sebasto00
Svar: Behovet finns i alla världens länder, oavsett om det finns lagar eller ej. Återigen så ignorerar du patientnyttan och även den ökande belastningen på vården.
smartast vore att börja sälja i de länder där det e lagstadgat med preoperativ pülannering för höft som tyskland och i japan i japan e det tom lagstadgat med 3d planering fär höft. dvs i dessa länder kommer ej presumtiva kunder att ifragasätta nyttan av prodkuketen. Vad det gäller patientnyttan du tar upp vill jag gärna ha statistik pa den nyttan av dig! Kom med den källan.
Citat:
Ursprungligen postat av Sebasto00
Hade du läst mer så hade du vetat att man strävar efter att effektivisera vården/operationerna.
Att med hjälp av t.ex OTS då kunna utföra operationer som på ett löpande band. Detta skulle göra det hela smidigare och mindre krävande för kirurger och är vad det snackats om och efterfrågats.
det enda jag läst av bolaget är att operationen tar längre tid vilket gör att risken för infektion ökar och att fördyrande CT maste användas


Citat:
Ursprungligen postat av Sebasto00
Svar: Du snackar så mycket dynga så det finns inte. Det finns krav på data som får användas.
du maste bara fylla i formulären som FDA tillhandahaller, vad som skrivs bestämmer du. Sedan godkänner FDA eller man far avslag.
Citat:
Ursprungligen postat av Sebasto00
Att du säger att Ortoma även ej har någon data att redovisa, visar ju sitt tydliga tecken på din agenda här. När du snackar om saker du har NOLL kunskap om.
det enda datat som kan finnas e ju fran de kliniker som använt systemet skane och örebro och kanske nagon till!! Eller finns fler installationer? Redovisa gärna detta da, jag har sagt att detta är det enda datat som finns i alla fall som kommunicerats menom jag har fel kom med var mer de skall ge sin data fran operativa ingrepp fran?
Citat:
Ursprungligen postat av Sebasto00
Det har redan utförts/påbörjats klinisk studie där man jämför med andra tekniker som idag är godkända, för att bevisa att OTS levererar minst lika bra om inte bättre.
Detta är även något som kommer vara fortgående där det kommer göras kontroller efter X antal veckor, månader, år och släppas publikationer på som med allt annat. För att fortsätta kunna bevisa att ens produkt levererar som tänkt och med hjälp av publikationerna stärka teorin.
som sagt FDA skiter i om en produkt e bättre de godkänner om den snses säker för patienten, och för studier behövs jämförelsematerial fran en mängd operationer över tid.
Citat:
Ursprungligen postat av Sebasto00
Man har själva även utfört massvis med operationer där alla varit lyckosamma.
och en massa operationer?? Hur manga? Källa tack?
Citat:
Ursprungligen postat av Sebasto00
Och nu försöker du få det att låta som att det kan ta upp till 8år för Ortoma att få sitt FDA godkännande.
finns bolag som väntat 8 ar pa FDA bla när det är nya produkter, om liknande produkter finns gar det ofta snabbare än 8 ar

Citat:
Ursprungligen postat av Sebasto00
Svar: Man kan lägga till saker i FDA ansökan, men det kan vara så att FDA kräver att man måste göra om hela processen då de kan anse att vad som lämnats in från första början och vad som nu läggs till, så är produkten något helt annat.
Nu sparar man tid på både tidigare operationer som utförts som kan ingå i studie samt att man ej behöver utforma en helt ny FDA ansökan. Då det man lagt till är förbättringar/effektivisering och inga ändringar som skulle bidra till avvikande resultat på själva operationen åt det negativa.

När det gäller versioner av mjukvara reggar man en version hos FDA sedan när den uppdateras gör man en ny ansökan som i regel tar mycket kortare tid da tidigare version finns. Om man ej gör sa sitter man i ett hamsterhjul och maste ständigt uppdatera sin ansökan

Citat:
Ursprungligen postat av Sebasto00
Svar: Nu återupprepar du saker igen. Bara för att det ej är lagstadgat så betyder det inte att det ej finns ett behov. Och nej det betyder inte att mer kliniska studier kommer krävas och väntetiden blir längre. Visst väntetiden blir längre då det gjorts ändringar. Men bollen är i rullning och man för nu samtal med FDA om det pågående arbetet för att få det godkänt.
bäst är att börja försäljningen i tyskland och japan da det ligger i sakens natur att mjukvaran ej ifragasätts da det e lagstadgat att man maste planera innan THA, i japan har man dessutom inget FDA utan en kirurg kan själv köpa in utländs mjukvara pa sitt ansvar.




Citat:
Ursprungligen postat av Sebasto00
Svar: FDA "samtycker" inte varje ansökan. Testa du att göra en ansökan, så kan vi se vad du får för svar. Antingen "samtycker" de förändringarna, eller så "samtycker" de inte förändringar som utförts. Hade de inte godkänt förändringarna, så hade det tagit ännu längre tid ja.
Som med allt så tar det inte bara en dag och så är allt klart. Förseningar är att räkna med. Eller trodde du att om du investerar i ett nytt bolag och så kommer det gå spikrakt upp varje månad i de nästkommande 10åren? Varför intresserar du dig ens för småbolag om du är så känslig?
FDA kräver de samtycker ej. När det hela blivit godkännt samtycker de. Det e Ortoma själv som prpagerar ut att de skall sälja en massa inete jag.


[/quote]

Citat:
Ursprungligen postat av Sebasto00
Svar: Och där kom det igen.. Det berömda "försäljningsmaterial aka broschyren"...
Eftersom du inte är påläst eller verkar veta vad du själv baissar. Så kan jag undra hur du kan veta vart och hur man ska börja sälja sin produkt först?
som sagt japan och tyskland e bäst da de ej ifragasätter produkten.

Citat:
Ursprungligen postat av Sebasto00
Du kanske inte inser det själv, att innan försäljning kan börja ske. Så vill man att allt ska vara 100% färdigt. Varför man vill ha godkännande från FDA har sina orsaker. Men då man senast sagt att man med hjälp av större aktör kommer lansera detta. Så kan FDA ha att göra med att man kan lansera OTS i Europa och USA samtidigt, utan att aktören behöver oroa sig för några bakslag gällande förseningar eller annat i några ansökningar. Utan att de kan lansera produkten direkt. Vilket skulle betyda att Ortoma skulle ha ett bättre förhandlingsläge och kunna få till ett bättre avtal.
ok sa produkten e inte färdig? Och ända har man gatt till FDA!! I sa fall e bluffen större än jag trodde om man reggar en icke färdig produkt. Och är produkten färdig sa säljer man (vilket man inte gör)
Citat:
Ursprungligen postat av Sebasto00
Återigen så har jag aldrig hävdat att Ortoma kommer lösa alla världens problem (som idioti?), men har sagt att om det levererar som det redan bevisat, fast i större skala. Vilket då förmodligen skulle spara in både tid och pengar. Så är det högst intressant och något väldigt positivt för patienter, kirurger, vården och samhället i det hela med en gigantisk potential.
levererat som det bevisat?? Vad har du källan pa dessa studier?? Jag vet bara att dyr farlig CT krävs samt att operationen blir längre? Har du annnan info sa kom med den källan.

Citat:
Ursprungligen postat av Sebasto00
Men det enda du är intresserad av är att baissa och kan inte vara det minsta realistisk och se vad man faktiskt har levererat. Med tanke på att du verkligen inte har gjort din research.
baissa? jag e inte intresserad av annat än att informera de smasparare som blir lurade, vad bolaget levererat e väl ingenting?
Citera
2018-02-10, 18:42
  #107
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av Sebasto00
[/b] Man har varit tydlig från första början att man inte har bråttom med att börja sälja något, som man anser inte vara 100% klart.
Vore bra om man inte spenderar tid och pengar pa en FDA ansökan om produkten ej är klar. Var har du läst att produkten ej är klar? Och varför gör man en ansökan med en halvfärdig produkt?
Citera
2018-02-11, 10:07
  #108
Avstängd
Måste kommentera din rapparkalja du skrivit då det är närmast komiskt att läsa det du skriver.
Citat:
Ursprungligen postat av Sebasto00
Detta är det sista jag skriver med dig,
fel nummer 1 detta var inte det sista du skrev till mig.

Citat:
Ursprungligen postat av Sebasto00
Ena stunden finns det konkurrenter som "gör exakt samma sak", för att i nästa inte göra det.
Är detta då inte en ny unik produkt?
det finns konkurenter som redan säljer navigationssystem och preoperativ planeringsmjukvara. Om produkten vore ny dvs unik och liknande ej finns pa marknaden sa förlänger detta FDA ansökan markant. Finns de som väntat 8 ar pa FDA godkännande med nya unika produkter
Citat:
Ursprungligen postat av Sebasto00
Sedan finns det inget behov för Ortomas produkt, men du erkänner både att kirurger slarvar och påstår att nya oerfarna kirurger gör ett bättre jobb.
Finns det då inte ett behov av ett system som är integrerat, som ska underlätta och hjälpa till med planering och guide?
som sagt finns redan system som erbjuder preoperativ plannering och system för navigation för höft. Du verkar ignorera detta faktum helt.

Citat:
Ursprungligen postat av Sebasto00
Du nämner att det tar tid att föra in implantat i system och räknade på 10min. Att detta skulle vara omöjligt att få in alla implantat i systemet.
Utförs det inte en planering innan man brukar utföra operation? Ingen möjlighet med att föra in nya implantat där och då? OTS har ett molnanpassat system, så allt lagras på molnet, så alla kommer åt katalogen. I övrigt så vet man nog själva hur man ska gå tillväga för att få detta att fungera. Inte du. Man för redan samarbeten.
Detta är ju igen komiskt du menar att implantattillverkare skulle tillata att sina data skall transporteras fritt över ett moln. Hmmm implantattillverkare vägrar i regel ge ut sin data till andra da bla kopierande med 3D Skrivare är ett stort problem. I din fantasi skall nagan sta som en gamer och föra in för implantattillverkaren hemliga data i ett moln. Dessutom da det handlar om en medicinprodukt maste datat som införts kontrolleras och verifieras, detta ligger i bade kirurgens och patientens intresse. Du säger med att väntan pa operationstid skall minska, hur skall den tiden minska om man maste begära data av implantattillverkaren för implantatet man vill använda? Dessutom är det kanske fel implantat? Läkaren vill ju om han skall planera noggrant kunna välja mellan flera implantat. Och i din ekvation minskar nu väntan pa operationstid samtidgt!!!


Citat:
Ursprungligen postat av Sebasto00
Du svamlar om att konkurrenter som använder 2D har en fördel, medan Ortoma hävdar att man är rätt ute i tiden med 3D. Du säger även att 3D röntgen är farligt, men ändå så blir det vanligare och vanligare. Då som du nämnt, finns "konkurrenter" som redan gör detta som är mycket bättre.
Oavsett hur man vrider och vänder på det, så finns det en risk när man ska gå igenom en operation. Jag litar dock på kirurgerna bakom OTS, mer än jag litar på dig i denna frågan.
Jag själv i min ålder, som lever ett aktivt liv. Hade hellre valt 3D scan alla dagar i veckan, för att optimerat planering och operation så mycket som möjligt. Detta då jag vill kunna röra mig fritt och idrotta i många år till. Medan risken med 2D som varit, att det kan hända att det skiljer flera cm i längd och/eller att insättning eller hela utförandet av operation ej blir perfekt. Vilket i slutändan drabbar patient i slitage och besvär, vilket i slutändan leder till stor smärta och även kan leda till om det går riktigt illa, att man får amputera.

det finns konkurenter som erbjuder bade 2D och 3D och även 2,5D. Här ligger Ortoma efter som bara erbjuder ett alternativ, dvs läkaren kan ej välja mellan vanlig röntgen, CT eller annat sätt att fa en bild av patologin. Oerhörd nackdel för Ortomm att kirurgen ej kan välja vilket hen kan med annan programvara.

Citat:
Ursprungligen postat av Sebasto00
Du verkar inte heller ha någon som helst tanke på patienten själv och dess välmående.
Du nämnde/påstod att erfarna kirurger är nonchalanta, att de då utför ett sämre jobb. Detta då det utförs för många operationer.
Tycker du att patienter ska få lida och vänta ännu längre på operationstid?
jag fattar inte hur du tror att detta system skall korta operationsköerna? CT tar längre tid och är dyrare, dessutom tar planeringen i 3D mjukvara längre tid. Dessutom tar ju själva operationen längre tid enligt Ortoma vilket ökar infektionsrisken. Och din slutsats blir att patienten efter detta skall erbjudas kortare väntan pa operationstid.


Citat:
Ursprungligen postat av Sebasto00
Du har heller ej av någon konstig anledning förmågan att själv kontakta bolaget, för att få svar på dina så kallade påståenden. Utan istället så spyr du ut konstigheter där du hävdar att vad du säger, att så är fallet.
Envisas även med att allt hänger på en broschyr. Om den inte finns, så faller bolaget.
varför skulle jag kontakta Ortoma? Jag har inget intresse i bolaget utan vill bara varna smsparare för detta bolag. Konceptet är ej genomtänkt helt enkelt.
Utan försäljningsmaterial sa försvaras försäljning av produkten markant. Borde du inse.

Citat:
Ursprungligen postat av Sebasto00
Broschyr broschyr broschyr.. Ett nytt ord du lärt dig? Nu gissar jag enbart, att de som arbetar med Ortoma förmodligen har betydligt mer kunskap i hur de ska gå tillväga för att lansera och sälja produkten, än vad du har.
Jag kan även tippa på att de har mer detaljerad information till kirurger och kliniker som faktiskt ska använda systemet.
kkonkurenterna har som sagt försäljningsmaterial vilket Ortoma saknar ( ialla fall online, svart att göra en pdf som presenterar produkten?)
Citat:
Ursprungligen postat av Sebasto00
Jag tror det blev en missuppfattning här. Om det är planering eller guide vi talar om.
Men märkesoberoende planeringssystem finns. Men guide/t.ex robotarmar som används under operation, som dock ej verkar användas så mycket, då de tar för lång tid är en annan sak.
Där finns det de som begränsar till att man måste använda deras egna implantat. Hur det ser ut idag, vilka och vad låter jag vara osagt. Då det kan hända att saker och ting har förändrats, utan detta var något som sades ett tag tillbaka i tiden.
finns bade planerings och navigeringssystem pa marknaden. Och vad gäller oberoendet du hävdar Ortoma sa har konkurenterna redan databaser med upp till 700.000 implantat, detta har Ortoma ej. Det faller pa sin egen primlighet.
Citat:
Ursprungligen postat av Sebasto00
Oavsett så finns det publikationer som säger att nuvarande hjälpmedel/guidesystem hjälper till att optimera operation, så det blir ett bättre utförande.
Dock så är det inte jättevanligt att de används. Detta med tanke på att tekniken som finns och används idag är för klumpig och tar för lång tid.
Vilket Ortoma guide däremot ska fungera väl och påvisat under tidigare operation. Att det går under "normal" operationstid och detta då man är helt ny på OTS. Efter ett tags användning så hoppas man på sänka operationstid.
som sagt enda jag läst är att ortoma medger att operationen tar längre tid med deras system. Att man hoppas att tiden skall sänkas det är ju bra. Men det är ju inte hoppas vi pratar om utan fakta.

Citat:
Ursprungligen postat av Sebasto00
Ja det verkade vara en väldigt hög risk med en CT-scan och det är inte så ovanligt som du försöker låta det som. Redan innan 2010 så har man börjat använda och utvärdera och utveckla detta. Då man redan då konstaterade att det ger en bättre bild och planering, för att optimera operation, för att undvika revision. Och här står vi idag, med 3D som knackar på dörren för att ta över.
som sagt CT använd endast vid komplicerade fall vid höftoperationer
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback