Vem är svensk? Diskussion om svenskhet och Sd:s inkluderande svenskhet [utbruten]

Jag vet ju att det blir SD som kommer att utvecklas i min riktning (helt enkelt för att den politiska situationen och samhällsekonomiska utvecklingen kräver det), oturligt nog för dig, mesliberal.

oavsiktlig dubblering. Hallå moderatorn - vänligen radera!

Som utpräglad "mesliberal" åser jag naturligtvis med visst välbehag SD:s fortlöpande liberalisering.
Denna trend kan du omöjligen skylla på mig. Sådant inflytande på SD:s partiledning har mina små epistlar på Flashback och annorstädes knappast.
Skyll på väljarna istället. Landets för närvarande mest förtroendeingivande partiledare enligt Aftonbladet vet säkert, vad han gör, då han målmedvetet orienterar sig mot mittfältet bort från extremism, rasism och islamofobi.
Jag förstår att SD:s utveckling gör dig arg och stridslysten. Det är ditt problem. Inte mitt.

Det du inte verkar förstå att varje parti måste särskilja sig, om SDs invandringspolitik i gemen uppfattas som identisk med tex M:s (även om den knappast är det, långt ifrån) ligger det i SDs eget intresse att skruva det en varv till - och samtidigt inte överge sina förmenta liberala värderingar och sin liberala retorik. Jag är inte arg för tillfället, jag är alltmer förtröstansfull att min invandringspolitik blir SDs invandringspolitik. Låt tiden och verkligheten verka bara

Gustav Kasselstrand förklarar begreppet svenskhet och vem som är svensk på ett utmärkt vis:

https://youtu.be/py8k51-XEik?t=502

Tja, tiden tycks verka för SD:s fortlöpande utvecklingen till ett stabilt mittfältsparti. Partiledningen präglas av allt större professionalism. Jag har följt SD:s utveckling från NS-flirtande sekt till mittenparti med vissa inslag av humanism och liberalism. Åtminstone av partiledarens uttalanden att döma. Jag vill gärna tro - men vet inte säkert - att extremisternas, rasisternas och islamofobernas antal minskat bland medlemmarna. Att svåra slitningar finns mellan partiledningen och gamla gardet är uppenbart. Åtminstone så länge opinionsframgången varar, torde partiledningen ha övertaget över extremisterna - inklusive Fnysington och andra hetsporrar.

Jag, tillsammans med hundratusentals och miljoner andra, är det nya mainstream. Felanalyserande liberaler behöver knappast tas på något större allvar längre. Det är kanske den största lärdomen att dra, efter den senaste tiden händelser.

För övrigt, islamofobi, som du kallar det, är en sund känsla. Skulle du kalla dig själv nazifob?

Bara såtillvida att demokratiska partier ska akta sig väldigt noga för att tolerera figurer med nazistiska målsättningar och värderingar bland sina medlemmar. En avsdlöjad, aktiv nazigrupp inom varje politisk t parti skadar vederbörande parti oerhört mycket. SD är fortfarande det parti, som har allra störst anledning att se upp. Brunmelerade kretsar hoppades tidigt väldigt mycket på SD och de släpptes fram på ett sätt, som är helt otänkbart idag.

Rasism säljer inte. Varken majoritetssvenskar eller minoriteter lockas av att det svenska folket "problematiseras", kvantifieras, (om)definieras eller via politiskt diktat öppnas.

De minoriteter som hatar svenska folket så mycket att de vill utplåna det till ett allt inkluderande intet - är inte SD:s målgrupp. Det är istället självklart självdefinierande svenskar - och minoriteter som gillar svenskar.

"Svenskarna är inget riktigt, inget vanligt folkslag" är inte inverterad rasism, det är bara rasism. Det är att bergsturkifiera sitt eget folk och försöka assimilera fram en ny "nationalstat" på samma sätt som Ungturkarna och dess efterföljare försökt i hundra år - fast med mycket klenare styrmedel och ännu mer spretig utgångspunkt.

Nationalism ligger i tiden för att det svarar på människors behov av kontinuitetens folkrätt i en tid av gränslös globalism och demokratins urholkande. Populismen ligger i tiden av samma anledning: demos/populus/folket reagerar mot sitt föraktfulla, hänsynslösa etablissemang.

Det svenska folkets legitima intresse definierar nationalismens mål. Det SD gör är att sälla sig till det föraktade etablissemanget och vända på maktanspråken: att definiera och förändra folket.

Det går alldeles utmärkt också att prata om haplogrupper.

En "avslöjad nazistgrupp" - det är till att ha fantasi och vara en trångsint felinformerad liberal ser jag.. Det är nog mer relevant - och produktivt att - undersöka MP-politiker och sympatisörer istället, om det är odemokratiska anti-judiska grupperingar du är orolig för. Men för all fel, det är väl du och Mats Karlsson som lever på era felriktade paranoida föreställningar.

Dags att bumpa den här tråden från 2014, med tanke på att SD:s syn på svenskhet är på tapeten av flera anledningar. AfS har kontrasterat det som jag förstår som en organisk syn på ett svenskt folk som inte måste definieras sönder för att företrädas politiskt och Björn Söder har återigen råkat i blåsväder för att ha gjort skillnad mellan svensk, judisk och samisk nation.

Som jag ser det är problemet fortfarande det samma: En feltänkt "smarthet" att ducka tal om etnicitet eftersom det känns rasistiskt, har lett till en stympad nationalism som är SVÅRARE att försvara. Fortfarande är ett folk som alla andra bättre kommunikation och starkare medicin än "öppensvensk kulturentitet".