Vad är den moderna definitionen av "höger"?

Vad är definitionen av högern på höger-vänsterskalan i modern tid?

Vänster är ju lite lättare att definiera. Vänster betyder mindre klasskillnader. Det blir därför oftast kvoteringar och välfärd till den lägre klassens fördel. Vänster använder ofta tvång för att genomföra detta som till exempel genom skatter eller tvångsarbete. Vänsterpolitik är i teorin orättvis. Ideologier som är längre åt vänster är till exempel kommunism.

Enligt Wikipedia är definitionen av höger:
Den ursprungliga definitionen av höger var alltså exakt likadan som vänster, med den enda viktiga skillnaden att det gick tilll den övre klassens fördel. Det traditionella höger var också, precis som vänster, orättvis, eftersom det gynnade den övre klassen (arbetarklassen fick till exempel betala högre skatt än adeln). Resultatet av högerpolitik var större klasskillnader.

Men sedan står det också:
Höger har alltså inkluderat många liberala ideologier. Liberala ideologier innebär i praktiken, precis som den traditionella höger, större klasskillnader, men till skillnad från den traditionella höger är de flesta liberala ideologier rättvisa, till exempel genom att kräva lika mycket skatt av alla (om skatt ska krävas över huvudtaget). För en vänstersympatiker ses ingen skillnad mellan de högra ideologierna, men för en högersympatiker så är det stor skillnad mellan till exempel klassisk liberal och nationalism.

Så hur definierar ni polistisk höger? Ser ni det som motsats till vänster, då många punkter är lika fast de som vinner på det är tvärtom, eller definierar ni det som ett motstånd till vänster, där det ska vara "equity" för alla? Om svaret är det första alternativet, var placeras då liberalismen? Om svaret är det andra alternativet, var placeras då nationalsocialismen?

Att man tror på låga skatter, litet inflytande från staten, fri marknad och en stark tro på kärnfamiljen samt "the american dream"-filosofin.

Höger och vänster handlar mycket om syn på hierarkier och skillnader mellan olika människor.

Högern betraktar hierarkier som något naturligt och motiverar ofta det med att människor är olika varandra. Vänstern betraktar hierarkier som onaturliga eftersom de eftersträvar att alla människor ska vara jämlika.

Detta tar sig uttryck i flera olika sammanhang. Exempelvis ekonomisk politik men även sociala frågor där de mest vänsterextrema till och med inbillar sig att skillnader mellan män och kvinnor skulle vara något påhittat (inlärt) i deras ivriga kamp att göra människor jämlika.

Liberalism betraktas vanligtvis som mer höger eftersom ekonomisk liberalism tillåter klasskillnader och hierarkiska strukturer. Hayek beskriver detta bra, skillnaden mellan konservativa och liberaler:


Vid det här laget kanske det inte finns kvar särskilt många konservativa som beskrivs i ovanstående citat. De har snarare anammat de åsikter som "liberalen" har. Jag skulle säga att desamma beskriven den moderna högern ganska bra.

Exemplarisk förklaring med reservation för det du nämnde om skillnader. Det har inget med saken att göra. Även om man erkänner skillnader så erkänner man inte att detta eller något annat ska få stå som en ursäkt eller grund för skapandet av hierarkier och kontrollmekanismer (olika nivåer av auktoritet).

Det här helt enkelt:

Secretary of Defense Donald H. Rumsfeld speaking at Tribute to Milton Friedman
http://www.defense.gov/speeches/spee...x?speechid=216

Hierarki och tradition kontra egalitarism. I vilken mån man tror mänsklig natur är miljömässigt formbar tenderar spela in - där vänstern tror att vi alla är födda mer eller mindre som kloner och därför kan i princip alla skillnader mellan folk skyllas på samhället. I.o.m. att skillnaderna/ojämlikheterna är samhällets strukturella fel är det önskvärt enligt vänstern med en långtgående kontrollapparat som omformar människan. Högern inser att hierarki och långtgående olikheter och ojämlikheter är ett naturfenomen och accepterar det utan att tycka att det är ett problem som måste åtgärdas.