Zigenare avvisad från frukostserveringen på Hotell Sheraton i Stockholm

Att media släppt ärendet tyder nog på att det är ställt utom allt rimligt tviivel att Ziggan ljuger.

Varför skulle hon anmäla saken till polisen? Då måste de ju göra en utredning och eftersom brott förmodligen inte kan styrkas så skulle ju, teoretiskt, Sheraton kunna använda detta som skäl för att inte betala ersättning genom DO:s försorg. Nä, zigenaren vet naturligtvis hur en slipsten ska dras och med combon media/DO så blir det vinst varje gång.

Att polisen lägger ned innebär inte att DO gör detsamma. Får jag fråga dig varför du har ett så starkt hat mot romer. Har någon rom gjort dig illa eller hackar du på dem för att du själv anser vara av finare etnicitet...

Hackar han verkligen på "romer" (alla) eller pratar han om detaljer i det specifika fallet?
Varför vill du ha alla på flashback till rasister?
Har någon på flashback gjort dig illa eller anser du ha finare ideer än oss?

Jag vågar påstå att ingen av oss här på Flashback vet någonting om det specifika fallet. Synd att det inte finns någon här som vet vad som hände, eller var på plats i Sheraton. Däremot drar kreti och pleti här slutsatser därför att de ''vet'' allt om romer. Det är rasistiskt att utifrån en nidbild av viss etnicitet bilda en uppfattning om vad en enskild person tillhörande den etnicitet har för vandel eller har gjort. Den här tråden är skämt- än så länge har ingen kommit med detaljer om det som hände i Sheraton, eller belagt påståenden om Diana Nymans vandel. Om hon t.ex skulle ha satt i system att anmäla diskriminering mot sig själv och i syfte att få pengar- som påståtts här- borde det vara ganska lätt att belägga.

Vi har sett här i tråden verifikation på att det har köpts frukost åt denna kvinna.

Ja, det har vi sett. Det visar att hon hade rätt att äta frukost. Det var et svar för dem som påstod att hon ville äta gratis. Men har vi sett något mer. Spekulationerna om en väninna som skulle äta gratisfrukost, är de belagda. Nej. Spekulationerna om att Nyman skulle stulit skedar och porslin eller betett sig illa i frukostmatsalen, är de belagda. Nej. Påståenden om att hon skulle ha satt i system att kräva pengar pga diskriminering är grundlösa. Vad hennes vandel beträffar har ingen kommit med någonting annat än att hon kanske är sjukbidragstagare med endast 25 procents arbetsförmåga. Är det är brott...Kan vara, om ni leder till bevis att hon fuskat. Men det har inte sett er att göra.

Är detta frukost-scenario rimligt?

(Dessvärre skall det erkännas att kännedom om hotell Sheratons rutiner, lokalgeografi, logistiska förhållanden m m är obefintlig. Resonemanget nedan bygger dock på ett frukostkort-system som utnyttjas vid ett London-hotell. Kortet fungerar där som ett kontokort, dvs man kan ladda ett antal frukostar och sen betala för vad man ätit. Det duger även som "frukost-kreditkort", man s a s betalar i efterskott. Kortet används även som dörrnyckel, strömbrytare, hisskort och passerkort. Diskussioner om hotell, antal stjärnor, vederbörlig service, måltidskvalité var och när avstår jag med glädje från).

En nyckelperson är Nymans kompis, en konturlös figur utan namn, nedan kallad Kompis. Kompis kinesar hos Nyman, kommer utifrån eller annat, Kompis saknar hursomhelst kort som berättigar till "gratis"-frukost. Kompis lånar Nymans kort, kliver in i frukostmatsalen, drar kortet och spisar en lyxig frukost. Samtidigt väntar Nyman i sitt rum en lagom frukostkonsumtionstid, lämnar därefter rummet med bagage, tar hissen ner och parkerar sig i loungen där snart Kompis dyker upp (eller redan har dykt upp). Nyman återfår sitt kort.

Båda är medvetna om kortavläsningsproceduren men Nyman som också tänkt sig gratis käk, ämnar kliva in när frukostvärdinnan är upptagen några steg avsides från entréen och sen raka spåret fram till själv-plocket. Tillfället yppar sig och Nyman iväg! Dags för frukost!

Tyvärr blir hon upphunnen av värdinnan som upplyser att hon måste dra kortet vid entrén.

Nu finns det enligt min tanke 2 alternativ. Nyman drar kortet varvid konstateras att kontot är tomt/tömt. (Detta skulle ju också kunna förklara M Wagers utsaga att Nyman inte var berättigad till betald frukost!) Faktum att kontot är tomt/tömt plus förbismitningen nyss gör att värdinnan misstänker ngn form av bedrägligt beteende. Hon låtsas som ingenting och informerar Nyman att det går bra att käka frukost men då debiteras hon personligen. Nyman avböjer men för att rädda situationen hjälpligt och slippa tappa ansiktet totalt säger hon något i stil med att, ja, egentligen hade hon ju bara tänkt sig lite kaffe. Javisst, säger den väluppfostrade värdinnan, som inte vill genera gästen ytterligare, det kan hon fixa fram.

Alternativ 2 är att Nyman inte vill riskera att bli påkommen som snyltare och därför inte drar kortet. I övrigt samma kaffe-propå samt att värdinnan inte blir misstänksam.

Här är en annan egendomlighet. Hur många kaffe beställs? Om Nyman beställer 1 kaffe kan hon väl sitta var som helst men med 2 kaffe avses väl att någon annan också skall ha, dvs föga troligt att Nyman tänker sitta i matsalen med dubbel uppsättning framför sig!

Därefter serveras kaffe till Nyman och Kompis i loungen, (här kan man också spekulera huruvida värdinnan känner igen Kompis som tidigare frukostgäst och, om Nyman agerade enligt alternativ 1 ovan, om möjligtvis värdinnan börjar lägga ihop 2 och 2!) de häller i sig kaffet, reser sig och tar sitt pick&pack för att checka ut.

Nu kommer fler frågor! Vem checkar ut? Båda? Hur många kort återlämnas? Har de bråttom iväg? Är det nu som Nyman börjar orda om missad frukost och klandrar personalen ?

Observera, detta är bara HYPOTESER!

Intressant teori. Mig veterligen har ingen hittills bekräftat att Nyman hade en kamrat med sig. Det ryktet uppstod tidigt i tråden och verkar leva vidare. Inget som Nyman själv bekräftat och inte hotellet heller.

Några här har skrivit att hon arbetar för DO och länkat till DO:s råd. Förmodligen arbetade hon där när saken rullades upp.

Enligt Internet Archive var hon med i rådet https://web.archive.org/web/20140103...ation/DOs-rad/ den 3 jan 2014. Nästa snapshot är från den 27 mars, och då har delar av rådet bytts ut. Sammansättningen då är samma som den aktuella, http://www.do.se/sv/Om-DO/Organisation/DOs-rad/

Har det kommit någon bra förklaring? Det är ju ostridigt att hon nekades äta i frukostmatsalen. i radiointerbjun säger hon att frukosten var betald. Är det ett misstag?

Eller är det så enkelt att hon hade ett enkelrum som hade två sängar som brukligt är. Och hon hade en nattgäst och förstod inte att det bara fanns en (dvs 1 styck) frukost på rummet? I så fall är Sheraton bakbundna eftersom dom aldrig avslöjar något om gästernas privata göranden på rummet.

Nu var ju inte Sheraton någon Gollum som satt och ville stänga ute alla andra.
Om hotellkedjan nu skulle förlora riksdagsmän/kvinnor, så blir hotellet en plats med mindre stök och hojt. Kanske man kan slippa dessa fyllon; Per Bill, socfyllot som skrek "Knulla, knulla för fan!"

Menar du att Diana Nyman skulle ha varit full och därför portad från frukosten... Intressant teori men har du mer info...