__________________
Senast redigerad av George.Jansen 2014-07-05 kl. 19:06. Anledning: Stavfel
Senast redigerad av George.Jansen 2014-07-05 kl. 19:06. Anledning: Stavfel
Citat:
Fast HMF är ju en lag som direkt inskränker i allt vad yttrandefrihetens namn står för...
Som jag ser det så kan/eller ska man inte hindra Dan Park och hans konstutövande på något sätt utan att samtidigt kraftigt inskränka i yttrandefriheten. Att vi/han/alla har rätten att yttra sig om vissa saker på vissa sätt men inte om allt på alla sätt visar per automatik på att yttrandefriheten inte existerar i verkligheten i ett "demokratisk samhälle" (Eller något annat samhälle heller för den delen.).
Eftersom det finns folk som blir "hetsade" eller "kränkta" av princip vad som helst inom alla "folkgrupper" gör det HMF till en fullständigt absurd undantagsregel som bara fyller funktionen att diskvalificera yttrandefriheten när det passar den som drar upp "HMF.kortet".
Om man (Vem som helst.) blir kränkt av konst (Oavsett i vilken form denna framförs.) eller någon annan form av yttringar så har man enligt mig betydligt större problem än vad man ska kräva av omvärlden att den (Omvärlden.) ska anpassa sig till. Personer som inte klarar av att hantera den typen av yttringar bör ta en lång koll i spegeln och sedan ta tag i vad det egentligen är som ligger till grunden för ett så stort/övermäktigt ego att det inte går att överkomma andras syn/åsikter/värderingar/vad som helst som förekommer i den fysiska världen.
Som jag ser det så kan/eller ska man inte hindra Dan Park och hans konstutövande på något sätt utan att samtidigt kraftigt inskränka i yttrandefriheten. Att vi/han/alla har rätten att yttra sig om vissa saker på vissa sätt men inte om allt på alla sätt visar per automatik på att yttrandefriheten inte existerar i verkligheten i ett "demokratisk samhälle" (Eller något annat samhälle heller för den delen.).
Eftersom det finns folk som blir "hetsade" eller "kränkta" av princip vad som helst inom alla "folkgrupper" gör det HMF till en fullständigt absurd undantagsregel som bara fyller funktionen att diskvalificera yttrandefriheten när det passar den som drar upp "HMF.kortet".
Om man (Vem som helst.) blir kränkt av konst (Oavsett i vilken form denna framförs.) eller någon annan form av yttringar så har man enligt mig betydligt större problem än vad man ska kräva av omvärlden att den (Omvärlden.) ska anpassa sig till. Personer som inte klarar av att hantera den typen av yttringar bör ta en lång koll i spegeln och sedan ta tag i vad det egentligen är som ligger till grunden för ett så stort/övermäktigt ego att det inte går att överkomma andras syn/åsikter/värderingar/vad som helst som förekommer i den fysiska världen.
Man kan välja att ta ställning också. Det är inte per definition ett sämre alternativ,
mot att göra som du beskriver. Att tillåta precis allt.
Att tillåta precis allt låter fint i teorin, men i praktiken så finns det tusentals lagar
och förordningar som skapar ett samhälle. Anarki är ju ett alternativ, men det
är inget jag personligen förespråkar.
Många här inne som inte riktigt förstå kopplingen mellan lagar-samhälle-yttrandefrihet.
Yttrandefrihet, enligt er definition, skulle vara att man i den här tråden plötsligt
skulle kunna börja skriva recept på grönkålssoppa. Men sådana inlägg blir
bortplockade av moderatorer och renderar en varning i värsta fall.
Lika väl som att konstnärer inte kan hetsa mot en viss folkgrupp, kan inte
en annan konstnär hänga ut tavlor på privatpersoner föreställande dem
knulla grisar i röven. De privatpersonerna har rätt att ringa polisen och
få de tavlorna nedplockade.
Ni förstår inte att ALLT kan inte vara lagligt. Jag har inga problem med
att acceptera viss inskränkning i yttrandefriheten
Citat:
Det intressanta i sammanhanget är väl snarast att den nuvarande tyska regimen förmodligen är betydligt mer censurivrig och flitigare att bränna böcker än vad nationalsocialisterna någonsin var. Det verkar som att vi i Sverige går åt det hållet också.
Citat:
Jag skämtar inte, och är inte ironisk. Det här är skrämmande på allvar.
Förbereder mig för att lämna Sverige.
Citat:
Det var inga privatpersoner som anmälde, pucko. Det var en åklagare i Malmö som beordrade polisen att plocka ned tavlorna.Man kan välja att ta ställning också. Det är inte per definition ett sämre alternativ,
mot att göra som du beskriver. Att tillåta precis allt.
Många här inne som inte riktigt förstå kopplingen mellan lagar-samhälle-yttrandefrihet.
De privatpersonerna har rätt att ringa polisen och
få de tavlorna nedplockade.
Ni förstår inte att ALLT kan inte vara lagligt. Jag har inga problem med
att acceptera viss inskränkning i yttrandefriheten
mot att göra som du beskriver. Att tillåta precis allt.
Många här inne som inte riktigt förstå kopplingen mellan lagar-samhälle-yttrandefrihet.
De privatpersonerna har rätt att ringa polisen och
få de tavlorna nedplockade.
Ni förstår inte att ALLT kan inte vara lagligt. Jag har inga problem med
att acceptera viss inskränkning i yttrandefriheten
Du fattar definitivt inte sammanhanget mellan yttrandefrihet, lagar och staten då du inte har några problem med viss inskränkning i yttrandefriheten så länge som du, din naiva idiot, tar ställning för "rätt" sida.
__________________
Senast redigerad av triljam 2014-07-05 kl. 22:59.
Senast redigerad av triljam 2014-07-05 kl. 22:59.
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Swish: 123 536 99 96 Bankgiro: 211-4106
