Dan Park - satirkonstnär - häktningar (sammanslagen)

Är ju vitsen med konst att den ska vara tolkningsbar,alltså tvetydig ,finns inget svart eller vitt,men stöder man staters förtryck av oliktänkande,stöder man Domen Mot Dan park .

Sedan får du gärna anse att hans konst skulle vara "rasistisk retorik". Jag håller knappast med om det, när man ser på sammanhanget, t.ex. när han förra gången blev dömd för hets mot folkgrupp. Anledningen var en bild av en statsfinansierad politruk som dels framför en rasistisk ideologi där människor av viss rastillhörighet skulle vara kollektivt skyldiga till vad andra människor av deras ras har gjort tidigare, samt dessutom bygger hela resonemanget på historierevisionistiska påståenden och konspirationsteorier. Det riktigt absurda är så klart att den statliga rasistpredikanten dessutom anser att vita personer som jag, vars finska förfäder föga sannolikt ens har haft slavar - samt än mindre svarta sådana - skulle ha en skuld att återbetala till svarta som han, som kommer från Afrika och med tanke på att de svarta afrikanerna har handlat med svarta slavar betydligt längre än alla andra folkgrupper, så är det sannolikt att hans förfäder har varit slavhandlare som har sålt svarta slavar (uppenbarligen har inte hans förfäder sålts till araber eller andra icke-svarta slavköpare, då han som sagt är född i Afrika). Sett till att denne rasistiska parasit som har svenska regimen i ryggen hela tiden spelar offer för slaveriet som en del av sin rasistiska agenda, så är det knappast konstigt om han faktiskt blir avbildad som en slav av Dan Park. Men även om du anser att det är "rasistisk retorik" att skämta med svenska statens rasistiska politruker, så innebär det inte att det är det. För det första har svenska staten knappast någon trovärdighet att moralisera om rasism med tanke på den rasism de själva finansierar, speciellt när den svenska regimen väljer att kasta i fängelse exakt den konstnär som vågar driva just med den regimstödda rasismen.

Om man göt en affisch med rubriken VÅR NEGERSLAV ÄR BORTSPRUNGEN och sätter Jallow Mammamoudodododududo under, eller om man placerar ut tomma brukar man märkt upp med ZYKLON B utanför synagogan, då!är det väl klart att man lutar mer åt HMF än konstnärligt uttryck.

Bara för att man kan sätta ihop en snajdig affisch så kan man ju fortfarande vara rasist.

Försämringen av välfärden är inte nyliberal, utan har gjorts för att bekosta invandringen. Riktig nyliberalism innefattar omfattande skattesänkningar samt ökning av den personliga friheten.

Om man göt en affisch med rubriken VÅR NEGERSLAV ÄR BORTSPRUNGEN och sätter Jallow Mammamoudodododududo under, eller om man placerar ut tomma brukar man märkt upp med ZYKLON B utanför synagogan, då!är det väl klart att man lutar mer åt HMF än konstnärligt uttryck.

Nja, måste det vara så? Om någon kritisk konst mot kristna, är det också HMF? Om någon framför satir eller förlöjliga en medial känd person, är det också HMF oavsett vilken grupp personen ingår? Och om det är bara satir mot personen, skall det då fortfarande ses som HMF?

Ja, men jag skulle också kunna sätta ihop en sådan affisch utan att vara rasist och i ett annat syfte än att hetsa mot folkgrupp. Att då klassa mitt konstnärliga verk, som måhända vore valhänt och dålig konst men ändock konst, som hets mot folkgrupp trots att det har ett annat syfte är helt enkelt inte sant. Jag har då inget uppsåt att hetsa.

Och det går inte att veta exakt för en domstol även om det nu är så att just Dan Parks inte har annat syfte med sin konst än att hetsa mot folkgrupp.

Jag tror vi alla kan vara överens om att saker och ting i det här landet är helt absurt när det kommer till att inte trampa någon på tårna.
Men jag tror samtidigt inte att just Dan Park har de kvaliteer som krävs för att diskussionen kring detta skulle blossa upp på allvar. Tvärtom kan han nog vara något av en klämsko.

Nej, jag håller verkligen inte med dig. Dan's kvalité är knappast sämre än många andra, skillnaden ligger, är jag övertygad om, vem/vilka som får ifrågasättas. Hade det varit SD-Jimmie's ansikte och någon hånande text så hade han varit "kung" bland kulturvänstern. Kulturvänstern har alltid varit inkonsekventa i vad som är "bra" eller "korrekt" konst och vad som inte är det.

Nej, jag håller verkligen inte med dig. Dan's kvalité är knappast sämre än många andra, skillnaden ligger, är jag övertygad om, vem/vilka som får ifrågasättas. Hade det varit SD-Jimmie's ansikte och någon hånande text så hade han varit "kung" bland kulturvänstern. Kulturvänstern har alltid varit inkonsekventa i vad som är "bra" eller "korrekt" konst och vad som inte är det.

Gränssnitt och budskapets form ser på pricken ut som gamla 80-tals stenciler med avsändare som VAM, gamla bruna SD och NRP.

Hade det varit SD-Jimmies fejja så hade du sett Park för vad han är - en stencilklistrare. En pamflett-makare. En övertydlig satiriker.

Nej. Han har inte de kavliteer som krävs för att höja nivån på vad som får och inte får sägas. Han är alldeles för övertydlig med ovan nämna affischer och burkar och mycket annat, som T.ex KULTURBERIKAD.

Gränssnitt och budskapets form ser på pricken ut som gamla 80-tals stenciler med avsändare som VAM, gamla bruna SD och NRP.