När är en stöld - en stöld?

Händelse:

Axel Vinkelström går in i en butik för att handla godis. Han finner en stor chokladkaka och två 33 cl läskeblask. Axel stoppar chokladkakan och drickorna i jackfickorna så länge, för att slippa bära på dem, för att sedan ta upp dem och betala för sig i kassan. Handelsmannen Torsten Sjökvist ser att Axel stoppar godis och drickorna i fickorna och han beslutar därför för att stoppa Axel och sätta dit honom för stöld.

Jag har läst lite juridik i skolan (länge sedan). Min lärare sade att en stöld är en stöld när man har passerat kassorna eller smiter ut från en affär. (Även utanför affären måste man stoppa tjuven inom en visst radie - har tjuven passerat radien (är utanför radien) så är det ingen stöld längre.) Är det fortfarande samma lag som gäller idag?

Min fråga lyder: Är Axel Vinkelström en tjuv?

Det beror på om du bortser från bevisproblematiken. Om exakt allt kan bevisas är det ingen stöld om man bara glömde att betala, och på samma sätt är det förberedelse till stöld när man lägger sakerna i fickan, och stöld är syftet.

I praktiken är uppsåtet svårt att bevisa. Generellt gäller när man har passerat sista betalningsmöjlighet är stölden fullbordad. Exakt när det är beror på affärens utformning. I en vanlig mataffär är det när man passerat kassan, och på en vanlig mack är det när du gått ut.

Beträffande radien har jag lite svårt att tro på det. Det man gör är ett envarsgripande, vilket man får göra när man tar någon på bar gärning. Detta får vem som helst göra, och inte bara de anställda i affären.

Menar du i juridisk mening om han är en tjuv?
Vad ska denna radie vara då? 100m, 101m?

Detta är nu ett lite luddigt minne då jag hörde det för några år sedan men vill minnas att de anställda i butiken ej får "gripa" någon.

Det står om envarsgripande i rättegångsbalken 24 kap. 7§. Jag har mycket svårt att se varför vem som helst som är i närheten (och har sett stölden) förutom personalen skulle få gripa honom.

De som jobbar där kan inte göra nåt innan han passerat kassorna och det är inte olagligt att gå runt med varor i fickorna i affären.

Fokusera bara på händelsen:

Axel Vinkelström går in i en butik för att handla godis. Han finner en stor chokladkaka och två 33 cl läskeblask. Axel stoppar chokladkakan och drickorna i jackfickorna så länge, för att slippa bära på dem, för att sedan ta upp dem och betala för sig i kassan. Handelsmannen Torsten Sjökvist ser att Axel stoppar godis och drickorna i fickorna och han beslutar därför för att stoppa Axel och sätta dit honom för stöld.

Min fråga lyder: Är Axel Vinkelström för en tjuv?

Man har ju hört om vissa butiksanställda som går runt civilklädda och spanar i butiken efter snattare. Har hört från vissa att de konfronterar en direkt om de ser att man stoppar något i fickorna, andra säger att de stoppar en när man passerar kassan.

Lite kluvet det här. Man går in i affären, tar ingen korg för man hade tänkt handla så lite, plockar på sig mer än man kan bära ändå.. Vad gör Addekungen? Jo han stoppar t.ex. en 33cl burk i varje bakficka, inte diskret över huvudtaget. Plockar givetvis upp det när man är vid kassabandet.

Vore det inte en aning konstigt om dessa plockade in en för snatteri vid minsta lilla "dolda" förvaring?

Om Axel tänkt betala för det så är han ingen tjuv. Den hävdade stölden har ju inte hänt förens Axel passerat kassan eller lämnat butiken.

Sen är det, enligt mig, ingen stöld om det rör sig om ett misstag. Är ju dock väldigt svårt att bevisa om så var fallet.

För det första blir det inte frågan om stöld utan snatteri. Detta är inte straffbart på försöksstadiet och därför kan Axel heller inte straffas (eller envarsgripas för den delen). Passerar däremot Axel kassaspärren är brottet fullbordat och Torsten (eller vem som helst) kan gripa Axel, saknas kassaspärr men affären har avgränsade avdelningar fullbordas brottet när man lämnar avdelningen och saknas både kassaspärr och avdelningar så fullbordas det när man lämnar butiken alt. passerar larmbåge. Någon radie kan man däremot inte prata om utan det blir en tolkningsfråga angående "bar gärning eller flyende fot", en bedömning som får avgöras utifrån omständigheterna i det enskilda fallet.

Tanken är om man tar Axel Vinkelström säg en mil utanför den ursprungliga affären, då blir det svårt att bevisa om han har stulit godiset där, eller varit och köpt dem i en annan butik (han hinner passera ett flertal butiken under sitt språng). Hur långt radien är minns jag inte.

Okej snatteri då, skrev fel. Tack.