Hunkemöllers rumpor fällda i RO och varför Jenny Stolpe är ett as till människa

En reklamskylt för underkläder fälls nu för att vara sexistisk av reklamombudsmannen efter en igångdragen censurkampanj av Jenny Stolpe som ansåg att hennes smak om det passande, en smak som är nära släkt med talibaners och pingstvänners, skall ha försteg framför min smak, som säger att reklamen är alldeles utmärkt och strålande. Jenny Stolpes personliga preferenser för hur världen skall se ut skall enligt henne hindra andra att uttrycka sig som de vill och strypa det fria ordet i en nymoralistisk anda. Nu har hon alltså fått sin vilja igenom

Jag accepterar inte den rätt som as som Jenny Stolpe anser sig ha att vara smakdomare och avgöra vad som är passande och när. Det är som det är och min acceptans hindrar förstås inte det, men kräk som Stolpe skall åtminstone inte luta sig fritt tillbaka i sin självgoda moralistiska självrättfärdighet och tro att de vidrigheter de sysslar med är något fint och ädelt.

Det är en människosyn värdig en förtryckare och ett svin. Vi lever i en tid när positionerna för den här sortens rynka-på-näsan och köra över andras yttrandefrihet flyttat fram sina positioner sakta med säkert och nu säger alltså den vidriga censurmyndigheten reklamombudsmannen sitt och därmed flyttas gränserna ännu mer.


http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1....por-sexistiska

Rumporna och lite om när de togs ned: http://www.metro.se/nyheter/de-har-r...!3b2DitkTeDvQ/

Haha! Det här är ju humor.
Feminister som känner sig kränkta av vad som helst. Det där var ju inget farligt, tjejer i trosor har vi sett förut i reklam.

Tittar man på omröstningen i Metro just nu så är det helt klart överhängande majoritet som tycker att reklamen ska godkännas. http://www.metro.se/nyheter/de-har-r...!3b2DitkTeDvQ/

Hon har kanske anmält dem men det är ju inte hon som tagit beslutet. Perspektiv!

Ja, själva censurinstitutionen reklamombudsmannen är förstås det riktigt stora problemet. Det hindar inte att Jenny Stolpe skall betecknas som den bykärring och moraliserande hycklare hon är.

Det här understryker att det finns lika lite skäl till censur på det kommersiella området som på övriga områden. Det ger fel sorts människor rätt att bestämma över andra. Utan något vettigt syfte.

Näe, men hon påverkar. Reklamombudsmannen styrs av vad som för tillfället anses vara rätt och fel. Och i sin tur bestämmer de som gapar högst vad som är rätt och fel.

Bra skrivet. Håller med dig i det mesta. Särskilt sista stycket beskriver vårt samhällstillstånd mycket bra. Med en tilltagande polarisering med subjektiva, rabiata privatpersoner och intresseorganisationer som vill förbjuda det som man inte tycker om. Då tycks inte rätten till yttrandefrihet t.e.x betyda något.

Sedan ska vi komma ihåg att nämnda affisch också anmäldes av organisationen "Sveriges Kvinnolobby" som b.l.a med "ljus och lykta", i ren kampanjform, letar efter annonser som kan anses vara "sexistiska och som de kan anmäla till RO. Skulle heller inte förvåna mig om det finns någon slags "tråd" mellan Jenny Stolpskott, förlåt så mycket, efternamnet är ju givetvis Stolpe, och Sveriges Kvinnolobby.

En annan detalj som jag kan reta mig på är att Hunkemöller-affären i Göteborg, av vad jag vill kalla mesighet, plockade ner affischen så fort det blev lite tumult. Alltså långt innan den ens prövats av RO.

Och givetvis så uttalar sig reklamombudsmannen Elizabeth Trotzig både självsäkert, kaxigt och domderande om beslutet bland annat på följande nedanstående vis. Kom också ihåg att RO är ingen myndighet. Även om det lätt kan låta så när denna människa uttalar sig. Beslutet ska i praktiken ses som rådgivande. I princip som en åsikt. (min fetstil).

Också den sista meningen är både oroande som intressant ("Det vi vill åstadkomma är att den här typen av reklam inte ska finnas"). Så annonser som, både av anmälarna (som ofta bara är ett par-tre personer) som av RO:s "jury", subjektivt bedöms vara "sexistiska" ska alltså förbjudas. I alla fall jag tycker att detta öppnar för en stor dos av godtycke samt även möjlighet att "töja" begreppen efter behag.

Ett annat exempel på det som HusvagnSvensson skriver ovan om att "flyttat fram sina positioner" skymtar faktiskt fram i andra delar av samma artikel som jag nyss citerade ur. Särskilt illustrerat av den sista meningen som står med fetstil. För övrigt så tycker jag att Hunkemöllers förklaring i första stycket är mycket bra och "speglas" också i själva bilden. (min fetstil)

Länk till artikeln i sin helhet : http://www.expressen.se/gt/rumprekla...ena-sexobjekt/

EDIT: Jag har ett tips om Hunkemöller, Nordstan, Götebörg vill utnyttja situationen med denna "fällning". Vad sägs om att sätta upp stora svarta tygsjok som täcker hela fönstren med en vit text på som lyder på följande vis: "INGÅNG PÅ EGEN RISK" ??.

Det här är tyvärr bara ett i en lång rad av liknande fall.

Det är hemskt att se hur ordet "sexistisk" helt förlorat sin egentliga betydelse och istället kommit att betyda "någon som har med sex att göra som feminister inte tycker om".

Det du menar är alltså att folk inte får tycka annorlunda än vad du är? Det är väl högst naturligt att reagera och anmäla något man tycker är sexistiskt. Håller inte Reklamombudsmannen med så blir det inget av det. Du behöver inte hålla med om någonting men det känns faktiskt lite löjligt när folk blir jätteupprörda över att annonser döms. Som om annonsering av privata företag skulle vara en extremt viktig yttrandefrihetsfråga.

Personligen tycker jag det är bra att den här typen av uppenbart sexistiska annonser döms.

På vilket sätt är den "uppenbart sexistisk"?

Modellerna är inte feta.

Bry dig inte om Grillo, han är bara ett vänsterextremt kräk som gillar censur, det har vi sett på Wikipedia.

Självklart är den inte sexistisk. Butiken säljer underkläder, då är det normalt att man visar upp underkläderna. Efter underkläder bärs just under andra kläder så gär det inte att ha andra kläder på sig om man vill visa upp underkläderna.

Alla svin som vill begränsa yttrandefriheten borde ta livet av sig, varenda en.

Vart finner du den objektiva definition av sexism?