DN debatt, vi punkterar överklassens 10 myter om invandring

DN debatt publicerar en lista på det de kallar "de vanligaste myterna om invandringen"
första punkten DNdebattörerna skriver
http://www.dn.se/debatt/vi-punkterar...-invandringen/

Jodå!
Invandring leder till ekonomiska förluster. Någon export till länder som Somali, Syrien, Eritrea Afghanistan att tala om har vi inte! ( de vanligaste invandringsländerna).
Någon arbetskraftsbrist har vi inte. Kompetensbrist delvis, men den kompetensen finns inte i Somali, Syrien, Eritrea Afghanistan o liknande länder. Svensken jobbar till 80%, invandraren runt 50%, ,sysselsättningsgraden. Det är i huvudsak här förlusten uppkommer, som bidrag till arbetslösa invandrare.
Så första punkten av deras förskönande myter avslöjad. Diskutera o invänd!

Here we go again...
Samma uttjatade gamla trick i ytterligare en repris. Bekvämt att likställa lönsam invandring av dataexperter och läkare med de tröstlösa horder av afrikaner och inavlade klanfolk utan skolgång som stolle-landet Sverige numera specialiserat sig på.

Kompetens och drivkraft kan det nog finnas hos dem ändå. Men lönsamma blir de ändå aldrig då de aldrig lär få ett jobb.

Kolla vilka som har skrivit under artikeln

Margot Wallström , mångfaldsansvarig Postkodlotteriet . Ni vet att postkodlotteriet är den
största bluffen sedan Krüger kraschen i Svensk ekonomi.

4 ”Invandringen leder till lönedumpning och invandrarna tar jobben från svenskar”

Dessa människor som har skrivit den här artikel dom lever inte nära verkligheten. Ingen som fråga sej varför klippning i Malmö kostar 60:- när den skall kostar 300:-

Punkt 5 : ”Invandringen har lett till en våg av kriminalitet"

Varför är de då invandrare som begår brott för? Kolla på Sveriges fängelse och kolla vilka stadsdelar de förekommer spontana skottlossningar.

Varför måste hela tiden vräka nya pengar över utsatta områden? Man ta idag pengar ifrån Svenskar och vräker den skit vi importerar.

vad bra för DN och Sverige. I Danmark koster den millirder ifølge Nationalbanken og Rockwool fonden


Hvad koster indvandringen? En ukomplet opgørelse (28 punkter)

http://www.180grader.dk/Oekonomi/hva...lse-28-punkter

Medveten misstolkning. Man brukar mena att de flesta som kommer till Sverige är ekonomiska migranter. Tolkas här som att man påstår att jordens alla flyktingar skulle vara ekonomiska migranter.

Först medvetet missuppfattning som sedan skall motbevisas. Det intressanta är naturligtvis hur många av dem som kommer till Sverige som är flyktingar och icke-flyktingar.

De skriver alltså själva att redan invandrade är orsaken för än mer invandring. Till och med för dem med asylskäl.

Deras argumentation är alltså ett starkt skäl för att minska invandringen då invandring i sig ger upphov till än mer invandring.

1: ”Invandring leder till ekonomiska förluster för mottagarländerna”

Här väljer undertecknade att plocka ur ett enstaka exempel från något som kallas arbetskraftsinvandring. Som är precis vad det låter som. Att likställa alla invandrare med ett enstaka lönsamt exempel är inget annat än ett retoriskt knep för att försöka lura läsaren.

2009-2012
10 451 dataspecialister av totalt 105 968 personer som arbetskraftsinvandrade. Alltså under 10% av arbetskraftsinvandrarna var dataspecialister. Totalt under samma tid kom det 400 607 personer under dessa år. De tar ett exempel som innefattar 2,6% av alla invandrare och likställer med de övriga. Tänk om man skulle vända på det och ta ett extremexempel åt andra hållet. T.ex. trebarnsmamman som får ut 21 810:- i månaden.
Skulle de istället får representera alla invandrare skulle invandringen kosta 2 184 309 667 i månaden och 26 211 716 000:- om år i bara bidrag.

Det gynnar ingen att vrida på siffror på detta sätt, man måste kunna diskutera frågor för vad de är.

Vad säger ni.. Ska vi göra ett ryck och (om TS samtycker) ha som mål med tråden att göra en saklig sammanställning av alla 10 punkter med ordentliga källhänvisningar och välunderbyggda fakta? Sedan kan hela skiten skickas in till DN, Avpixlat, bloggar och alla andra tänkbara kanaler för publicering?

Denna typ av känsloriden propaganda måste genomskådas och demonteras så att gemene man får veta sanningen

Har de ändrat texten, eller varifrån har du fått "överklassen"?

För er som undrar är det pseudokunniga och random journalister utan någon som helst kunskap om ämnet, de lämnar inte ens källhänvisning för sina påståenden! Det är "flera studier" hit och dit som används för att styrka påståendena.

Vore intressant att se själva rapporten. Artikeln har få (om några) källor och är ganska luddigt formulerad.

Nån som vet var den finns?

Edit: Hittade http://ossalla.nu/rapporten/