Angående det tekniska aspekterna av månlandningen

Det finns högt ansedda forskare och astronauter i båda läger. Det jag blev mest fundersam över är två saker:

1. Det mest intressante jag läste var en artikel av en kosmolog som förklarade hur det absolut inte var möjligt med dåvarande teknik att landsätta människor på månen, och för den delen få hem dem. Han diskuterade allt mellan själva landsättningen, som skulle skett manuellt, till dräkterna (som tydligen inte hade dugigt till månvandring) ect. Ryssarna förstod detta, och försökte inte ens.

Jag är ju uppenbarligen inte tillräckligt insatt i detta för att ens kunna ha en åsikt. Men det känns bara så ologiskt att man skulle klara av detta på 60:talet, med datorerna man hade på den tiden.

"Right now China is actively at work on the critical technology required to conduct a manned landing on the Moon, perhaps by the mid-2020’s or later, and scoping out what it would accomplish."
http://www.universetoday.com/107716/...ssion-success/

Kina planerar alltså att landa folk på månen inom 10 år eller längre, medan USA klarade detta för över 50 år sedan? Till er som är insatta, vad är era tankar om detta?

2. Vad är era tankar om färden genom Van-Allen-bältena? Som jag förstod det så åkte man (alla Apollofärderna) rakt igenom, medan man efteråt alltid undvikit det.

Jag vet att det finns en spegel på månen som sägs vara satt där av Apollocrewet, men i mina ögon kan den lika gärna hamnat där fjärstyrt.

Jag är inte så insatt i det tekniska men en lärare på gymnasiet sa ngt i stil med att hans klocka har mer datorkraft än de hade i datorn vid månlandningen 1969. Den första månlandningen är en otrolig bedrift och sinnessjukt att de lyckades 1969. Men för min egen del ser jag det som fullt möjligt pågrund av den intensiva kapplöpningen mellan USA och Sovjet. Om jag minns rätt aå Under kapplöpningen så gav USAs president ut en check utan någon gräns. Kosta vad det kosta vill, vi ska till månen!

Precis! Och kanske just därför bestämde man sig för att fejka det hela. Jag vet inte vad jag ska tro riktigt

Det finns många idioter som tror att månlandningarna var omöjliga men enda anledningen att de tror det är för att de är idioter... Datorerna var inte märkvärdiga jämfört med dagens standard men då var de det mest avancerade nånsin. De kraschade ganska ofta men som tur var fanns det backup: piloter! Det var bemannade rymdfärder.

Och Apollo flög inte rakt igenom strålningsbältena. De flög genom de yttre regionerna. Strålningen är starkast över ekvatorn och Apollo startade inte från ekvatorn. De startade från Florida. Och även om de flög rakt igenom den mest intensiva delen av strålningsbältet så skulle de behövt stanna där i fyra dagar för att få en dödlig dos. Apollo färdades dock fortare än någon bemannad farkost mänskligheten byggt.

Om de inte har teknik och datorkraft för att landa människor, hur har de då tillräcklig teknik och datorkraft att landa obemannade farkoster?

Det finns en utmärkt TV-serie som heter "Moon Machines". Tex http://www.youtube.com/watch?v=G2t32RqNSuY

Det finns ingen seriös som ifrågasätter huruvida månlandningarna ägt rum! Vad har du fått det ifrån? Konspirationsforumet? Det hela är precis lika dumt som att ifrågasätta om OS i Sotji verkligen ägde rum.


En kosmolog? Varför ska vi lyssna på en kosmologs åsikter i detta ämne?

PS. borde flyttas till konspirationer

Nämn gärna några sådana "ansedda forskare". Jag tror nämligen att du har blivit lurad att tro att någon "ansedd" person påstår att månlandningar aldrig ägt rum. Kolla också upp vilka det är som har lurat dig och tänk efter huruvida de försöker skada dig även på andra sätt.

Kennedy ville vinna rymdkapplöpningen under sin presidentperiod, alltså inom 8 år. NASA:s chef Dryden konstaterade att vore svårt eftersom Sovjet hade ett sånt försprång. De skulle t.ex. lätt kunna bli först med en rymdstation. Därför krävdes det att man höjde ribban, föreslog han. Att man landar på Månen. Då måste ryssarna bygga en mycket större raket, återvända till Jordens atmosfär i högre fart än hittills och utveckla landare och måndräkter m.m. Just därför att det är svårare och annorlunda än resor i jordens omloppsbana, så har Sovjet inga större försprång där och USA har lättare att "komma före". Det ska ha varit det som låg bakom Kennedys formulering "because it's hard!" (for the Soviets too)

Sovjet försökte desperat komma till Månen. Men alla deras fyra jätteraketer, större än Saturn V, exploderade vid testuppskjutningar. Grundorsaken var att de inte klarade av tekniskt att bygga stora raketmotorer, så de satte samman många små vilket skapade många felkällor. De byggde månlandare för två kosmonauter som finns på ryska muséer idag.

Månlandningen krävde inte beräkningar på några enorma datamängder. Det var komplex ingenjörskonst med vikter, temperaturer, hållfasthet o.s.v., men det måste ju någon programmerare hantera även med en dator. Man räknar inte med sämre precision på en räknesticka, det tar bara längre tid. Anledningen till att ingen människa flugit genom van Allen bältet sedan Apollo är politiskt. Rymdkapplöpningen var över, inga nya propagandatriumfer kunde vinnas, och då lade man abrupt ned bemannad rymdfart och satsae på militär användning av en rymdfärja i Jordens översta atmosfär istället.

Kinas ambition att landa människor på Månen kommer i grunden av att det har blivit så billigt att göra så numera. 40 år av ekonomisk och teknisk utveckling har gjort Apollo-teknologi tillgänglig på leksaksbutikernas hyllor för 19 spänn. De har också politisk drivkraft iform av att stärka nationalismen som "ny stormakt".

Nu har jag inte riktigt tid för ett helhjärtat svar här men. Jag förstår inte vad som är så konstigt med att ifrågasätta om en månlandning verkligen var möjlig 1969. Kina verkar fortfarande inte löst hur de ska gå tillväga.

Allt skedde alltså i princip manuellt.
1. Färdas till månen, hamna i omloppsbana.
2. Månmodulen ska sedan separeras och landa på den atmosfärfria månen (utan att krasha).
3. Astronauterna skall sedan ta prover (och köra månbil) i dräkter som många anser vara otillräckligt skyddade mot strålning.
4. Här är det jag tycker verkar mest otroligt. Nu ska de skjutas från månen och träffa kommandomodulen helt perfekt, nästan fullt manuellt.
5. Sen ska de skjutas ur omloppsbanan, träffa jorden perfekt (så de får rätt uppbromsning och omlopp), sen överleva färden genom atmosfären.

Istället för att dumförklara människor som ifrågasätter och funderar, kom med något vettigt.

Ps. Hinner inte kolla upp exakt vem som sa vad, jag ställde frågan här för att förhoppningsvis få ett par mogna svar, av folk som faktiskt är insatta. Höra lite hur ni tänker. Jag förstår verkligen inte hur detta kan vara så 100 procentigt självklart.

De hade stordatorer på jorden som gjorde de viktiga beräkningarna. Astronauterna tog bäring till stjärnor och meddelade Huston. Huston skickade tillbaka information om i vilken riktning och hur många sekunder de skulle avfyra raketen för att justera banan.

Varför inte läsa igenom den stora mastodonttråden i ämnet? Du hittar garanterat svar på dina frågor där.

Varför skulle det vara svårare än att lufttanka jetplan eller landa en helikopter? Ungar idag som inte har en aning om hur en dator fungerar, har en gudomlig övertro på dem. De är bara simpla räknesnurror som kan göra en liten del av det som en människa kan göra, snabbare. Det är inte mindre "otroligt" att människor i förväg kan programmera datorer att genomföra månlandningar, än att de kan göra det genom att hålla i en spak på plats.

Det enda kina saknar är en raket som är kraftig nog att skicka upp all hårdvara i ett steg. Resten är en barnlek i jämförelse.


Inte riktigt. Datorerna skötte de enkla sakerna bra. Som timing. När rakterna skulle avfyra och hur länge de skulle brinna. Sånt kunde man fixa ganska bra utan datorer under andra världskriget. Visst, V2 kunde knappt pricka något mindre än London men månen är lite större än så.


Separation var knappast något större tekniskt problem. Jämför med att tanka ett flygplan i luften via ett tankerplan. Betydligt svårare men en manöver piloterna i Apolloprogrammet var väl bekanta med.
Och Apollo 11 var nära att krascha. Här ballade datorerna ur när de överbelastades med information. Landningsradarn gav felaktiga utslag och Eagle var på väg mot ett fält med stora stenar då de flugit över sin landningsplats. Men Armstrong lyckades få ner Eagle med några sekunder bränsle
kvar. Hade de fått slut på bränsle hade de varit tvungna att avbryta landningen. Ren och skär pilotskills.
Vad har "atmosfärsfri" med något att göra?


Vilken strålning? Du har inte kikat på länken i mitt tidigare inlägg om strålningsbältenas farlighet gissar jag. Månen är inte radioaktiv. Och solvinden innehåller en hundradel så många laddade partiklar som den mest intensiva delen av strålningsbältet, vilket jag redan förklarat att en människa skulle behöva befinna sig i i 4 dagar för att få en dödlig dos.


Igen, enbart en fråga om timing. Klockor har vi haft länge och en dator är en ganska bra klocka. De klarade av detta bra. Men hade de havererat här så hade det nog inneburit problem. Inte för att raketerna hade stängt av men modulerna hade behövt guidas från jorden där större datorer utförde samma beräkningar. Informationen hade behövt skickas verbalt och astronauterna hade behövt hålla koll på motorena manuellt.


Det här steget hade många farkoster, amerikanska som Sovjetiska, gjort sen rymdkapplöpningen började. Det var teknologi som var välbeprövad och välanvänd. Ingen astronaut, eller kosmonaut, har dött vid återinträdet (så vitt jag minns) men vid ett tillfälle utlöste inte fallskärmarna för en sovjetiskt farkost och en kosmonaut/kosmonauter dog vid kraschen. Men Sovjet hade även teknologin att undersöka och bekräfta allt amerikanarna gjorde. De hade t.om en farkost på väg till månen alldeles bakom Apollo 11. De spårade Apollos telemetri precis som de spårade Luna 15s telemetri. Ändå märkte de aldrig av något konstigt med vad NASA påstådde. Som att Apollo 11 inte var där den utgav sig för att vara. Och Luna sondernas prover med månjord matchade Apollos vilket varit omöjligt om USA fejkade allt. Sovjet kanske också fejkade allt?.. Hmm. Jag har det! Sovjet och USA konspirerade ihop, mitt under kalla kriget, för att få det att framstå som att USA var den främsta teknologiska supermakten! Just ja! Så måste det vara. Det är så självklart!