Frågor om förvaltare

Hej!

Jag har några frågor om hur det är att ha en förvaltare, närmare bestämt vilka pengar en förvaltare har rätt att "ta"(jag vet att en förvaltare aldrig stjäl pengar men i praktiken gör de ju nästan detta om de stoppar undan pengarna på något konto man aldrig får röra).

* Om man ärver pengar, får han ta dem då?
* Om man arbetar ihop dem själv genom förvärsarbete?
* Om man vinner en lotterivinst?
* Om man till exempel skriver en bok som man lyckas få publicerad?

Om du har förvaltare så är du omyndigförklarad och får inte hantera tillgångar eller inkomster överhuvudtaget, Så som svar på dina frågor: Får ett litet barn hantera detta? Nej! Varför? Omyndig.
Vuxen omyndig hanteras som ett barn ekonomiskt.

Har du istället godman ja då har du helt andra rättigheter.

Man kan väl säga att förvaltaren "är istället för dig". Han kan göra allt som du tidigare kunde göra. Så det finns ingen typ av pengar eller tillgångar han inte kan röra.

Det är dock ganska enkelt att bli av med en förvaltare. Man tar ett snack med dem, gör upp en deal om hur man ska bete sig. Sen håller man den dealen till punkt och pricka utan undantag eller ursäkter. När du gjort det under ett år eller så, då har du bevisligen inte behov av en förvaltare längre och tingsrätten plockar bort honom.

Men snälla.. omyndighetsförklaring har inte funnits i sverige sedan 1989.. Tingsrätten kan tillsätta en förvaltare men han är fortfarande myndig.

Du kan alltid själv disponera tillgångar du har tjänat in efter förvaltarskapet har inrättats. anda tillgångar beslutas i tingsrätten.

varför har du fått det om man får fråga?

Är du säker på det?
Jag tolkar detta annorlunda:
http://goteborg.se/wps/portal/invana...vZ0FBIS9nQSEh/

De flesta som har förvaltare har väldigt liten inkomst, inga tillgångar och en jäkligt trasslig ekonomi. Man har redan försökt med god man, men det har inte varit tillräckligt. Personen i fråga fortsätter spendera mer pengar än de har helt enkelt. I det läget har förvaltaren koll på varenda krona. Han tar lönen (eller bidragen) och börjar med att betala alla räkningar. Sen kan man få ut pengar till mat o annat månadsvis, veckovis eller t o m småsummor varje dag. Det beror helt på vad som behövs i den aktuella situationen.

Om läget är ett annat så kan det vara annorlunda. Tänk er en artonåring med utvecklingsstörning som precis fått ut ett jättestort arv efter sin pappa. Mamman jobbar hårt på att slösa bort alltihop på egna lyxartiklar, artonåringen klarar inte av att stoppa det hela. Då kan en förvaltare ta över. Artonåringen kan då få tillgång till ganska stora summor pengar, men på ett sätt som inte mamman kan utnyttja. Allt beror ju på hur stora tillgångarna är, handlar det om många miljoner så tar det ju lång tid att göra slut på dem.

Men det handlar alltid om personens bästa, både kortsiktigt och långsiktigt. Om det inte gör någon skada för personen att själv förfoga över X antal kronor, tja då lär ju personen få förfoga över dessa utan problem.

Snälla rara att vara ställd under förvaltning betyder att man är omyndigförklarad läs på
Om du nu anser att någon annan företräder dig utan ditt eget samtycke är att vara myndig ja då är det illa!

Om man skall vara nedlåtande så bör man först vara säker på att ha rätt.

Enligt Wikipedia:
"Omyndigförklaring avskaffades i Sverige den 1 januari 1989 och ersattes med förvaltarskap. För personer som på grund av till exempel utvecklingsstörning inte själva kan bevaka sin rätt, förvalta sin egendom eller sörja för sin person kan tingsrätten istället besluta om god man eller förvaltare."

Så även om förvaltarskap är något som används idag när omyndigförklaring tidigare skulle ha använts, så är det alltså två skilda saker.

Men betyder i sak precis det samma, helt enkelt finare ord för att inte kränka men lika omyndig endå.

Nädu. Det är inte alls samma sak. Omyndigförklarade hade större inskränkningar och det var svårare att bli av med det. Samt olika processer för att åstakomma det hela. Bland annat.

Det är alltså två helt skilda termer för likartade men på inget sätt identiska åtgärder.

När någon påpekar att man inte kunnat omyndigförklaras sedan 1989 så kan du inte säga att de har fel. Det var där du började ditt misstag. Sedan att du tycker att åtgärderna är så snarlika att de borde kallas identiska, det gör inte att du har rätt. Skillnaderna finns där. Bara för att man inte känner till skillnaderna så kanske det är rätt onödigt att bete sig som att det inte finns några.

Men det är klart, du har ju redan bestämt dig för vad du tycker. Varför ska jag komma här och förvilla dig med fakta...

Okey mister vad är den exakta skillnaden på att ha förvaltarskap gentemot att som det tidigare hette omyndigförklarad? Jag vill alltså veta vad som är förändrat i uppdraget för förvaltaren och vad för rättigheter huvudmannen nu mera har?

Jag o en annan användare anser att omyndigförklarad inte är synonymt med förvaltarskap. Du håller inte med. Informationen du efterfrågar kan du enkelt googla. Om du tycker det är orättvist så skulle jag gärna vilja att du postar länkar på källor som visar att det INTE finns några skillnader mellan omyndigförklaring och förvaltarskap.

Den mest kända skillnaden är att man har rösträtt när man har förvaltare. Det hade man inte när man var omyndigförklarad. Sådär, nu har jag iallafall varit lite snäll.

Kan vi släppa det här nu? För mycket offtopic, och om du funderar på att skriva "jamen de där skillnaderna är för få/för små för att jag ska se nån egentlig skillnad så jag tycker ändå jag har rätt" så kommer vi aldrig att komma nån vart.

Det jag är intresserad av just nu är att höra mer från TS kring varför han ställer frågan och om han anser att han fått nåt användbart svar.