Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 1
  • 2
2014-03-15, 13:49
  #13
Medlem
LojtnantWerners avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Olepeter
Varför inte Italien?
det är väl främst för dom är mer en belastning och dom har inget att erbjuda mitt land (Japan) i form av stöd eller råvaror, och klantar sig i Afrika
Citera
2014-03-15, 16:21
  #14
Medlem
Ormen Långes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av LojtnantWerner
jag hade satsat på att ta Kina istället och slå Sovjet österifrån,


Vilket var exakt vad Japan gjorde.
Man försökte ta Kina och körde fast och man försökte invadera Sovjet österifrån och fick stryk.

Citat:
Ursprungligen postat av LojtnantWerner
eftersom USAs blockad skapade mig stora problem hade jag säkrat olja på annat håll

Vilket också var vad Japan gjorde.

Japan hade tre alternativa källor för att få tag i olja.
Från USA, från Storbritannien, eller från Nederländerna.

Då USA, Storbritannien och Nederländerna alla deltog i oljeembargot mot Japan
så måste Japan erövra oljan från någon av dessa länder.

Att erövra Texas, Iran eller Basraområdet fanns inte på kartan,
utan det enda alternativen var oljan till Nederländska Ostindien.

Problemet med att erövra Nederländska Ostindien var att de brittiska baserna i Singapore
och de amerikanska baserna på Filippinerna låg på ömse sidor av japanernas underhållslinjer
och således var ett hot som man måste eliminera om man skulle våga erövra den nederländska oljan.

Ett anfall på Storbritannien hade även den fördelen att man skulle kunna erövra
den brittiska gummiproduktionen på Malackahalvön, vilket även det var av yttersta vikt för Japan.

Citat:
Ursprungligen postat av LojtnantWerner
det är väl främst för dom är mer en belastning och dom har inget att erbjuda mitt land (Japan) i form av stöd eller råvaror, och klantar sig i Afrika

På vilket sätt var Italien en belastning för Japan?

Var det kanske p.g.a. att Italien band upp mycket stora mängder
av brittiska, brittiskindiska, australiska och nyzeeländska luft, sjö och markstridsförband,
eller kanske det faktum att Italiens deltagande av kriget, tvingade brittiska fartyg
som understödde kriget mot Japan att ta omvägen runt Afrika?

Den främsta anledningen till att Japan lyckades så väl mot britterna 1941-42
var just p.g.a. att kriget i Medelhavet och Östafrika absorberade så stora mängder
av samväldets flyg och sjöförband, samt brittiskindiska,
australiska och nyzeeländska markstridsförband.

På Malackahalvön så hade t.ex. britterna gravt omoderna jaktflygplan och skolflyg
och bristen på välutbildade officerare och manskap
(innan kriget så hade man krav på flerspråkighet bland officerarna och underofficerarna)
innebar att officerarna hade svårt att kommunicera med underofficerarna
och underofficerarna svårt att kommunicera med manskapet.

Av de tre stora axelmakterna så var tveklöst Japan och Tyskland
de om orsakade sina allierade störst skada.

Italien drog in Tyskland i krig med Grekland.
Japan drog in Tyskland i krig med USA
och Tyskland drog in Italien i krig med Sovjet och USA.
Citera
2014-04-23, 22:23
  #15
Medlem
Är inte jättekunnig, men jag hade förmodligen gjort allt för att Japan skulle bli så bra vänner som möjligt med USA, Storbritannien och Nederländerna. Hade riktat den militära energin på Sovjetunionen och understött nationalisterna i Kina under inbördeskriget där.
Citera
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback