Sofia Arkestål

Ja, det är svårt att veta hur man ska bedömma folk. Jag finner det svårt att ha något förtroende för någon som beskriver anarko-kapitalister på det sätt som denna Sofia gör. Jag får känslan att hon enbart ännu är en Anders Borg - de frihetliga åsikterna försvinner så fort personen får smaka den minsta gnutta riktig makt. Jag älskar verkligen citatet "If you want a vision of the future, imagine a boot stamping on a human face - forever" samt vidare konversation ur stycket, ifrån "1984", då det för mig fångar den politiska arenan så väl. Människor som kallar sig "liberaler" lämnar alla principer bakom sig så fort de får smaka det nöje makten och de relativt goda karriärsmöjligheterna innefattar.

Förövrigt, jag ser att det kan finnas möjligheter i SD, men jag bryr mig ärligt talat inte om det någonsin skulle bli riksdag eller inte för min del. Jag har aldrig i mitt liv kompromissat med mina övertygelser (Något som har försvårat vissa saker, sannerligen) - jag är inte intresserad utav att göra det på något plan. Jag är öppen inom partiet om min ideologi, och därmed är det upp till styrelsen om de vill fortsätta ett samarbete eller inte. Partipiska kommer aldrig bita på mig dock - mitt engagemang grundar sig helt enkelt på att göra min lilla bit för frihetskampen. Jag har verkligen all respekt för äkta liberaler som gör detsamma, även om det finns många olika idéer och arbetssätt för oss att kämpa för friheten. Det jag är skeptiskt mot är att bygga ett stabilt frihetligt samhälle genom att kuppa in låtsasliberaler genom röster från bönder och annat förvirrat folk.

En anarki med en majoritetsbefolkning som fortfarande tror på politiskt styre störtar snabbt. Att försöka ta över ett rikt parti och hoppas på att politiskt oinsatta fortsätter rösta på partiet är intellektuellt ohederligt och missgynnar den riktiga frihetskampen. Jag tror verkligen inte att de flesta som röstar på Centern är klassiska liberaler - tror du?

De jag känner som röstar på centern är snarare någon slags miljömedveten moderat än liberala frihetskämpar. Känner till några jordbrukare som är centerpartister likväl. Liberaler? Nej.

Oavsett vilka åsikter Sofia, eller för den delen, har eller vad det blir för resultat i framtiden. Det är ändå aktiva val och beslut till handling som tas och det, om inte annat, är beundransvärt. Personligen har jag väl återigen satt blodet i omlopp och börjat fundera på att engagera mig, ofta tenderar sådana tankar att rinna ut i sanden. Men vem vet..?

Jag är också nästan helt säker på att hon är Anka. Fråga gärna dem i OFUSS eller dylikt, de borde ha koll.

I övrigt är det rimligen förståeligt att folk är skeptiska efter tidigare Centeräventyr, men även borträknat det här med riksdagskampanj måste hon rimligen ha gjort mer för vår liberala idéer än 90% av oss här på forumet genom Frihetssmedjan, FMSF och dylikt.

Liberala partiet intervjuade henne för övrigt i somras:

http://blogg.liberalapartiet.se/2013...ofia-arkestal/

Jag tar mig friheten att citera lite:

LP: Vilken är den viktigaste frihetsfrågan i dagens Sverige?

SA: Det är hemskt svårt att välja en, det finns så mycket som är felkonstruerat. Saker som upprör mig otroligt mycket innefattar den svenska sexköpslagen, tvångssterilisering av transsexuella (som tack och lov är på väg bort), hemskolningsförbudet, Systembolaget, moralism och det allmänna nannystate-beteendet.

Men om jag måste välja en fråga så är det att vi har en så enormt stor stat, som verkligen måste banta. Som Thatcher sa: There can be no liberty unless there is economic liberty. Jag tror att det ligger väldigt mycket i det, och med det näst högsta skattetrycket, efter Danmark, så har vi en lång väg att gå. Civilsamhället kan inte växa och ersätta statsindividualismen om det utarmas så som det gör i dag, och då är det inte konstigt att det går långsamt framåt i opinionen heller.

Och med det Nya Bidragspartiet Socialmoderaterna blir det bevisligen inte mycket gjort. Nota bene att de åtminstone går åt rätt håll. Dr James Lark från Libertarian Party som också engagerat sig mycket för Students For Liberty uttryckte det som att vi alla måste se till att kliva ombord på tåget mot friheten och sluta tjafsa om var slutstationen är. Det viktiga är att tåget är i rullning först och främst, så att man kan börja få saker gjorda och uppnå faktisk förändring.



-----

Med det så slutar jag göra gratisreklam för henne, hon ställer trots allt upp för fel parti...

Men frågan är hur stor betydelse man ska tillskriva partiet. Själv så ser jag ju ett betydligt högre värde i en liberal i riksdagen inom "fel" parti än en liberal i "rätt" parti som sitter hemma i pojkrummet och inte har något inflytande på någonting.

Om man vill förändra någonting alls idag så är det genom de parlamentariska sätten vi har, dvs kommun-, regional-, och riksdagspolitik. Det borde då rimligtvis vara klokast att försöka få in så många liberaler som möjligt genom de befintliga kanalerna, dvs partierna som finns där.

Jovisst. Men samtidigt så är det helt värdelöst att få in "liberaler" som inte klarar att hålla i sina principer så fort partipiskan börjar vina. Det är ju det som är så synd - "liberaler" kompromissar snabbt sin integritet när det handlar om personlig vinning; rädslan för att förlora sitt softa riksdagsjobb övervinner all principfasthet. Liberalismen vinner inte ett dugg om man har en riksdagsledamot som enbart är liberal sålänge det inte missgynnar deras ekonomiska situation.

Men visst, man måste döma varje person på deras individuella merit. Sofia Arkestål har ännu inte fått chansen att förråda liberalismen som övriga riksdags"liberaler"; så skulle hon vara en faktisk anka som gör sitt lilla för frihetsidealen så önskar jag henne lycka till!

Hon har på sig en pin föreställande den svartgula fanan i videon.

Tycker andra meningen jag skrev räcker som motivering . Hon är anarkokapitalist, hon har sagt så mycket till mig i varje fall när jag frågade henne.
Man kan lita på att hon är liberal, hon var det för 5 år sedan då jag träffa henne första gången och hon är det fortfarande. Om något är hon mer liberal än hon varit tidigare.

Hon har därtill varit drivande i European Students For Liberty. Hon var med och styrde två seminariedagar i Stockholm i höstas med folk från hela Europa.

Om man ska in i politiken måste man ge upp på principer överhuvudtaget. Däremot kan man flytta saker närmare sina positioner, eller kohandla fram reformer i utbyte. Därtill har riksdagsledamoter tillgång till saker i staten, som att kunna tillsätta utredningar och granska från insidan, sitta i utskott, osv.

Hur kan man påstå detta och kalla sig liberal på något sätt? Så fort man ger in för egoistiska önskningar så kan man lika gärna ställa sig bakom alla andra etatister till fullo - det är ingen skillnad.

"Kohandla fram reformer"... Ja herregud. "Ja, jag går med på att rikta piskan mot den här gruppen, sålänge vi låter den här gruppen vara ifred..."

Det enda rätta som liberal är att enbart ta steg mot liberalism, och aldrig ett enda steg tillbaka. Hur kan man som liberal vara så extremt självgod att man tror sig kunna utvärdera och avväga olika gruppers utilitet mot varandra, och ge in till utilitarismens godtyckliga tyranni?

Då har jag tillochmed mer respekt för folk som ogenerat hänger sig åt makten och kan stå för att de inte har någon tro alls på individens självägande. Det är iallafall mer konsekvent och ärligt är vidriga giriga låtsasliberaler som enbart är ute efter att gynna sig själva.

Fast man måste ju fundera lite på vilka alternativ som finns. En liberal revolution är ju per definition lite svår att genomföra så då finns ju bara ett annat sätt kvar, dvs att förändra på parlamentarisk väg.

Antingen så sitter man hemma och tjurar i pojkrummet och är aspieliberal, eller så försöker man få in så många liberaler som möjligt där de kan göra skillnad.

Vad är din alternativa lösning? Att det plötsligt ur intet skulle hända att KLP skulle öka sitt väljarantal från 716 till närmare 290 000 för att klara 4%-spärren? Att det parlamentariska systemet upplöser sig själv en solig morgon?

Jag är lite bekant med henne och tror hon kommer göra ett lysande jobb. Både med att väcka liberala idéer för många under kampanjen, men också ifall hon skulle komma in, då hon får en ännu bättre position att gå ut med de frihetliga idéerna.

Skänkte en slant till kampanjen.

Jodå, helt klart. Som jag sa, så är min slutposition ändå att man väl får ge fröken Arkestål god tro sålänge hon inte bevisar motsatsen. Jag blir dock bara ännu mer tvivlande på henne om det är någon Visf förespråkar, då uppenbarligen så är han och jag utav helt skilda meningar. Jag tror inte frihet kommer ifrån att införa fler förtryckande lagar.

Angående alternativ lösning - oavsett vilket system så krävs folkets vilja. Demokrati är enbart möjligt sålänge en majoritet anser det vara önskvärt (eller en minoritet besitter såpass avancerade vapen/teknologi att det är möjligt att förtrycka en befolkningsmajoritet). Likväl är ett frihetligt samhälle enbart sålänge en majoritet av folket stöder det. Att hantera ett litet antal dissidenter ("brottslingar") är alltid möjligt (Se dagens samhälle), men blir andelen för stor så får man enbart ett vidrigt samhälle med konstanta konflikter. Inget att sträva efter med andra ord.

Frihet kan därmed ALDRIG uppnås via revolution - det måste i slutändan finnas ett demokratiskt stöd för det liberala samhället för att det ska vara hållbart. Det bästa sättet att arbeta emot detta är därmed att förändra folks attityder, och försöka öka det demokratiska stödet. Kan inte det frihetliga samhället nås via demokratin (som i sig ÄR förkastlig), så skulle det ändå icke vara stabilt.

När man som Visf förespråkar börjar sätta sig själv som moralisk överherre och "kohandlar" i politiken så har man redan förlorat dock. Det är ingen skillnad alls på en vänsterpartist som går med på en liten skattesänkning för medelklassen mot att få införa en enorm förmögenhetsskatt och en "liberal" som går med på att rösta för valfritt icke liberalt förslag i gengäld mot att få igenom något liberalt sådant. Jag trodde att de flesta i detta delforumet förstod att det inte går att observera och jämföra människors utiliteter direkt; och för den delen att även man kunde göra en direkt jämförelse och se att om ett minskande av person X's utilitet med säg 10 enheter leder till en ökning för person Y med 20 enheter, så är det inte på något sätt moraliskt försvarbart ifrån ett liberalt perspektiv.

Ett riktigt frihetligt samhälle är aldrig möjligt sålänge låtsasliberaler springer i cirklar och går med på inskränkande i frihet x mot ökning frihet y, för att sedan gå med på ökning i frihet z mot inskränkning i frihet y, för att sedan gå med på inskränkning i frihet z för ökning i frihet x. Det återstår att se om Sofia Arkestål faller i denna kategori dock.