Ytstridsfartyg eller ubåtar för svenska förhållanden

Jag har funderat på Sveriges försvarsförmåga runt Gotland i och med Ukraina/Ryssland-krisen och kommit fram till följade frågeställning som jag skulle vilja ha hjälp med från forumet: Skulle det vara lämpligt, kanske till och med ett måste på sikt, för Sverige att frångå ytstridsfartyg till förmån för ubåtar?

Jag resonerar så här:
Flottans senaste tillskott Visby-korvetterna som började projekteras för 20 år sedan har stealth-egenskaper för att lättare kunna gömma sig i skärgården och undgå bekämpning. Alla är överens om att stealth är bra, men vore det inte ännu bättre med så mycket stealth att stridsfartygen helt försvann från havets yta? Dvs byt ut dem mot ubåtar.


Som jag ser det är ett svenskt stridsfartyg en plattform från vilken man avfyrar sjömålsrobotar och inhämtar information. Att komma nära nog för artilleridueller skepp mot skepp som förr i tiden kommer sannolikt inte att inträffa, ej heller att ge eldunderstöd till landtrupp. Våra ytstridsfartyg måste ligga och gömma sig i skärgården för att inte bli utplånade inom fem minuter, då kan man lika gärna avfyra sjömålsrobotarna från en lastbil på land.

Köp i stället enbart ubåtar och utrusta dem utöver torpeder med sjömålsrobotar och kanske en fjärrstyrd automatkanon i torn/mast för att ge förmåga att slå mot mindre båtar och liknande. Ubåtarna kan därefter verka över i stort sett hela Östersjön och ge fienden ordentliga magsår eftersom de inte har en aning om var vår flotta är och sjömålsrobotar kan komma rusande från alla håll.


Det är några förmågor ubåtar inte har, de uppgifterna är dock inte något som behöver utföras under pågående aggressioner. Några få skepp liknande HMS Belos kan anförskaffas för att utföra ubåtsräddning, dykning, minjakt, minsvepning, ubåtsjakt inomskärs. Detta är saker man gör under fredstid för att säkra farleder och hävda territorium, under pågående aggressioner har vi inte möjlighet till sånt i dag i och med vår grannes stora militära förmåga.

Bevakning av territorialvatten och sjötrafik är definitivt möjlig med ubåt men kanske inte helt optimalt i de fall man måste gripa in mot fartyg. Men vi har redan en parallell organisation som gör sånt. Gör Kustbevakningen till en paramilitär organisation med uppgift att stå för all myndighetsutövning på sjön. En tung kulspruta på fartygen och personliga handeldvapen efter behov borde räcka för att hålla ordning och schasa iväg inkräktare i fredstid.


Idén frångår traditionen rätt grovt men jag kan inte se några fel med tänket, man måste våga tänka nytt och det känns som framtiden. Jag är dock en novis inom sjöstridskrafter så jag är intresserad av att få alla aspekter belysta av personer som är mer kunniga.

Borde Sverige satsa på enbart ubåtar?

Ytstrid fyller ett lite annat syfte än vad ubåtar gör, och kan verka i andra roller. Ytstrid kan exempelvis med hjälp av helikoptrar vara effektivare i ubåtsjakt, på långa avstånd bekämpa med sjömålsrobot samt kan verka deeskalerande på ett helt annat sätt i ett skymningsläge just därför att de syns och att de rent fysiskt kan stå ivägen för kränkningar.

Dock har du ju problemet att ubåtar är ganska sårbara, får den lede fi nys om ubåtens position och skickar ut en handfull helikoptrar eller flygplan utrustade för ubåtsjakt så blir det ganska tråkigt eftersom ubåtar är ganska dåligt utrustade med luftvärn, till skillnad från ett normalt ytstridsfartyg (vi får bortse från missfostret Visbys avsaknad av luftvärnsrobotar).

Och att fly går heller inte så bra i grunda vatten som Östersjön, torped och sjunkbomber är inte så lätt att försöka smita undan alla gånger. Och är sjömålsrobot redan avfyrad när ubåten fortfarande är i ytläge så är den stackars ubåten helt enkelt kokt i bajs...

Visst hjälper helikoptrar i ubåtsjakt, men det har ju inte så mycket med fartygen att göra. I Sverige kan helikoptrar vara landbaserade, jag ser definitivt inget behov av helikopterhangarer på fartyg till exempel men väl helikopterplatta. Och man kommer inte ifrån att man behöver några ytfartyg som sköter "fredsuppgifter" som ubåtsjakt inomskärs, jag ser inte att det är något man sysslar med när luften är full av sjömålsrobotar.

Givetvis är det sjömålsrobot som gäller, det måste en ubåt vara utrustad med för att ersätta ytstridsfartyg (och borde egentligen redan vara det). Men har ubåtarna det har de precis samma förmåga som ytstridsfartygen samtidigt som de har mycket större rörelsefrihet.

Ja helikoptrar kan vara rätt irriterande för ubåtar. Bäst vore om ubåtarna utrustades med en enklare luftvärnsrobot för att plocka ner en närgången helikopter. Här är första träffen när jag googlade, finns säkert fler. http://en.wikipedia.org/wiki/IDAS_%28missile%29

Jag håller dock inte med om att det skulle vara lätt att hitta en ubåt eller att de skulle vara överdrivet sårbara. Ubåtsjakt i Östersjön är erkänt svårt, förhållandena är till ubåtens fördel.

Och en ubåt är givetvis i undervattensläge hela tiden, något annat vore väldigt dumt.

Du ser inget behov av möjligheten att kunna ha en helikopter omedelbart gripbar under de relativt snabba stridsförlopp som modern sjöstrid innebär? Det gör jag.

Ubåtarna har inte alls samma förmåga att verka med sjömålsrobot om möjligheten till omedelbar insats med helikopter inte finns. Den är en viktig del för att kunna skjuta robot på långa avstånd till sjöss.

Luftvärnsrobot för ubåt tvingar ju upp den i ytläge. Det är nog det sista du vill i händelse av att du stöter på ubåtsjakt. Detsamma gäller sjömålsrobot.

Kort svar: Nej.

Längre svar: ubåtar är oerhört kraftfulla system, men du stoppar inte en kustinvasion med dem. Du säger inte: - aha, där är fienden, anfall! Istället ligger du och trycker i havet i de områden fienden borde befinna sig. När han kommer förbi sänker du honom med dina tunga torpeder och minor. Och förr eller senare kommer han förbi, om du befinner dig där han borde åka förbi.

Därmed kommer du kunna åsamka oerhörd skada på fiendens fartyg när de väl åker fram och tillbaka över havet, vilket de kommer behöva göra för att förse den landsatta styrkan med underhåll och förstärkningar. Men med torpedbestyckade dieselubåtar kan du inte göra den där initiala kraftsamlingen där du samtidigt vräker ur dig massor av sjömålsrobotar från alla tillgängliga plattformar mot själva invasionsarmadan.

För det behöver du kustrobotar, attackflyg, och... kustkorvetter.

Du menar att använda helikopter för att använda som spaning/eldledning? Det är ingen förmåga vi har i dag förutom ett par Visby med hangarer som är tänkta att använda för att jaga pirater, men visst går den att skaffa. Men jag tror att en helikopter är aldeles för utsatt utan väldigt starkt luftvärn att gömma sig under under de förhållanden som är att förvänta i Östersjön. Jag skulle hellre se någon form av drönare i så fall, de kan man ha flera av och ingen dör när de skjuts ner.

För att skjuta sjömålsrobot på långa avstånd behövs som du säger målanvisning, men den behöver man inte nödvändigtvis skaffa sig själv utan kan fås från andra enheter eller landbaserad radar. Det skulle bli någon form av vargflockstaktik där någon ropar ut ett mål och som svar stiger sjömålsrobotar upp ur halva Östersjön.

Varken luftvärnsrobot eller sjömålsrobot kräver att en ubåt går upp i ytläge. Till exempel IDAS och Harpoon avfyras genom ubåtens vanliga torpedtuber i undervattensläge.

Först vill jag säga att jag givetvis inte förväntar mig att en flotta ska stoppa en anfallande fiende på egen hand. Jag ser det som en del av ett skalförsvar där även flygvapen och kustrobotar ingår. Frågan jag ställer är enbart vilken typ av farkoster som är lämpligast för flottan.

Men jag förstår inte dina andra argument. Varför skulle en kustkorvett som skjuter sjömålsrobotar vara bättre än en ubåt som skjuter sjömålsrobotar? En kustkorvett syns ju mer och är därför enklare att bekämpa.

För det första har våra ubåtar inte sjömålsrobotar.

För det andra skulle de inte kunna ha lika många sjömålsrobotar eller avfyra dem lika snabbt som en korvett, ens om de hade dem. VLC är inte aktuellt på A26, så vitt jag vet.

För det tredje är de med sin kanon och fysiska närvaro oerhört mycket användbarare än en ubåt i det breda intervallet mellan fullt krig och djupaste fred. Undantag vad gäller underrättelseinhämtning.

För det fjärde saknar ubåtar förmåga att luftvärnsskydda sin omgivning. Nu saknar våra korvetter i ärlighetens namn denna förmåga också, men det beror mer på olycksfall i arbetet (=politiker) än något mer inneboende problem.

Med detta sagt är jag en mycket stor vän av ubåtsvapnet, och väljer hellre ubåtar än korvetter om jag bara får välja ett slags system. Men helst ser jag en kombination av båda systemen.

Fast nu är det ju Visby som är vår ytstridsplattform, i första hand. Det är visserligen ett stort misslyckande, men att nyttja helikopter för eldledning åt ytstriden är ju mer eller mindre grunden för att maximera porté mtp. jordens krökning o. dyl.

Men jag ger dig att det finns robotar att skjuta från u-läge, jag trodde att det i princip var förbehållt betydligt större ubåtar än vad Sverige någonsin övervägt.

Punkt ett: Du har inte läst ordentligt i mitt första inlägg, jag säger inte att vi ska ta befintliga ubåtar som de är för att ersätta ytstridsfartygen. Givetvis måste ubåtarna få rätt utrustning för att det ska fungera, minst sjömålsrobotar men gärna en luftvärnsrobot för självförsvar med.

Punkt två: En Visby-korvett har (äntligen) 8 sjömålsrobotar, om de kan ladda om till havs och hur lång tid det i så fall tar vet jag inte. En ubåt av modell A26 har 4 torpedtuber och kan därför avfyra 4 sjömålsrobotar i en följd, omladdning går fort och totalt kan den medföra 15 robotar/torpeder. Som jag ser det är en ubåt minst lika bra som en korvett i det här hänseendet.

Punkt tre: Visst är en korvett mer synlig och har mer fysisk närvaro än en ubåt, men det är närmast en nackdel eftersom det betyder att den kommer att vara ett brinnande vrak så fort aggressioner inleds. Som jag skrev i mitt inledande inlägg skulle en beväpnad Kustbevakning (tex tung kulspruta) kunna utföra all myndighetsutövning tills dess att riktig eldkraft krävs. Det innebär att i en incident i ett skymningsläge kan vi förlora ett eller några skepp från Kustbevakningen när aggressioner bryter ut, men det är bättre så än att förlora de viktigare krigsfartygen.

Punkt fyra: Inga av fartygen i Flottan har förmåga att luftvärnsskydda sin omgivning, inte heller sig själva (mer än med allmålskanonen). Visby var tänkt att ha luftvärnsroboten Umkhonto innan den ströks av budgetskäl men den är enbart till för punktluftförsvar, dvs självförsvar. Blir det krig kommer våra ytstridsfartyg försvinna i en rasande takt så fort de sticker ut nosen.