Nazister är vänsterextremister

Nationalismen är sprungen ur den socialistiska läran och om höger-vänster skalan skall tillämpas är nazister naturligtvis vänsterextremister. Hitlers arbetarparti var nationalsocialister.
Vilka är då högerextremister? - Anarkister/anarkokapitalister osv. (vad man nu väljer att kalla för extremt)

Vänsterideologier är fascistiska i sin natur då de menar att kollektivet har högre bestämmanderätt över individer än individen själv. Det enda som skiljer dessa ideologerna från varandra är en o annan detaljfråga, storleken på hur mycket man får stjäla och utdelandet av de stulna resurserna.

Så varför envisas vi i Sverige att kalla dessa socialister för högerextremister?

Höger/vänster skalan är egentligen en cirkel, där motsatsen till mitten än anarkism.

nog långt till vänster så får du anarkism, nog långt till höger så får du anarkism, de möts alltså.

Ganska förvirrad trådstart.

Till att börja med så ansåg Hitler att marxisterna hade kapat begreppet socialism och gjort det till sin egen grej. Hitler ville bland annat att NSDAP, National Socialistiska Tyska Arbetarpartiet skulle heta Revolutionära Socialistiska Partiet. Begreppet socialism var i sin begynnelse inte definierat efter den hopplöst efterblivna och föråldrade "vänster-höger"-skalan, denna skala har varit helt oanvändbar i hundratals-år och används godtyckligt för att kategorisera sina fiender efter eget tycke.

Anledningen till att vänstern vill att folk ska se NS som "högerextrem" är för att de vill definiera ideologin så "långt" bort från sin egen som möjligt, vilket självklart inte har någon logik eller sanning, utan är bara ett propagandistiskt verktyg. NS och vänstern "slogs" tidigare också om samma väljare i stor utsträckning, dvs arbetare. Detta är inte lika sant idag då vänstern slåss primärt för invandrare och NS för "svenskar"(som idag mestadels består utav medelklass snarare än arbetare).

Mitt första tips är att helt släppa och aldrig återgå till den "höger-vänster"-skalan och försök tänka i vidare begrepp.

Det är en bra fråga. Det verkar vara svårt att övertyga nazister att de egentligen är kommunister. Den förra killen som skulle förklara detta har ännu inte kommit tillbaka, så jag antar att han fortfarande argumenterar med nazisterna.

1. ok.

2. Yes, dessutom skulle man väl kunna tänka sig att nationalisterna själva vill vara distanserade från Vänsterpartiet.

3. Tycker att vänster/höger skalan skildrar två polariteter på ett naturligt sett, men inser så klart också att begreppet är förvrängt å det grövsta.

Partier och partipolitik --> Nationalsocialism, fascism och nationalism
/Moderator

"Höger-vänster"-skalan är inte representativ för någonting och används som sagt helt godtyckligt av olika "intressen" för att "kategorisera" sina fiender. Den är helt meningslös. Försök istället att se vad ideologin vill uträtta och hur den förhåller sig till saker och ting. NS är varken höger eller vänster utan en biologisk världsåskådning som är starkt inspirerad utav naturens eviga lagar. Ordet "socialism" är inte representativt för det nuvarande definitaionen utav "vänster" och har egentligen aldrig varit. M kallar sig bland annat socialliberala, SD socialkonservativa etc etc. Dock är Marxism någonting som är lättare att definiera då det helt utgår ifrån Marx läror tex.

Nationalsocialismen skiljer sig dock från marxismen och kommunismen genom sin nationalistiska inriktning, det vill säga att alla gemensamt skulle arbeta för landets väl. Nationell socialism enar och skyddar alltså folket och arbetarna medans internationell socialism tillåter internationella krafter, såsom rovkapitalister att utnyttja och splittra folket och arbetarna.

Socialpolitiken i 1930-talets Tyskland, efter 1933, var inte riktad på den enskilde, utan på gemenskapen. "Folkgemenskapen" var det överordnade begreppet, dess yttersta form var: "Du är intet, ditt folk är allt". En vi-känsla skulle avlösa individualismen. Man förkunnade att statens ändamål vore nationens välgång, inte individens.

Den tyska socialismen innebar inget förstatligande av den privategendom tyska medborgare ägde. Men rätten till privategendom var förbunden med "den rätta användningen". Därmed menades sociala hänsyn, och det gällde särskilt företagsledaren. Privat ägande av produktionsmedlen betydde inte fritt förfogande. Det var underordnat den totala folkgemenskapens intresse. Hur synen på privat företagsamhet avhängde av socialt hänsynstagande uttryckte Robert Ley (tyska arbetsfrontens chef):

"Företageren kan inte längre säga: Min fabrik är min privatsak. Så var det en gång, men det har upphört. Av hans fabrik beror nämligen trivseln och välbefinnandet för de människor som äro i fabriken, och dessa människor tillhöra oss. Det är ingen privatsak längre, det är en offentlig angelägenhet. Företagaren måste rätta sitt tänkande och sinahandlingar därefter och ansvara härför".

Den tyska inrikespolitiken 1933-1940 var inte "högerextrem". Den var snarare vänsterbetonad.

Nej så är det inte, TS är en enfaldig Timbro-demagog i avsaknad av de mest grundläggande historiekunskaperna. Det finns ingenting "höger", i ordets rätta bemärkelse, med judeliberalism och anarkism, de är liksom socialismen egalitära, internationalistiska ideologier som motsätter sig auktoriteter. Jag har tappat räkningen på hur många gånger jag tvingats förklara det här för obildade kretiner.

Rätta mig gärna om jag har fel, men det är väl väsentligt skillnad på de båda. Kommunismen vill kväva individualism medan nazisterna är darwinistiska? I det sistnämnda fallet lär ju individer som tar för sig premieras och inte skjutas som de skulle i en socialistisk utopi.

Att kollektivet har högre "bestämmanderätt" över individer än individerna själva, låter för mig mest som en av demokratins fundamenta grunder!

Det är ju i vilket fall detta som ofrånkomligen blir resultatet av implementerad demokrati!!

Så vad Ts säger är att Demokrati = facist

Ja, visst är det så. Hitler menade att de stora framstegen kom av genialiska, kreativa personer, inte ur massans kollektiva tankeverksamhet.