Ska en fysiklaboration skrivas i aktiv eller passiv form?

Fonter. Matematiska formler. Avstavning, justering. Integraltecken och summatecknen från Word är förfärliga. Bara en sån sak som att \documentclass{article} ger dig en färdig helt okej typsättning utan att man behöver göra något mer. Kolla på hur fina, faktiskt avancerade, figurer man kan skapa med TiKZ. Du kan säkert producera ett identiskt dokument i Word men varför inte lägga den tiden på att producera innehåll? Mjukvara ska lösa problem. TeX löser problemet med typsättning, du får lösa problemet med innehåll, TeX hjälper dig att disponera och organisera det eftersom TeX är semantiskt. Vilket problem löser Word? Word uppmuntrar dig att typsätta själv, men inte att disponera och organisera. WYSIWYG är inte en bra metod för komplexa dokument.
Nu slutade jag använda Word innan jag behövde referera till saker seriöst, så jag vet inte ens hur man gör, men det kan omöjligen vara enklare att hänvisa till en figur eller ekvation än \ref{etikett}, och man kan omöjligen ha mer kontroll över hur referensen ser ut än man har i LaTeX (\renewcommand{\theequation}{...}).

Vad är problemet med fonter i Word? Jag kan inte uttala mig om eventuella skillnader angående avstavning. Vad du menar med justering vet jag inte, men självklart är det lättare att justera i realtid än att behöva kompilera om.

Angående matematiska formler så träffade jag för inte så länge sedan en person som klagade en massa på hur fula de är i Word och att de är så episka i LaTeX. Han hade dock inte använt Word på många år och därmed inte upptäckt att de har uppgraderat matematiken ordentligt. Gäller det möjligtvis även dig?

Vad gäller referat är det inte svårare än att trycka på två knappar, och man har full kontroll över utseende, font, storlek osv. Men ja, visst är det lättare att skriva en liten textrad, men det förutsätter så klart att man kommer ihåg vad man skall skriva.

Det som är lättare i Word är tre saker;
*Man kan disponera saker hur man vill, istället för att kompilatorn skall tvinga dig att sätta bilder där du inte vill ha dem.
*Man ser i realtid vad som händer
*Man behöver inte komma ihåg en massa syntax.

Fördelen med LaTeX är:
*När man väl har lärt sig alla syntax så går det troligtvis snabbare att ordna ett dokument där än i Word.
*Buggar är troligtvis enbart beroende på användaren och inte på någon programvara, även om det var omöjligt för mig att få mina bilder på rätt ställe utan att dokumentet i övrigt fuckades sönder.

Att LaTeX skulle vara så mycket snyggare håller jag inte alls med om, utan snarare tror jag isf att det handlar om att folk helt enkelt inte orkar eller vet hur man fixar saker i Word. Utseendemässigt skulle jag klassa dem som likvärdiga.

EDIT
En riktigt jobbig sak som jag stör mig på med Word är dock att när man börjar skriva väldigt långa ekvationer, med många matriser, index, upphöjningar osv, så kan programmet bli riktigt krävande tills man går över till nästa sida. Jag vet dock inte om det bara är min dator eller om det är en generell bugg/brist...

EDIT2
För övrigt märker man tydligt när en bok är skriven i LaTeX, för då tenderar bilderna att hamna i slutet på kapitlet så att man måste bläddra en massa fram och tillbaka för att kunna beskåda dem samtidigt som man läser om dem i texten...

Problemet med fonterna är att de är fula. Du ska inte justera. Mjukvaran ska justera åt dig. Kompilera om kräver lika mycket tid som att trycka F1.
Ja, jag har inte använt Word på åtta eller nio år men jag ser ju inte direkt någon anledning att gå tillbaka. Det handlar inte bara om att kunna mata in en formel. Man vill även kunna justera ekvationer under varandra, numrera ekvationer, definiera makron, dra pilar och rita klamrar med etiketter över och under, rita kommutativa diagram, Feynman-diagram...

Trycka på två knappar kräver att jag tar händerna från tangentbordet. Ju mer jag kan sköta med tangentbordet desto bättre. Varför ska man ha "full kontroll över utseende, font, storlek"? Varför? Mjukvaran är där för att sköta det åt dig.

Kompilatorn vet bättre än du var du vill ha bilderna i de flesta fall.
Upplever du att det tar lång tid att kompilera TeX-dokument? Jag testade precis att typsätta ett dokument på 60 sidor med ungefär lika många referenser och flera hundra ekvationer. Det tog mellan 2 och 3 sekunder. Om jag ville göra det snabbare skulle jag kunna lägga varje del av dokumentet i en separat fil, använda \input och kommentera ut alla filer utom den jag vill arbeta med. Varför vill man ens se i realtid vad som händer? Man skriver först och ser till att det ser rätt ut sen. Sen eftersom det ändå bara tar 2 sekunder att kompilera även stora dokument kan man ju lika gärna trycka F1 då och då. Använder man en miljö som TeXMaker har man output på ena sidan av skärmen och TeX på andra (eller output på ena skärmen och TeX på andra). Nu är jag väldigt van att typsätta matematik i TeX men det är sällan man behöver ändra mer än måsvingar som har hamnat fel.
Nej istället måste man komma ihåg alla menyer, och det är ju värre. Sen är syntaxen enkel. Kommandon börjar med \ och argument står inom {} eller []. Det är typ all syntax man behöver känna till om man inte ska göra avancerade saker. Visst det finns in inlärningskurva, men kommer man över den behöver man i princip inte anstränga sig någonting för att göra dokument. I Word får man slita lika mycket ändå.


Det vill säga efter ungefär en dags användande.
Buggar kan per definition inte bero på användaren, buggar är fel i mjukvaran. Sen att resten av dokumentet förstörs för att man flyttar på bilder låter mycket mer som Word än TeX...

Men varför ska man behöva lära sig det? Det är ju precis det mjukvaran ska göra åt dig. Ordbehandlaren är en urusel idé för den löser inte problemet som den är till för att lösa.
Det är Word som är skit.

Ehum, det är inte Word som tillverkar fonterna, utan man kan ladda ned vilken font som helst och använda, precis som man kan i LaTeX. Mjukvaran kan inte läsa tankar så självklart måste man bestämma hur dispositionen ser ut och justera när man har gjort fel i dispositionen.


Då kanske du inte heller skall uttala dig om vad man kan och inte kan göra i Word. Allt det du nämnde går utan problem att göra i Word.



Det finns visserligen snabbkommandon för det mesta, troligtvis även referat, men ja, det är skönt att slippa ta bort händerna från tangentbordet. Det förutsätter dock att man slipper ta bort händerna från tangentbordet för att man måste googla fram hur man löser något krångligt problem, där dokumentet inte kompileras som man vill...

Självklart väljer mjukvaran font, storlek osv åt en även i Word, men självklart vill man ha möjligheten att välja sådant själv om man skulle vilja. Du kan alltså inte bestämma sådant i LaTeX? Det låter ju begränsat och bra...

Ehum, nej, kompilatorn har ingen AI och kan fortfarande inte läsa tankar.


Hakar man upp sig väldigt mycket på detaljer, som jag, så blir det i slutändan väldigt jobbigt om man måste kompilera om hela tiden även om det bara tar någon sekund. Jag hoppas dock att kompilatorn åtminstone kommer ihåg var i dokumentet man satt och läste, så att den hoppar direkt dit efter omkompilering... Sedan så är det skönt att använda sin Widescreen till att visa två sidor i dokumentet samtidigt så att man kan titta tillbaka utan att behöva scrolla.

Och ja, i Word skriver man också först och fixar till dispositionen efteråt, precis som man gör i LaTeX. När man sitter med dispositionen är det dock skönare att se allt i realtid tycker jag, speciellt när det är mycket smådetaljer som man ändrar fram och tillbaka.

Med syntax menade jag även alla kommandon. Här är en fjorton sidor lång, dubbelspaltig, pdf med liten fontstorlek som listar alla(?) kommandon: http://www.ntg.nl/doc/biemesderfer/ltxcrib.pdf

Själv behöver jag nästan aldrig gå in i menyer när jag håller på med Word...



Mm, verkligen -_-

Säg det till min TeX-kompilator.

Varför skall man behöva lära sig det i LaTeX? Jag ser inte skillnaden; båda ordbehandlarna klarar av samma saker men LaTeX har en högre inlärningskurva. Du må tycka att LaTeX är underbart, men återigen, detl äser inte dina tankar. Du måste säga åt den vad du vill att den skall skriva ut och vet du inte exakt hur du säger åt den att göra en specifik sak så måste du lära dig det, ty kompilatorn gör det inte åt dig.

Det är det här som är så roligt med er rabiata LaTeX-förespråkare. Det framstår nästan som om det vore någon form av sekt och ni måste hata Word bara för att. Du har inte använt Word på åtta år, men ändå vet du tydligen att Word är så dåligt... Själv har jag använt båda på senare tid och ser dem som likvärdiga i vad man kan producera. Båda har sina fördelar och nackdelar, precis som jag skrev förut.

Jag använder inte Word. Men jag rättar labrapporter från folk som använder Word (kurs på avancerad nivå, så det är inga nykomlingar till universitetet). Och hur ser de ut? Ja, det är otvivelaktigt en stor skillnad i utseendet. Visst går det att göra hyfsat snygga dokument i Word, men det är mer besvär än i LaTeX. Man kan inte sätta in vektorbilder (t.ex. eps), så figurer riskerar att bli svårläsliga. Matematik är svårt att göra lika snyggt.

Huvudpoängen är dock inte hur bra det kan bli som bäst. Tar man ett snitt över hur snygga labrapporterna är, så vinner LaTeX lätt. Är det på grund av att det är lättare att göra det snyggt i LaTeX, eller på grund av att de som bryr sig mer om en snygg rapport tenderar att använda LaTeX? Välj själv.

Min uppfattning är att det skiljer sig åt mellan ämnesområden vad som är vanligast, även om det generellt inte finns något som är direkt fel. Det går att vara saklig även i aktiv form, och kan ofta leda till mer begripliga och lättlästa meningar. Inom mitt område (typisk ingenjörsvetenskap) används aktiv form i stor utsträckning (ex 'we apply the following three step procedure to solve the problem of ...').

Angående sidodiskussionen om Word och vetenskaplig skrift är min uppfattning att papper skrivna i Word automatiskt får mer att bevisa. Varför ska jag tro att författarna kan leverera intressanta resultat om de inte ens orkar/har förmågan att lära sig latex? Ett bra exempel är italienarna som hävdade att de genomfört kall fusion, pappret var skrivet i Word och resultat felaktigt, som det visade det sig senare men som jag misstänkte redan från början bara pga att de använt Word. MITs Scott Aaronson håller med: http://www.scottaaronson.com/blog/?p=304

Så om ni vill att folk ska ge era alster en ärlig chans, lär er latex.

* Latexkompilatorn är bättre än dig på att avgöra var det är lämpligast att placera bilderna.
* Och det är en fördel för att...? För övrigt finns det tex-miljöer som tillåter detta.
* Om Word inte kräver syntax, betyder det att man fortfarande måste trycka på knappar osv för att skriva ekvationer? Jag kan garantera att det går lika snabbt att slå upp rätt tex-kommando i en bra referenslista, och när man lärt sig de kommandon man använder mest är latex mycket snabbare.

Grejen är lite att man måste lära sig att lita på latex och lämna formatering, bildplacering med mera till kompilatorn som alltid producerar snygga och konsekventa resultat.

Vektorbilder fungerar i Word, eller åtminstone sådana som är importerade från tex Excel. Jag vet dock inte vad det finns för olika format och vilka som fungerar/inte fungerar. Men detta är dock oavsett skribentens fel, om han sätter in en vanlig bild och sedan ändrar storlek så är det han som har förstört.

Själv tror jag att, pga inlärningskurvan till LaTeX, så tenderar folk som vill ha en snygg rapport att välja LaTeX framför folk som är lata eller likgiltiga. Sedan håller jag helt klart med om att om man jämför en snabbt ihopskriven rapport i Word med en snabbt ihopskriven rapport i LaTeX så kommer LaTeX alltid att vinna, men om man spenderar lite tid på utseendet i Word så kan man skapa minst lika snygga (eller i mitt fall snyggare, men det kan mycket väl bero på mina egna bristande kunskaper i LaTeX) dokument.

Förutsatt att LaTeX fungerar som man vill att det skall är det nog lite snabbare än att få ett likadant resultat i Word, när man väl har lärt sig de flesta kommandona man behöver.

Och den uppfattningen baserar du på vad? Jag kan lova dig att Word är det vanligaste programmet att skriva vetenskapliga artiklar i, ty majoriteten av alla aktiva forskare är fortfarande för gamla för att ha växt upp med LaTeX eller för att orka lära sig "programmer" bara för att skriva artiklar.



Det där hör man ofta från er förespråkare, att kompilatorn vet bättre än man själv hur man vill disponera sitt dokument. Är det möjligtvis pga att ni själva inte är förmögna att skapa en bra disposition?

Nej du, kompilatorn vet inte bättre än jag själv hur mina dokument skall vara disponerade. Däremot tror jag säkerligen att kompilatorn är bättre än mig på att optimera sidanvändningen, men en optimal sidanvändning är inte detsamma som en bra disposition, utan syftet med ett dokument är att det skall vara lättläst och inte att en massa små störande dispositionsrelaterade saker skall komma ivägen.

Om det finns TeX-miljöer som tillåter att man ser ändringar i Realtid får du gärna nämna det, för det låter intressant. Hur fungerar det då? Den kompilerar om efter varje ändring i textfilen? Borde det inte bli ett väldigt stort lag då från en ändring till att det syns (med stort menar jag på halvsekund- till sekundnivå).

Nej, man kan skriva ekvationer i Word utan att röra musen. Ett (tangentbords-)knapptryck så har man skapat en ekvationsruta och sedan är det bara att skriva på. Jag har dock märkt att ingen i min omgivning känner till detta, så för dem tar det ett år att skriva in en liten ekvation när de skall sitta och krångla i menyer hit och dit.

Problemet är att jag inte litar på kompilatorn, för den skapar inte en disposition så som jag vill ha den. Tex har jag varit dokumentansvarig i flera projektkurser (vilket innebär att jag ansvarar för att dokument blir gjorda, att de är skrivna på ett konsekvent sätt, har bra disposition, korrekt grammatik osv) och i några av dessa har vi använt TeX men jag har aldrig varit lika nöjd med resultatet när det var TeX som användes eftersom kompilatorn envisades med att placera saker där jag inte ville ha dem. Timmar och timmar av googlande efter att lösa ett litet problem och flera problem fick jag till slut ge upp med och låta kompilatorn göra som den ville. Främst var det placering av bilder jag hade problem med, men även hur text placerades och delades upp.

Du vet att Knuth skrev TeX på 70-talet va?

Inlärningskurvan är inte svår, det tar dig max en dag att lära dig grunderna i Latex, och man behöver nog minst lika mycket tid för att lära sig Word om man ser det för första gången. Sen tar det ju mer tid att bli expert och få koll på allt finlir etc., men det gäller ju lika mycket i Word.

T.ex. finns Lyx som visar formler och bilder etc. i realtid, utan något egentligt lagg alls, symboler etc. dyker upp precis efter att man skriver in kommandot. De eftersträvar en korsning mellan word och latex.
Men då måste du kunna alla kommandon, right? Och då har du ju samma inlärningskurva som i Latex.

En annan sak som i mina ögon sätter Latex långt framför Word är att man kan skapa sina egna kommandon och omgivningar och förkortningar. T.ex. är det smidigt för mig att definiera förkortningar som t.ex. \be{blabla} \ee för att skapa en ekvation med referensnamn eq:blabla, osv. Förmågan att skapa egna kortkommandon för olika saker gör skrivandet bekvämare och snabbare.

Nej, det visste jag inte. Jag var av den felaktiga(?) uppfattningen att LaTeX inte var så gammalt. Jag skulle dock fortfarande sätta en stor andel av mina pengar på att Word är vanligare vad gäller publicerade vetenskapliga artiklar än LaTeX.

Det är precis finliret som är det krångliga också, men, åtminstone för sådana som jag som kräver ordentliga dokument på detaljnivå, så är det även oerhört viktigt.


Tack, jag skall kolla upp det!

Måste verkligen posta här för att rekommendera LyX. Jag har själv börjat med office, sakta men säkert lärt mig LateX och numera helt övergått till LyX.

Man får alla fördelarna från office med trevliga menyer och kan t.ex. högerklicka på bilder för att enkelt ändra egenskaper istället för att lära sig en massa kommandon, men allt det snygga och proffsiga från LaTeX. Framförallt (för rapporter) så kan man klistra in direkt från t.ex. excell / libreoffice / gnumeric i tabeller och få det korrekt fördelat, till skillnad från ren LaTeX där man själv måste formatera med ampersander och nya rader, vilket kan ta evigheter. Och i värsta fall kan man alltid infoga ett område där man skriver ren LaTeX-kod och löser saker på så sätt.