Tråden om Krimhalvön

Agerade Ukraina rationellt så skulle de underlätta för de ukrainare som bor på Krim och vill behålla sina ukrainska medborgarskap. Genom att skjuta sig själva i foten med sådana här trakasserier tvingar de istället folk att byta bort sina ukrainska pass mot ryska.

Mycket trubbel på grund av att ryssarna inte kan hålla fingrarna borta från ukrainskt territorium. Det är inte svårt att se var vi har grundorsaken till problem av dessa slag. Många är vi som ser fram emot den dag då de ryska ockupationsstyrkorna lämnar Krimhalvön.

Kan du berätta för mig vad Ukraina egentligen skall ha Krim till? Det är ju inte ett ukrainskt område, historiskt sett, och befolkningen är ju till övervägande del ryssar. Ekonomiskt lönsamt är det knappt heller. Det är ungefär som om Sverige skulle sukta efter att ta över Østfold fylke. Varför skulle vi vilja det? Helt obegripligt.

Ekonomiskt lönsamt under ockupation av Ryssland? Nej, inte mycket framtid där, det kan jag hålla med om. Annars finns ju förutsättningar. Ett lands territorium är vad det är. Det kan finnas olika folkslag, språk och kultur inom samma land. Den ukrainska Krimhalvön har vacker natur, ett milt klimat, och en lång tradition av kurorter. Vinproduktion, fiske och vegetabiliska oljor är också vad som kännetecknar regionen. Där finns också naturgaskällor och stora gasreserver strax utanför sydkusten. Kan ju tillägga att Krim också har ett militärt strategiskt läge, vilket ju Ryssland har utnyttjat sedan länge.

I Ryska federationen, ja. Det är just därför det är en federation och inte, som Ukraina, en enhetsstat. Du kan ta språkfrågan som exempel: Ryssland har 35 officiella språk, medan kuppmakarna i Kiev har som mål att Ukraina bara skall ha ett - ukrainska.

Man kan inte göra anspråk bara sådär på ett område för att det har fin natur och skönt klimat. Kurorterna har Ukraina inget med att göra - de byggdes upp först av Ryska kejsardömet, senare Sovjetunionen. Ukrainarna kan ju liksom inte först gnälla på att ha fått lida under Sovjettiden och sedan bara plocka russinen ur den sovjetiska kakan.

Ja, precis, sedan de grundade Sevastopol år 1783.

Krim och dess kurorter har drivits som en del av Ukraina i 25 år och kommer att fortsätta så i framtiden. Oavsett hur mycket du och dina arbetskamrater på propagandahögkvarteret vill vända och vrida på argumenten så kvarstår faktum att Krim är ukrainskt sedan 1954, och en del av det självständiga Ukraina sedan 1991. Den ryska annekteringen är inte godkänd av någon utom av Ryssland och dess handfulla lydstater såsom Nordkorea och Kuba.

Vill gärna framhäva opinionsundersökningen 2013 som visade att en klar majoritet av Krims befolkning ville fortsätta tillhöra Ukraina, medan endast 23% ville tillhöra Ryssland. Konsekvenserna av den ryska invasionen och den illegala annekteringen har som bekant resulterat i en klart försämrad ekonomi och internationell isolering, inte bara för Krim utan även för Ryssland. Ett mycket kostsamt projekt för ryska folket som fortsätter att svälja den lögnaktiga ryska propagandan i statstelevisionen.

Ja, och de lämnade ett totalt förfall efter sig. Det var deras ansvar att ta hand om infrastrukturen på Krim, men de sket i det mesta och lät anläggningarna förfalla. Tyvärr kostar det Ryssland enorma summor att städa upp efter ockupanterna, men det är det värt. Ukraina ser Krim som ett fint ställe dit man kan åka och bada eller tjäna lite extrapengar på att sälja krimskrams till turister. Djupare känslor än så har de inte om det. Ryssland, däremot, älskar Krim, och halvöns historia är en central del i hela landets historia. Man åker inte bara dit för att bada utan också för att besöka platser som är djupt förknippade med både historien och religionen. Tiotusentals ryssar har offrat sina liv för att försvara Krim (se bland annat belägringarna av Sevastopol), men när Ukraina förlorade kontrollen över halvön var inte en enda ukrainare beredd att slåss och riskera sitt liv för att behålla den. Där har du skillnaden.

2013, det var ju innan statskuppen i Kiev. Vad skulle det ha för relevans menar du?

Sedan var det ju en lustig "slump" att amerikanska Internatonal Republican Institute gjorde en opinionsundersökning på Krim just år 2013. Eller visste måhända amerikanarna redan då att det var ett maktskifte på gång i Kiev?

Sedan vill jag påminna om opinionsundersökningar från mer relevanta tidpunkter. Den här artikeln i Forbes nämner ett par stycken, men det finns fler:

http://www.forbes.com/sites/kenrapoz.../#14b210b65951

Alla gillade inte att Janukovytj störtades med våld när det bara var ett år kvar till nästa presidentval. Varför skall det vara så svårt att förstå? Och varför tycker du väpnade uppror och statskupper är bättre metoder för maktskifte än allmänna val och parlamentarisk demokrati?

Jag sitter iofs vid mitt eget köksbord, men även om jag hade jobbat på något "propagandahögkvarter" hade jag inte kunnat göra någonting åt sakernas bedrövliga tillstånd. För varje svensk Rysslandsvän finns det tiotusen nyttiga idioter som alldeles gratis hjälper EUSANATOs propagandapparat att uppnå målet att knuffa Sverige in i NATO genom att förgifta all svensk debatt med drypande Rysslandsfobi.

Att Ryssland använder sig av nyttiga idioter i sin propagandakrigföring i väst är välkänt, framför allt är det sig om fascister och nazister i diverse högerextrema partier såsom Front National, AfD, Gyllene Gryning, UKIP m.fl. I Sverige rör det sig om Svenskarnas Parti och vissa radikala (av dessa många nyligen uteslutna) sverigedemokrater.

Ryssarna får gärna älska Krim, men det ger dem inte rätten att invadera och annektera. Att Ukraina inte kunde försvara Krim från de ryska inkräktarna var uppenbart - Ukrainas försvar var kraftigt nedmonterat och korrupt vilket du kan tacka Janukovytj för. Dessutom fanns påtryckningar från väst att inte orsaka blodbad. Obama, Merkel och Hollande ville inte riktigt förstå vad som pågick, att Putin hade blivit så pass aggressiv att han inte tvekade att föra krig mot Ukraina. De hoppades på att Georgien var något av ett undantag och ett obekvämt problem att slippa ta tag i.

Kan ju påpekas att Janukovytj inte alls stödde den ryska invasionen. Krims befolkning gillade honom tills han lät troligen ryska prickskyttar skjuta ihjäl de fredliga demonstranterna på Majdan. Allt som skedde därefter var en noga planerad rysk kupp och invasion.

De opinionsundersökningar som har ägt rum på Krim sedan den ryska invasionen är naturligtvis helt opålitliga, inte konstigt eftersom det kan ge fängelsestraff att påstå att den ryska annekteringen är illegal. Många ryssar har lärt sig sedan Sovjettiden att för en okänd människa uppge en åsikt som är politiskt korrekt snarare än att komma från hjärtat.

Så du erkänner att det är västs ledare som styrde i Kiev efter statskuppen? Det var intressant att höra att vi är överens på den punkten i alla fall.

Ursäkta, men var är bevisen? Den nya regimen har haft över två år på sig. Varför utreder de inte ens det där? Vad har de egentligen att dölja?

Nej, jag tror inte att väst styrde Ukraina, däremot kommit med råd och information om hur de tänkte agera. Sedan fick Ukraina utgå ifrån dessa fakta.

Det blir nog svårt att få fram bevisen angående ryska prickskyttar. Kreml har säkerligen omsorgsfullt sopat igen spår. Janukovytj själv befinner sig ju dessutom under Putins "beskydd".

Om det bara var råd och information, varför kallade du det då för "påtryckningar" i föregående inlägg?

Nja, jag förstår att du försöker få in mig i ett hörn där jag ska "erkänna" att EU och USA har bestämt över Ukraina men så är det naturligtvis inte. Länder kan alltid utöva påtryckningar i varierande grad, det sker i EU, det sker i FN, det sker överallt mellan länder. Ömsesidiga samarbeten, assistans, ge & ta. Ukraina har valt vägen mot väst, och vill självklart visa samarbetsvilja. För övrigt fanns inte mycket att göra för Ukraina då de saknade militära resurser för att kunna slänga ut de ryska invasionstrupperna från Krim. Det hela komplicerades ju också av att Ryssland hade sin flottbas i Sevastopol.

Ett betydligt mer extremt exempel på påtryckning var däremot Putins strategi gentemot Janukovytj. Om Janukovytj inte undertecknade samarbetsavtalet med EU så skulle Ukraina få "låna" tre miljarder dollar och få billig rysk gas. Om han ändå valde att teckna samarbetsavtalet så skulle Ukraina få ett rent helvete. Ukrainas folkrevolution med avsättningen av Janukovytj banade vägen för Putins plan B - invasionen av Krim och Donbass.