Bitcoin gör samma resa som valutor gjort tidigare

Något som är intressant i Bitcoins korta historia, är att den genomgår samma faser som andra valutor gjort genom tiderna.

Bitcoin skulle vara helt oberoende av centrala organisationer. Men med "simplified payment verification" (SPV) som många klienter nu använder, används istället "trusted nodes" för verifiering. Ungefär samma sak märkte man under vilda västern-tiden, när enskilda banker gav ut egna notes som skulle fungera överallt. Men de fungerade inte överallt alltid, så istället började kunder kräva att större och mer pålitliga banker skulle verifiera småbankers utgivna notes.

Bitcoin stjäls som kontanter en gång stals. Bankrån var populärare förr än nu. I USA på artonhundratalet kunde ju hela tåg stoppas och rånas av maskerade ryttare. En bank som bestals/rånades, innebar försvunna insättningar. Samma sak med banker som gick i konkurs, eller bankägare som myglade (tror det var vanligt att bankdirektörer betalade banditer, sen delade de på kakan). MtGox kan mycket väl vara en sådan variant.

Bitcoins förträfflighet var enligt vissa just icke-existerande reglering. Men med fallet av MtGox m.fl. talas det om att man ska återkräva mynt från ägaren av företaget. På Reddit läste jag att någon vill att alla Bitcoin användare solidariskt vägrar acceptera BC som utifrån blockkedjan tycks komma från de stulna pengarna.

Genom att ha sin plånbok online, förenklar man saker och ting. Går väl att jämföra med att ha sina pengar på banken istället för kontant hemma. Den trenden verkar växa.

Skulle Bitcoin växa till att faktiskt användas stort i världsekonomin (vilket jag inte tror sker, men vi låtsas) så lär ju kreditmarknader växa fram. Jag ger någon en lapp mot att denne i framtiden ger mig Bitcoins. Kreditexpansion är ju möjlig även om M0 är Bitcoin istället för något annat.

Hur ställer ni er till den observationen?

Ja, visst är det så.

"Titta, precis som en riktig hund - söt utanpå och äcklig inuti."
SockerConny

Det smidiga med virtuella valutor är ju dock att man så snabbt och enkelt kan framställa nya, eller modifiera gamla via 'protocol consensus'. Jag har svårt att tro att framtidens mynt kommer att vara något annat än baserade på sådan teknik. I själva verket kan man nog anta att det redan finns väl utvecklade sådana i galaxen.

Skadeglädje?

Men även den punkten är ju i princip att gå närmare det vi i världen under tusen år utvecklat gällande valutor. Tillverkningen av nya valutor i världen är också en form av koncensus. Inte ett prokokollkonsensus men väl ett monetärt konsensus.

Går det att skapa en valuta som inte kommer bli manipulerad?

Jag tror inte det.
Allt av värde försöker vissa människor manipulera för att tillgodose sin girighet.

Bitcoin är givetvis inget undantag...
Allt som har ett värde kommer folk försöka stjäla, göra falska kopior av, blåsa varandra osv....

En perfekt valuta är kanske möjlig i teorin, men även om den i teorin är perfekt så kommer den praktiskt bli utnyttjad?

Mvh BB

Om du med "perfekt valuta" menar en vars mängd inte kan utöka, så går det väl att göra genom att handla med Rhodium. Men medan den nyliberala Youtube-generationen som tycker Ron Paul har rätt i vad han säger, gör likhetstecken mellan konstant penningmängd och lyckat betalningsmedel, så har ju historia och forskning visat att det inte nödvändigtvis är ett bra system för betalning och tillväxt. Vi vet att det kommer finnas som mest 21 miljoner Bitcoins, och vi ser att valutan lider av hyperdeflation.

Så, innan man ens spekulerar om det går att skapa den perfekta valutan så får man nog fundera kring vad en perfekt valuta egentligen är.

Kanske det inte behöver vara några problem med deflationen. Initialt kommer den att vara stor, men i långa längden kommer den bara att följa med allmänna tillväxten i samhället.

Sedan vet jag inte om det egentligen är något problem med en deflationistisk valuta. Klassiskt utbildade nationalekonomer likställer detta med den stora depressionen på 1930-talet, men det finns en osäker kausalitet. Var det depressionen som ledde till deflationen, eller tvärt om?

Det finns en del tecken på att deflation inte är problem. Varför köper folk TV-apparater, mobiler och datorer? Om de väntar 2 år får de dubbelt så "mycket" för pengarna. Speciellt tydligt märks det om man vill sälja en 3 år gammal dator eller mobil. Man får nästan inget för den.

Ett minskat pris av vissa produkter är inte detsamma som generell deflation. Att de lärda tvistar om den stora depressionen på 30-talet är sant, men det är få idag som anser att en hög deflation är bra.


Mja, jag hade varit beredd att hålla med dig om det inte vore för att Bitcoin har en cap när det gäller mängden. Jag tycker att det hade varit bättre om den inte hade någon cap, utan istället kunde minas i all oändlighet men att det blev svårare och svårare (och därför inte kunde minas snabbare än vad man uppfann snabbare processorer). Men nu stannar Bitcoins vid 21 miljoner stycken. Därefter gör ekonomisk tillväxt och växande ekonomi, att Bitcoin drabbas av deflation. Ju snabbare ekonomin i världen växer, desto snabbare deflation av Bitcoins (om de nu skulle bli ett accepterat betalmedel). Sen ska man inte förringa att borttappade Bitcoins för evigt är förlorade. Om man tror på århundraden av Bitcoinanvändning, så är det ju i teorin bara en Bitcoin kvar till slut. Någon kommer ju förr eller senare bränna sin plånbok i en datorcrasch. Bitcoin är ju inget grundämne, så det finns inte alltid kvar. Det är faktiskt borta när det är borta, och då är mängden mindre än 21 miljoner och deflationen riskerar att späs på ännu mer.

Jo, det är sant. Men jag tänkte mer att detta kan tas som exempel på att deflation kanske inte behöver vara något problem. Om det finns sällanköpsvaror idag som inte påverkas av deflation, så kan det kanske gälla alla varor?

Sedan tror jag inte det är hyperdeflation vi talar om. Antag att vi har en långsiktig tillväxt på 3%, då kommer bitcoin långsiktigt att öka med 3% i värde varje år (efter en initial kraftig expansion). Sedan tillkommer, som du säger, effekten av borttappade bitcoins. Även denna tror jag kommer att minska kraftigt efterhand då bättre lösningar tillkommer. Antagligen kommer man att sätta in pengar på banken som idag, där de delvis garanteras av banken (eller bankgaranti via staten).

Prissänkning på vissa typer av varor och tjänster, är definitivt inget problem. Det är en del av tillväxt. Priset på att beräkna stora tal för 60 år sedan med en massa anställda beräknare (computers) var definitivt dyrare än att köpa en miniräknare på Clas Ohlson för 25 kronor. Men jag är övertygad om att en bred deflation (att snittlöner är lägre idag än förra året, och att ett hus du köper idag kommer kosta mindre i morgon m.m) är väldigt dåligt. Och det är jag inte ensam om att tycka.

Om vi går tillbaka till Bitcoin, så observerar jag att marknaden för dessa tillgångar börjar anpassa sig till att självregleras. Ungefär som andra valutor gjort genom århundraden. Så småningom brukar förespråkarna för "fria valutor" att ändå söka sig till gemensamma lagramar, ungefär som bankuggivna sedlar i USA innan Feds instiftan. Nu har länder ett efter ett sagt nej till att klassa Bitcoin som valuta (nu senast Japan, igår).

Dessutom ploppar det upp allt fler valutor, så om det finns ett behov av en kryptovaluta är det långt ifrån säkert att det är just Bitcoin som är framtiden.

Läste att Bitcoin nu inte ska ses som en valuta alls. Utan som en vara. Detta ger oss att det ska betalas moms på köp av bitcoins.
Dvs du behöver 100 BTC, köper av en handlare på nätet. Denna handlare säljer till dig och måste samtidigt lägga på svensk moms på köpet.

Men hur blir det med redan existerande BTC. Då BTC bara cirkulerar runt och aldrig förbrukas. Som du skulle gjort med annat du köpt?

Om Google tex skulle prissätta en app för 2 BTC, hur ska de redovisa detta till skattemyndigheterna?
Det blir lite som att sätta priset för en app till "10 bananer".

Samtidigt så är handel mellan privatpersoner momsfri. Så om jag säljer en cykel till dig på blocket, så måste jag inte betala in moms på denna försäljning som privatperson.

Hur blir det? Och hur kan tex Google manipulera det hela när de ska prissätta sina produkter?

Det stämmer inte. Skatteverket tyckte så men skatterättsnämnden höll inte med.

http://skatterattsnamnden.se/skatter...f1e2d29d9.html