Sanktioner mot Ryssland.

Nej transporter sjövägen avger mer CO2 än vad tåg skulle göra.
Faktum är att just dessa supertankers orsakar enorma utsläpp mer än flyget.
I Afrika bidrar Kina till att det byggs tågräls i stor skala för att de ska klara transporter inom kontinenten och även till hamnar givetvis.
Infrastruktur för transporter är centralt för att de afrikanska ekonomierna ska kunna utvecklas.
Frakt landvägen över den asiatiska kontinenten minskar beroendet av sjötransporter.
Dessutom handlar det om att bygga ut pipelines kontinentalt för gas och olja vilket är billigare än sjötransporter.
För övrigt är det inte "mina idéer" utan projekt som kineser, ryssar och andra länder på den asiatiska kontinenten är intresserade av.
USA kan då inte heller sanktionera eller blockera den internationella handeln som de kunnat göra nu pga sjötransporterna. Biden kan då inte heller inte flänga runt och spränga pipelines i Kazakhstan, Iran osv.

Kina studerar noga vad som sker i Ukraina eftersom det lika gärna skulle kunna drabba de själva angående Taiwan. USA pumpar upp politiker på Taiwan som inte gillar "one China" linjen och väntar på att det ska provocera fram en militär reaktion från Kina.

Nja. per fraktad ton-km så är fartyg bäst, undataget skulle väll vara elektriska tåg.
De tågen är avsevärt större miljöbovar än fartyg per fraktad ton/km

Nej du har fel!
https://www.dailymail.co.uk/sciencet...ars-world.html
"How 16 ships create as much pollution as all the cars in the world"
https://lloydslist.com/LL1136035/Shi...-CO2-emissions
https://sinay.ai/en/how-much-does-th...co2-emissions/
"the pollution of the cargo ship is much more serious than that of the rail transport, both in terms of greenhouse gases, carbon monoxide, hydrocarbons, nitrogen oxides, and dust particles. Especially on nitrogen oxides and particulate matter, the pollution produced by shipping accounts for 60-70%. "
https://www.linkedin.com/pulse/how-m...ng-frank-shao-

Nej du har fel!
https://www.dailymail.co.uk/sciencet...ars-world.html
"How 16 ships create as much pollution as all the cars in the world"
https://lloydslist.com/LL1136035/Shi...-CO2-emissions
https://sinay.ai/en/how-much-does-th...co2-emissions/
"the pollution of the cargo ship is much more serious than that of the rail transport, both in terms of greenhouse gases, carbon monoxide, hydrocarbons, nitrogen oxides, and dust particles. Especially on nitrogen oxides and particulate matter, the pollution produced by shipping accounts for 60-70%. "
https://www.linkedin.com/pulse/how-m...ng-frank-shao-


Det är din åsikt men den delas inte av BRICS länderna.

Pipegasen var billigare för oss i Europa än sjöburen LNG,
nuff said

co2 Per transporterad ton-km.



Den delas av "brics" länderna. i handling.

vi är rika, och ryssland var ett MFC/MFN land. asiater jobbar inte som upplysta västerlänningar.

Mina källor visade på att tankers är mycket större miljöförstörare än rälsburna transporter.

Mina källor visade på att tankers är mycket större miljöförstörare än rälsburna transporter.
Kan man dessutom transportera gas och olja via pipelines så är mycket vunnet med tanke på miljön.
Ja det finns ett flertal sådana projekt igångsatta och planerade i Asien.
I Europa har vi nu Turkstream på g som kan leverera pipegas till Balkan och gör det redan.
Även USA har långt framskridna planer på pipelines via SaudiArabien, men nu med krisen i MÖ verkar det trögt.

Dina källor visar att tåg släpper ut 400% mer koldioxid per transporterad ton-km i jmf med fartyg...



om man helt slutar använda gas och olja så är mycket vunnet för miljön, men nu lever vi inte i gretas dystopiska fantasier....


det finns redan piplines i asien. förr eller senare måste du ju börja undersöka varför de är så få och obetydliga i sammanhanget.



mm. för att underlätta sjötransporter av olja och gas...

Var finns den uppgiften i mina källor? De talar om miljöförstöring överlag och inte enbart CO2.
Du verkar argumentera mest utifrån egna åsikter.
Skälet till att man har alla dessa projekt på g eller planerade beror just på att det har varit eftersatt område. Man har litat för mycket på sjötransporter.
EU har avtalat med Azerbaijan om olja via pipelines. Alla vet att det är ett billigare alternativ än sjöburen olja och när det gäller LNG är det betydligt dyrare än pipegas. Dessutom går det inte att skala upp lika enkelt med LNG transporterna.
Du kan googla själv på "BRI" initiativ mm.

Ljuga och förvanska är din melodi!
Varför svarar du inte på enkla frågor?

Du verkar inte förstå att de som äger pipeline och järnvägar får monopol.
Det gynnar ingen demokrati.
Kvantifiera och beskriv transportvägar till och från afrika

Det kan du gott göra.
Jag refererade bara till projekt som genomförts inom ramen för BRI.
Då du vill ifrågasätta dessa projekt får du gärna ange relevanta källor som ifrågasätter meningen med det.