Sanktioner mot Ryssland.

EU var lika väl pålästa som den minister som föreslog export av fläsk till Indonesien och Putin bara garvade.

https://www.youtube.com/watch?v=Hchkk3UY4HU

Den Kinesiska ledningen är fullt medveten om att den islossning som följde Nixons statsbesök och följande investeringar av amerikanska företag i Kina endast hade som avsikt att använda Kina som en leverantör av billiga varor för att utöka kapitalets och bankernas vinster, och samtidigt som redskap/murbräcka för att krossa det forna Sovjet.
I dagsläget är man helt på det klara med att sanktionerna mot Ryssland i längden är skadliga även mot Kina och att om Ryssland faller så är Kina nästa offer som blir hugget i ryggen av sina tidigare "vänner och investerare" dvs. USA.
Från att ha varit ett land som USA varit vänligt inställt till av geopolitiska skäl så har man nu tvärvänt och utpekat Kina som USAs största fiende.
Slutsatsen är att USA har inga vänner utan bara länder som de utnyttjar i sitt ekonomiska och geopolitiska spel för att uppnå hegemoni över hela världen, något som den Kinesiska regeringen tar med i sina ställningstaganden.
Samarbetet mellan Kina och Ryssland är således av yttersta betydelse och avgörande för deras fortsatta existens som suveräna nationer.

Jag menar att dina synpunkter idag bygger på önsketänkande, men nog var relevanta för 30 år sedan!
Skulle kunna leverera dussintals med exempel på att USAs världshegemoni idag bara är historia, men jag nöjer mig med en mycket talande beskrivning!

Av världens 20 största hamnar på tonnage finns 15 i Kina, men ingen i USA!
Men till vilka amerikanska små pytteskit-hamnar skeppar kineserna allt sitt gods, om Kina är så beroende för sin export till USA, som du påstår????

https://en.wikipedia.org/wiki/List_o..._cargo_tonnage

Inte alls på det viset.
Det är du med din vänsterliberala taktik som försöker att vinna diskussionen på ett synnerligen taffligt vis med felaktiga påståenden och rena lögner.

Ditt exempel med att USA har liten hamnkapacitet är helt felaktigt.
Denna "lilla" nyligen renoverade hamn i Long Beach är "bara" på 6e plats gällande kapacitet i USA.
https://www.youtube.com/watch?v=VdDTwXQSKLI
https://www.youtube.com/watch?v=hBuO0zyiy0U

Kina är inte beroende av sin export till USA utan det är USA som är beroende av Kina då man av ren girighet lagt ut produktion till lågprislandet Kina.
Då Kina handlar med hela världen inkluderat Ryssland trots sanktioner så kan man klara sig ändå utan USA.

Det enda i ditt inlägg som är riktigt är att Kina har stora hamnar för sin export då man är världens största industriland.

Vi får väl se snart vad som sker när (stor)ryssar och kineser slår sina påsar ihop?
Ryssland har ju de senaste 80 åren varit nästan lika bra som USA, när det gäller utveckling av nya vapen.
Medan kineser de senaste decennierna visat en helt överlägsen förmåga att tillverka i princip allting.

Det enda man kan säga om Sverige, är givetvis att vara helt neutral, och helt skita i ifall polacker och (stor)ryssar inte kan komma överens om Ukraina!

Ett grundläggande problem med NATO och deras världsbild är att de tillskriver sig själva, sina ledare och sina arméer, 90% av ansvaret för segern över både nazismen och kommunismen (och avsikten är förstås att detta ska fullföljas med en total seger över Ryssland).

Historiskt sett är detta bullshit. NATO existerade inte under andra världskriget och kan därmed inte sägas ha slagit Hitler (däremot var USA, UK och Västtyskland efter 1945 mycket frikostiga med att ge jobb åt gamla nazister eller blunda för deras tidigare brott). Militärt sett besegrades Hitlers trupper i första hand på östfronten och av Sovjet, det vet de flesta historiker som professionellt sysslar med den här tiden. Men NATO vill alltid framställa det som att man är direkta arvtagare till de västallierade under kriget, därmed att "WE defeated Hitler" (vi ensamma, i stort sett). Detta är helt enkelt strunt, historiskt sett.

Samma sak med östblocket och järnridåns fall. NATO:s och USA:s ideologisering av detta är numera den gamla neo-con-bilden att det var USA:s ansträngnng att "rusta skjortan av Ryssland" plus Reagans tuffa attityd som ledde till att järnridån försvann. Detta är grova trivialiseringar och de suddar t ex ut de östeuropeiska dissidentrörelserna, den poliska oppositionen och Solidaritet samt inte minst de västtyska och sovjetiska initiativen för avspänning ur bilden. Reagan må ha haft ett hyfsat bra förhållande till Gorbatjov, men politiskt sett var han late to the party och hoppade upp på ett tåg som sedan länge var i rörelse.

Hävdar tex Nato-medlemmen Tyskland, att Tysklands armé "besegrade nazismen" under andra världskriget? 🤔

Låter märkligt.

Hävdar tex Nato-medlemmen Tyskland, att Tysklands armé "besegrade nazismen" under andra världskriget? 🤔

Låter märkligt. Ge gärna källa.

I NATO är det USA och lillebror UK som håller i taktpinnen, i första hand USA, det vet alla. Andra förväntas hålla tyst eller lydigt sjunga med i kören.

Även om "alla vet det" får du gärna presentera ordentliga belägg.


Det kan man gott hålla med om. Att jänkarna producerat en rad sällsport korkade krigsfilmer är klart, men Hepkatten får det att framstå som om dessa alster vore den enda bild av WWIi som presenterades i Sverige. Var har NATO framställt sig på det sätt som HepCat-X påstår?

Jag kan alltjämt ha förståelse (uppblandad med djupaste medömkan) för svennar som är skeptiska till NATO och USA, och som önskar hålla fast vid den kära gamla "alliansfriheten", men att angripa halmgubbar på detta vis är ingen bra reklam för NATO-motståndet.

Gott nytt år, förresten.

Jag tänker inte ägna tråden åt att förklara att USA styr Europa, men jag bryter bara in lite i er diskussion med en video. Många tolkar den som att Biden beordrade sprängningen av NordStream. USA styr naturligtvis NATO och i princip hela Europa.

https://www.youtube.com/watch?v=oSPfXLPUJHM

Vilka "många"? "Naturligtvis" enligt vem då?