Citat:
Ursprungligen postat av
BePatient
Kan ha? Nja, mer att de definierande dragen för mig och för människor i allmänhet nog är rätt typiska för deras ras. Hur är det svårt att förstå eller kontroversiellt?
Konventionellt erkänns? Skulle det finnas en uppsättning som är observationsmässigt objektiv och en annan som är vad som kommunicerades inom den här nidbildstraditionen? Krångla inte. Svarta har breda näsor och stora läppar. Dessa är de tydligast utmärkande dragen för dem. Punkt.
Det är här jag blir paff. Nej. Fetnej. Samhället är otroligt rasismintolerant. I det offentliga rummet (där en kommersiellt distr. t-shirt befinner sig) är det omöjligt tydligt att det inte är okej att varken hålla ras. åsikter eller uttrycka dem. Rasism- och feminism-PK:n verkar leva i något slags dubbeltänk-universum, där man å ena sidan har totalt monopol i samhället på att uttrycka sympatier för tolerans inför dessa saker, men ändå har för sig att de utgör samhälleligt utbredda problem.
Detta är knuten som behöver knytas upp för mig. Jag har sett Disneyfilmer och Tintintidningar (ej svenska) från 30-talet med afrikanska stammedlemmar i samma stil, men när jag försöker komma på något mer relevant exempel står det still.
Kan du ge nåt exempel på nåt av följande:
...bilder från denna tradition, relevant för Sverige eller delar av världen där en betydande del svarta invandrare kommer från?
...var eller hur kopplingen mellan sådan karikatyr och låg intelligens uppstår?
...exempel på hur specifikt trådens karikatyr pekar på låg int.?
...vad (om något) med denna stilistik som utmärker den som kopplad specifikt till rasnedvärdering, till skillnad från standardkarikatyr?
Återigen, var får du det från att det skulle finnas en något så när systemisk rasism mot svarta i Sverige? Jag kan nog räkna på mina händer de saker mina tio senaste år som skulle kunna uppfattas som rasistiska, och de var skämt, alternativt fjortisar som tog sina första stapplande steg in i trotsåldern.
Nej, eftersom det har gått överstyr. Så ofta används det för att förbättra den egna ställningen i den sociala hierarkin. Att anklaga nån person för rasism via nån petitess sänker den personen, och är som ett simmärke på att man själv förstår de sociala reglerna och höjer därför en själv, plus att man får uppmärksamhet. Att förhastat ropa "Rasist!" har blivit ett billigt sätt att köpa statuspoäng.
det är inte svårt att förstå, utan bara totalt verklighetsfrånvänt och felaktigt. jag kan vända på det: hur kan du inte se hur vita och svarta avbildas olika i karikatyrsteckningar, och hur de svarta drag som överdrivs nästan alltid är rasspecifika? är svartas ansikten ungefär som badbollar med påklistrade jättenäsor och läppar, eller har det något med att det vita utseendet förutsätts vara normalt? de drag som används i karikatyrer av vita har en mycket större bredd, och reducerar inte den avbildade till en represent för rasen. den avbildade kvarstår som individ, och för personen snarare än för rasen specifika drag är vad som överdrivs. återigen måste du se detta som generaliseringar kring en avbildningstradition, och inte som något jag påstår faktiskt är fallet för den specifika t-shirt vi pratar om. det finns inte nödvändigtvis något rasistiskt eller problematiskt med t-shirten i sig.
mitt argument ser ut ungefär så här:
1. det finns en rasistisk avbildningstradition. den traditionen har syftat till att förlöjliga svarta, och har gjort detta via ett specifikt bildspråk. traditionen har ingått i en strukturell rasism mot svarta som uppfattats som fullständigt naturlig och harmlös under en stor del av vitas samlevnad med svarta i vita majoritetskulturer. samma strukturella rasism, givetvis kraftigt försvagad både juridiskt och politiskt, lever kvar idag.
2. det finns en t-shirt som visuellt anknyter till just det bildspråket (jag säger inte att t-shirten i sig är till för att uttrycka rasistiska uppfattningar, eller I SIG är rasistisk).
3. givet att kopplingen mellan avbildningstraditionen i fråga och t-shirten finns, är det rimligt att vi låter de direkt berörda avgöra om det är värt att bli upprörd över tröjan eller inte.
4. givet att någon berörd part uttryckt att tröjan kan vara stötande är det sen upp till det ansvariga företaget att ta beslut om vad, om något, ska göras åt saken.
jag kan säga allt detta och ändå erkänna att för många är, som du säger, de rasspecifika dragen vad som är utmärkande för en afrikan, och vad som är naturligt att karikera. jag kan rent av erkänna att detta, snarare än något slags mer direkt rasism av slaget "nu ska jag måla negrer HELT jävla groteska hi hi" är upphovet till blackfacetraditionen. svarta ansikten är inte objektivt och naturligt mindre varierade än vita, och därmed mer lämpliga för rasgeneraliserande karikatyrer. det är vitas blick som reducerar svarta ansikten till markörer för rastillhörighet.
angående hur kopplingen mellan negativa drag och afrikanska rasspecifika drag uppkommer är det ju ett fullständigt sidospår, och dessutom en enormt svår fråga. men de generella dragen tycks för mig vara rätt klara: vita och svarta skiljer sig naturligt åt utseendemässigt. svarta är teknologiskt och organisatoriskt underlägsna vita när interaktionen dem emellan påbörjas. det finns en evolutionärt förankrad tendens för människor att dels utestänga medlemmar från grupper som inte delar den egna gruppens normer, och dels att koppla sådana normavvikelser till stereotypa yttre drag (yttre drag är lätta att känna igen, och ofta hyfsade indikatorer på grupptillhörighet). skillnader i normer omöjliggör en smärtfri interaktion mellan svarta och vita, och den starkare parter väljer därför att helt enkelt dominera den svagare. den dominansen etableras och reproduceras sedan delvis av en rasistisk ideologi som ser svarta som I SIG, essentiellt, svagare, mindre intelligenta och mer primitiva än vita. identifikationstendensen via yttre drag kopplar sedan svartas essentialiserade egenskaper till yttre attribut.
likaledes är blackfacetraditionens utdöende irrelevant. den relevanta kopplingen är inte den mellan en gammal tradition och dess samtida uttryck, utan den mellan en gammal tradition (som ingått i ett strukturellt förtryck) och samtida upplevelser av (en visserligen försvagad, men knappast väsenskild) strukturell rasism.
strukturell rasism handlar inte nödvändigtvis om att nazister heilar hejdlöst på stan, eller att samhället som helhet består av onda nazister. strukturell rasism kan existera nära nog utan direkta rasister, så länge som rasspecifika attribut associeras med oönskade andra egenskaper. det leder till utanförskap och segregation vad gäller jobb, bostäder och det normala umgängeslivet. bevis för att strukturell rasism finns är inte svåra att hitta (det räcker liksom med att googla fram en sådan där stereotyp cv-granskning), men desto svårare och mer intressant är att avgöra vilken omfattning den har, och vilka konsekvenser den får.