Vet ingen detta, eller vet alla men blundar ni bara?

Gandhis väg är tyvärr inte möjlig i denna världen. Att han förenade Indien och befriade landet har mycket med att göra med att det mot slutet var väldigt dyrt att kolonisera Indien för Storbritannien.

Korruptionen gjorde att pengarna inte hamnade där intresset låg för kolonisationsmakten, därför enade Gandhi Indien.

Dvs han utnyttjade kollapsen, han var en opportunist.

I min mening så finns det ingen annan utväg, samhällets struktur måste kollapsa, pengar håller en människa i sitt stadiga grepp, och ingen logik kan få personen att dela med sig.

Denna världen styrs av girighet och storhetsvansinne. De med mest pengar är de som är makten och de gör allt i deras makt för att de ska kunna fortsätta att ha mest pengar. Sen luras vi tro att vi är maktlösa, faktum är att vi har blivit nertryckta och hjärntvättade så länge att vi tappat hoppet för mänskligheten.

Folk försöker undvika frågan, för de känner sig hopplösa inför den. Bättre att blunda och fortsätta sitt vanliga svensson-liv. Faktum är att man behöver ju inte mycket pengar för att vara lycklig.

Det stora problemet är de som tillhör minoriteten. Samhället är anpassat till en majoritet och kan du inte anpassa dig efter samhället så tillhör du den minoriteten. Jag har asperger tro mig jag vet. Jag mår bra för övrigt men jag hatar allt detta med papper osv. Helt jävla ointresserad och misslyckas med det bara. Låt mig vara den jag är och göra det jag är bra på istället för att säga "anpassa dig".

Jag önskar jag hade makten att ensam styra över hela världen.

Jag skulle under min livstid skapa en utopi.

Så är jag då emot demokrati?

Ja för din utopi behöver inte vara alla andras. Men sen är demokrati halvbra ändå för folk engagerar sig inte tillräckligt i det. Själv tror jag på anarki!

Anarki är ett samhälle utan lagar (tror jag) rätta mig om jag har fel.

Jag tror på ett samhälle där lagar är överflödiga då brott inte begås då det inte finns utrymme för det.
Man eliminerar marginalen för orättvisor.

Så sant TS. Egot är vad som fått samhället att se ut som det gör. Men vad ska man göra.. jag har ofta tanken på att andra lider mer än jag och man mår dåligt av tanken, det gör man.

Alla vet om det(förutom riktigt grovt förståndshandikappade människor). Man finner vägar att ändå förhålla sig bra till denna värld även om där är mycket som är upp och ner, orättvisor och idioti. Man måste och hjärnan har en otrolig tendens att blunda automatiskt därav de flesta får sina naiva infall och lyckas "blunda".

Men där finns saker man kan göra och saker som är bra i denna värld. Jag tror många gör misstaget att endast fokusera på skiten här i livet. Varför vet jag inte. Jag väljer att se det mesta för balans.

Sen förnekar många att en riktigt stor majoritet är "idioter" mer eller mindre. Inte så konstigt att världen ser ut som den gör. Den är normal ironiskt nog

"Ondskan" hos människan, om jag får utveckla det hela - ser jag bero på ett antal saker. Omedvetenhet, dålig kommunikation, gruppbenägenhet/identitet och kortsiktighet (kan finnas annat). Moralen hos alla människor (utom psykopater förstås) finns där.

Hur vidare världen blir bättre eller sämre är en annan fråga. Personligen ser jag en positiv utveckling. Jämför dels världen, men också olika samhällen under dess olika historia. Jag kommer helt klart till den slutsatsen att det är bättre nu.

Jämför våldet i samhällen. (Ingen gillar egentligen våldet - men i vissa tider har människor letts till det/sett det som vardag). Jämför brott och straff från till exempel gamla testament, eller olika bestraffningar som var vardag fram tills ungefär sent 1800-tal i Europa, till exempel hängning (snäll avrättning med tanke på andra). Våldtäkts praxis när soldater plundrade förf,finns på sällsynta ställen idag, där rebellgrupper i Afrika sticker ut - vilket får dig att se hemskt på världen. Tänk då att detta var vardag i sort sett alla samhällen i historian med krigföring. Apropå det så är krig mycket mera sällsynt.

Vissa i denna tråd verkar också se på skepticism mot ekonomi/marknadsekonomi. Jag rekommenderar att se Hans Roslings fakta visningar. Hur barnadödlighet går ner, fler får tillgång till tvättmaskiner, skolgång osv. Bland annat är tillväxten i Asien den mest markanta där fattigdom och svält tryckts tillbaka från 80-talet. Detta ska inte leda till att man ska sluta hjälpa de som fortfarande är fattiga eller har det sämre så klart, men om man ska värdera denna värld - så måste man ändå i någon mening jämföra den värld med vad som har funnits tidigare. Dock är din moraliska reaktion väldigt bra - så det kanske är dumt att jag försöker ge dig en positivare bild av världen. Å andra sidan är det kanske inte så bra för dig personligen att se världen som hemsk.

Att människor (när de tänker efter) ändå tycker världen är hemsk (trots att det är den bästa världen som funnits) - ger mig ändå mer positiv syn på människans potential så att säga.

Det har jag märkt... bra skrivet ,mycket bra skrivet ..

Pengar löser inga problem och gör inte än mer lycklig
kändisar nuförtiden knarkar ihjäl sig och är deprimerade trots att de har mycket pengar.

-
-
-
Jag tycker du fångat det hela i "ett nötskal". När vi ser någon utveckling, finns det genast någon girig person som ser sin chans att sko sig på andra.
Hela bilden av ett samhälle där man inte tar hand om framstegen för en något gemensamt, utan ett samhälle som helt präglas av egocentrerad vinning. (girighet)
Resultatet är bara mer rovdrift på både människor och miljö.
Det är ett samhälle som saknar högre ideal, och resultatet är samhällssegregation och rovdrift.
Rovgirig är väl det ord som stämmer bra in.
Sådant som man tidigare benämnt "bananrepublik" - alltså att makten heter pengar, och det är fritt fram för rovgirigheten. Nu är det vårt egna lilla land, som uppvisar motsvarande struktur som de s.k. bananrepublikerna.
--
--

Fast lön är ju något du får av den som betalar lönen för att du gör något åt denna person. Om du inte gör detta något ska du ju inte heller ha lön, eller hur? Och man ska väl knappast hålla folk sysselsatta bara för att, om det de gör skulle kunna göras av maskiner.