200 km/h-motorvägar - problem och lösningar

3 liter milen på 60 mil Malmö-Stockholm ger 180 liter. Så det lär behövas två tankningar på vägen. Men eftersom resan tar 3 timmar så är två pauser med bensträckare och mellanmål, och kanske inköp eller påhälsning som bonussyfte med resan, bara är bra. Bättre än att sitta på tågvagnen och höra araben intill tjattra sin rotvälska medan man fått nåt plastinpackat att tugga på under de 6 plågsamt inlåsta vagninlåsta tågtimmarna på samma sträcka. Biljetten för vilken inlusive taxi tillochfrån stationerna ändå kostar mer än de 180 literna bensin, även när hälften av det inte är kostnad utan statlig skatt.

ett annat alternativ för de som kör aktivt är att införa ett höghastighets körkort , med ny uppkörning och kontroll av fordon varje år , det skulle jag med glädje lösa för att få köra de farterna helt lagligt !!!

Om maskinen inte är mycket kraftigt dimensionerad så tillkommer ökade kostnader också i form av motorunderhåll, oljepåfyllning etc.
Däcken slits också avsevärt fortare. Bara en bråkdel av livslängden jämfört med dagens hastigheter på motorväg. Nya material kan dock lösa detta.

Jag tror din idé är praktiskt genomförbar med en ny typ av fordon och vägar. Lösning: Kraftöverföring till fordonet från vägbanan genom induktion, alt med kontaktledning.

För snabbare persontransporter borde givetvis ett nätverk av Maglev byggas i Sverige. Bara de ackumulerade EU-avgifterna sedan inträdet skulle räckt till dubbelspår Stockholm-Göteborg. Minst.

Nej nu tänker du helt fel. En buss blir snabbt extremt bränsletörstig när man ökar hastigheten på grund av dess dåliga aerodynamik.


Detta finns redan i tex Tyskland, kallas autobahn. Det finns dock ingen anledning att ligga så högt, 160 km/h är mycket mer naturligt.

Med en modern bil som har bra aerodynamik går det att köra ca 1 liter bensin milen i 180 km/h. Snabbare än så bör man inte pendla med(alltså köra ofta). Anledningen är dels att bränsleförbrukningen kommer öka avsevärt när hastigheten ökas långt över den optimala hastigheten(kanske typ 110 km/h i en högt växlad bil med bra aerodynamik).

Den andra anledningen är att slitaget kommer öka på däcken, hjulen etc. Slitaget ökar antagligen som kubiken av hastigheten vilket blir problematiskt. Det skulle alltså vara effektivt att ha smalare däck i dessa hastigheter, men mindre säkert.

Det finns ingen anledning att ha en löjlig extra fil där man "måste" köra i 200 km/h, man sätter helt enkelt fri fart som i Tyskland eller en hastighetsbegränsning på tex 200km/h.

va med lite humor i tanken jag skrev det med den snabba bussen

Eller så tankar man ned en app på macken(?) som gör att bilen lägger sig i konvojen. Nån större körglädje tror jag inte att det blir även om det går undan.
Jo, men lustigt nog är de flesta bilar redan nu byggda så att de klarar närmare 200 km/h. Friktionen ökar förstås kostnaderna på olika sätt, men det ska vägas mot kostnaden av att tillbringa tid i bilen. Dubbel fart ger dubbelt resvärde, men även ökade reskostnader.

Poängen är att det skulle vara möjligt med dagens fordon och infrastruktur, eller åtminstone med små anpassningar. Att vi inte redan har rälsladdade elbilar är rätt så konstigt, tycker jag. Funkar ju utmärkt med trådbussar i de städer som har såna. Luftkablar i tätorter motiveras väl av säkerhetsskäl, men på motorvägar där inga promenerar och där farten är mycket högre så är säkert laddning från vägbanan bättre.

Jag tror att det vore groteskt olönsamt. Skulle kräva gigantiska investeringar i ny infrastruktur som skär nya banor genom landskapet tvärs över landet. Och det mellan två småstäder som Stockholm och Göteborg. I Japan och Kina får såna småorter inte ens en avstigningsstation på vägen mellan de riktiga städerna.

Fast det är en mycket liten andel av trafikanterna som har så dyrbar tid att det anser det vara värt att köra i 200. Vi skulle alltså behöva ett körfält till på våra fyrfältsvägar som från början knappast kan kallas motorvägar eftersom de många gånger inte ens har vägren.

Då jag kört trefiligt i Tyskland, där fri fart råder och förarna har bra trafikvana och bilar, körs det på de flesta sträckor sällan så fort som du önskar. Vanligtvis lunkar det på mellan 150 och 170 i vänsterfilen.

Ex. Om du på en 20 mil lång sträcka kör 200 km/h vinner du 30 min jämfört med 130 km/h. Vi kan anta att förbrukningen av drivmedel ökar med ungefär 1l/mil. Dvs, det kostar dig 600 kr/h bara i ökade drivmedelsutgifter, eller 1500 kr Stockholm-Göteborg. Den totala kostnadsökningen, inkluderat tätare serviceintervall, däckslitage etc men också ökat slitage på vägbanan är svår att gissa sig till. Underhållsasfaltering kostar från 80 kr/kvm.

Magnettåg går på upphöjda banor och delar alltså inte landskapet på samma sätt som en banvall eller motorväg gör. Idag ligger hastigheterna på 400 - 500 km/h.
http://www.monorails.org/webpix%202/Shang02.jpg. Skulle vi göra det i Sverige verkar det klokt att bygga över spåren.

Sträckningen på bilden kostade 43 miljoner us-dollar per kilometer för dubbelspår.
Botniabanan kostade ca 80 miljoner kronor per kilometer för enkelspår.
Motorväg på landsbygden ca 30 miljoner per kilometer.

Där vi faktiskt har riktiga motorvägar skulle man kunna dra en Maglevlinje i mittremsan, förutsatt att kurvradierna inte är för små.

Rent byggtekniskt är det mesta möjligt nuförtiden, om man har stålar d.v.s. Den största svårigheten blir ju att övertyga allmänheten om att det här är en bra grej att lägga deras pengar på.
Jag är t.ex. inte övertygad. En fungerande järnväg skulle jag uppskatta mer.

Alla bilar på våra vägar idag kan inte köra 200 km/h, oavsett förarens kapacitet. Alltså är problemet visst tekniskt till viss del skulle jag vilja påstå.

Visst, du här rätt där. Men om vi gör ett tankeexperiment och spekulerar i att alla bilar rent tekniskt kan köra i 200 så kommer ändå den största begränsningen vara att endast en mindre del av bilisterna är kapabla att köra i 200.

Näej. Det beror ju på avstånden. I Norrland, och även södra Sveriges inland, är avstånden stora mellan orter. Om man halverar restiderna så fyrdubblas arean på regionerna inom vilka människor kan bo, arbeta och besöka varandra på samma tid. För de flesta resor dominerar tidskostnaden STORT över bränslekostnaden. (F.ö. kan ökade ensinkostnader finansieras genom att man slopar beskattningen på bensin så att bensinpriset halveras till sin verkliga produktionskostnad).

Man kan reservera ett av de existerande vägfälten för högfartstrafik. Poängen är att använda existerande fordon och vägar. Om 200 km/h är för snabbt, så går det kanske med 175 km/h. Med tiden underhålls vägar och då kan de byggas ut varteftersom.

Men även om man byggde till en fil till i varje riktning, så skulle det spara många hundra miljarder kr i infrastrukturkostnader jämfört med att bygga snabbtågsjärnväg och nya snabbtåg från scratch. Det vore ett komplett nytt infrastrukturnät på broar och i tunnlar som jämnar ut vårt ojämna landskap och skär tvärs över existerande vägar, järnvägsspår och vattendrag. Och ändå måste man plussa på minst en halv timme på varje resa för byten (till&från taxibil!) och bagageomlastningar och förlora den högre grad av flexibilitet och bevkvämlighet som dagens bilar har.

Idag är det 90, inte 130. Så man skulle vinna 33 minuter, inte 20.

Du måste dessutom plussa på tid för att åka taxi till och från tåget, säg 2x10 minuter om du bor i en av de få stora tätorter där snabbtåget stannar. Och kanske förlora flera timmar för att tidtabellen inte passar med inbokade möten eller den arbetstid en hantverkare behöver.

Det går t.ex. inga tåg från Göteborg till Malmö efter kl 20:40 lördagar, så det är omöjligt att använda tåg för att t.ex. besöka en fotbollsmatch eller en teaterföreställning en kväll i den andra staden. Tåg innebär att massor av produktion är omöjlig och helt enkelt uteblir. Bilens flexibilitet möjliggör massivt välståndsskapande i samhället. Fördubblad fart fyrdubblar geometriskt denna potential!

Nej, det är fullständigt omöjligt! Kurvradierna är för små, ÖVERALLT på svenska motorvägar! Därtill är höjdvariationerna waaay för stora för tåg. Däremot funkar de utmärkt för bilar med gummidäck på asfalt.

Tur att du inte är diktator, säger jag bara!