Rätt att ta del av information vid inledande förhör?

Jag HAR försökt att leta efter en relevant tråd innan jag skapade denna!

Jag var inne på förhör hos polisen idag, och delgavs misstanke om ofredande. Det visade sig att den som anmält mig var en person som jag hade en mail-diskussion med för ett halvår sedan. Personen kände sig då ofredad. Jag har INTE framfört något som ens kommer i närheten av ett hot - då hade naturligtvis rubriceringen inte varit "ofredande"!

Senast vi sågs IRL var för 3-4 år sedan, och vi har aldrig haft någon som helst kontakt via telefon/SMS. Så det rör sig inte om att jag t.ex. skulle har ringt på massa olämpliga tider, skickat SMS mitt i natten eller smugit runt i anmälarens villa-trädgård.

Vad diskussionen handlade om vill jag inte gå in närmare på (risk för själv-outning). Det handlar i varje fall INTE om vårdnadstvist, en grannfejd eller något liknande infekterat ämne som kan pågå i åratal. Tonen var bitvis (minst sagt) hård FRÅN BÅDA SIDOR, men som sagt - inga hot förekom.

Vad anmälaren har gjort efteråt (förutom att anmäla) vet jag inte - men JAG har i varje fall inte visat våra mail för någon annan, eller på annat sätt spridit information om hur meningsutbytet förlöpte. Jag glömde helt enkelt bort hela saken ganska snabbt, och har raderat de flesta (alla?) mailen.

Jag svarade inte på några som helst frågor under förhöret. Polis-kvinnan hade en bunt papper med mail-utskrifter, c:a 50-60 st A4 framför sig. Det blir så rätt mycket om man alltid inkluderar mailet man svarar på (som in tur innehåller tidigare svar etc). Först räknade hon raskt upp de påståenden som anmälaren gjort, pekade på den tjocka pappers-bunten, och ville att jag skulle ge min sida av saken och kommentera påståendena samt mailen. Det vägrade jag.

Jag ville åka hem, lyssna igenom förhöret (som jag självklart spelade in!), läsa igenom utskrifterna. Allt i lugn och ro och i en trygg miljö.. Kanske prata med någon juridiskt kunnig? Men det är inte så lätt när polisen vägrar lämna ut bevismaterialet (pappersbunten med mail-konversationen). De flesta av oss är ovana vid en förhörssituation, och upplever den som mycket obehaglig. Och då är det inte rätt tillfälle att plöja igenom nästan hundra sidor med information på bara 10-15 minuter.

• Fråga 1: Har man inte rätt att ta del av den "bevisning" som anmälaren lämnat in?
• Fråga 2: Lönar det sig att göra en motanmälan? Kan jag då åberopa material som jag de facto inte har tillgång till.
• Fråga 3: Vad händer när man totalt vägrar svara på frågor under ett förhör? Räknas det som en försvårande omständighet ifall det går till rättegång (något j-a straff-föreläggande kommer jag inte att acceptera..)?
• Fråga 4: Hur stort är bevisvärdet hos en pappers-utskrift av en påstådd mail-konversation? Inga datorer är beslagtagna. En 14-åring kan fuska till ett mail med emkei.cz.

PS:
DS.

Вы попадете на допросов тюрьмы. Там вам будет допрошен военной следователя. Вы также можете поделиться тем, что вы знаете сейчас, и получить легкую смерть.

On Topic:

Givetvis kommer utredaren inte att informera dig om vad de vet och hur långt de kommit i sin utredning, och det är lika givet att de har möjlighet och tillåtelse att ta in dig på förhör i ärendet. När (eller om) du blir åtalad får du tillgång till hela bevismaterialet.

"Ofredande via mail" i Internetgräl får rent allmänt svårt att flyga, men givet att polisen förhört dig och delgivit misstanke låter det inte helt trivialt.

Det är troligen en god strategi att förneka brott och senare påpeka att i den mån det kan styrkas att mailen kommer från dig, så är det ett meningsutbyte på lika villkor det handlar om, vilket framgår av de mail som skickats till dig, inte bara från dig. Det bör givetvis utredarna ha full koll på, annars får du be om en extra utredning avseende detta.

Men jag har svårt att se hur det kan gå därhän, om du inte sysslat med något alldeles extra.

Fan, nu fick man en liten nostalgisk tår i ögat..

Ett av mina problem nu är att jag inte har sparat något. Lika lite som att jag t.ex spelar in eventuella diskussioner med kassörskorna på Willys -"här missade du kanske veckans erbjudande - två paket kassler till samma pris som för ett..". Antingen reder man ut det direkt, eller så rycker man bara på axlarna och glömmer det 20-30 sekunder senare och går vidare i livet.

Jag vet att många som ställer frågor här "glömmer bort lite detaljer" ibland. Men nu handlar det om ofredande - inte hot, grooming, trolöshet mot huvudman etc etc.

Ett exempel på mitt ofredande som jag kommer ihåg från dagens förhör (efter att ha lyssnat på min diktafon): jag har tydligen uttalat mig förnedrande om organisationen hon jobbar för. FN.. Jag jobbade i 16 år för ett stort internationellt IT-företag. Om jag hade fått 100-200 kronor varje gång någon hade klagat -"ni bara bluffar, inget funkar" - så hade jag varit miljonär nu. . Men inte fan ringde jag polisen och anmälde dem för "ofredande"!!!

Är det den nya "kränktheten" som knackar på dörren?..

Du har ingen rätt att kräva att få ta del av polisens bevismaterial innan åtal väcks, du har inte heller någon skyldighet att uttala dig i förhör eller rättegång (Även om det senare knappast är till din fördel)

Ge helt enkelt fan i att svara på några frågor i ev nya förhör om du inte får ta del av bevismaterialet, vill dom inte dela med sig så är det bara att sitta tyst och vänta på en ev FUP eller att ärendet läggs ner.

Om du meddelats misstanke om brott, så är den risken inte så stor. Men du får se tiden an, och om utredningen inte landar i "brott kan ej styrkas" får du berätta mer.

theodor.busse

De flesta av oss är ovana vid en förhörssituation, och upplever den som mycket obehaglig. Och då är det inte rätt tillfälle att plöja igenom nästan hundra sidor med information på bara 10-15 minuter.

• Fråga 1: Har man inte rätt att ta del av den "bevisning" som anmälaren lämnat in?
• Fråga 2: Lönar det sig att göra en motanmälan? Kan jag då åberopa material som jag de facto inte har tillgång till.
• Fråga 3: Vad händer när man totalt vägrar svara på frågor under ett förhör? Räknas det som en försvårande omständighet ifall det går till rättegång (något j-a straff-föreläggande kommer jag inte att acceptera..)?
• Fråga 4: Hur stort är bevisvärdet hos en pappers-utskrift av en påstådd mail-konversation? Inga datorer är beslagtagna. En 14-åring kan fuska till ett mail med emkei.cz.

Ett ofredande kan stå för mycket, är mest ett samlingsord.
När du kommer in till ett förhör borde du fått information om vad du blivit anmäld för så, där kan du bestrida åtalspunkterna.
Neka eller erkänna brott

Bästa för ÄR att be polisen via Tingsrätten tilldela dig en försvarare, då får han/hon all information om fallet och ni tillsammans kan gå igenom detta. Bäst att alla frågor via din advokat.
Sen vidare är det upp till Åklagaren om det anses som ett ofredande och ta det vidare till rättegång.

Lycka till med allt!!

Det kan vara befogat att påpeka att om brottet rimligtvis inte kan tänkas ge mer än böter, så är inte en anvisad försvarare aktuell. Man kan ansöka, men kommer troligen inte att få.

Däremot kan det vara all anledning att vid nästa förhör se till att ha ett ombud, för om det blir ett "nästa förhör" finns det i alla fall en smula anledning till oro.

Jag skulle gärna vilja se den paragraf som undantar myndigheter från partinsyn via förvaltningslagen.

Han syftar nog på förundersökningssekretessen som gör att den misstänkte inte har rätt att ta del av vad som helst så länge undersökningen pågår. Men självfallet får den misstänkte så småningom ta del av allt, INNAN åtalet väcks så att denne kan förbereda sitt försvar eller begära ytterligare utredningsåtgärder.

1
Så jo man har rätt att ta del av all bevisning innan åtal väcks, men det sker inte nödvändigtvis i samma sekund man själv vill det. Fast varför du nekades där förstår jag inte. Det låter ju som om du skulle fått titta på allt ändå om du ville det. Låter märkligt.

2
Jag ser inte vad en motanmälan skulle leda till. Du kan åberopa vad som helst men har du inte tillgång till det själv så krävs ju antingen att motparten frivilligt kommer in med "bevis" mot sig självt eller att det finns grund för en husrannsakan. Eftersom du beskriver det som en skitsak där ni grälat på lika vilkor lär ingen husis bli aktuell. Det är min gissning på din beskrivning iaf.

3
Jag har för mig att det ska kunna räknas försvårande ja, men det gäller knappast ett fall som ditt. Då tänker man sig nog mer mördare som sitter i skiten som vägrar uttala sig förrän de fått se förundersökningen och befinner sig i rätten. Tror att HD har uttalat sig om detta för några år sedan. Och även då skulle man vara väldigt försiktig med att tillmäta det någon betydelse, men öppningen finns där. Men du har ju en förklaring till varför du inte ville uttala dig på plats. Sedan tycker jag ju det är lite konstigt att inte direkt vilja berätta hur det ligger till om man inte gjort ngt. Det känns som att du skrivit mer och värre än vad genomsnittsvennen skulle gjort iaf. Men jag tror ändå inte att ditt tigande kommer försvåra för dig. I övrigt händer inget mer än att polisen rapporterar till åklagaren att du inte vill svara på frågor. Sedan fortsätter allt som vanligt.

4
"Normalt" stor skulle jag säga. Men inte vattentätt såklart. Det beror ju på omständigheterna. Kommer du vilja neka till att det är du som skrivit breven? Är du verkligen ärlig med vad som hänt isf? Beroende på så kan man ju hitta vilken dator/nätverk som har skickat ett mejl utan att ta in den datorn i beslag

Du Säger Inte Ett Enda Jävla Ord Utan Advokat! Inte Ett!!

Rättning mittåt! Du säger ett enda ord - "advokat".

Som tidigare användare har sagt så är det högst tveksamt (Typ omöjligt) att få en offentlig försvarare i ett mål gällande ofredande. Vill TS ha en advokat så får han pynta ur egen ficka.