Varför dumpade den svenska vänstern det ekonomiska perspektivt?

Idag identifierar sig den svenska vänstern mer med Palme-regimens mångkulturella samhälle istället för den socialdemokratiska ekonomiska modellen. Den svenska vänstern är redo att acceptera ekonomiska klyftor och SAP har inte lyft ett finger även om siffror från OECD dunkat in om ökande klyftor. Den svenska vänstern har blivit idealister, de bryr sig inte längre om ekonomisk trygghet eller schyssta villkor i samhället, de vill bara ha någonting som liknar idealistisk representation i det svenska samhället; "kvinnor", "afrikaner", "romer", "HBQT" ska ha stolar i styrelser och på arbetsplatser som självaändamål. Det ekonomiska argumentet för representation finns inte, en rom ska ha ett bra jobb för att den är rom, ingenting mer. En kvinna ska ha en plats i en styrelse för att hon är kvinna, det går före kompetens vilket många kvinnor har.

Det vi ser framför oss är ett samhälle där svenskar jobbar enligt avtalsmodell och invandrare får arbeta inom branscher som subventioneras med bidrag eller lägre skatter. Det mångkulturella samhället är ett självändamål, desto större kulturell mångfald i samhället desto bättre, skit samma om arbetskraftutbudet växer och pressar löner under avtalsnivå, det är det värt för att kultur är viktigare än ekonomi och välstånd.

Den svenska vänstern är redo att avveclka den svenska avtalsmodellen.

Det är väl en fråga vi inom den utomparlamentariska vänstern ställt tusentals gånger. Är väl snarast så att kollapsen av Sovjet gav nyliberaler en oerhörd knuff i ryggen, de var redan på stark frammarsch och sedan fick de i princip en total hegemoni över världen. Vänstern försökte bara försvara så mycket mark de kunde och var tvungna att göra stora eftergifter.

Detta har dock vänts sedan kollapsen av kapitalism 2008 och de nu pågående ekonomiska krisen. Vi är åter på väg att ta över mark som förlorades och fördelen är att vi denna gång slipper all gammal unken stalinism för den är förhoppningsvis död och begraven, vi behöver inte längre ha ett Sovjet över axeln bara för att vi vill diskutera införandet av ekonomisk demokrati.

Din kritik hade varit rätt för 6 år sedan, idag känns den passerad, vi är redan på väg åt rätt håll.

Intressant.

Men tänk på att jag nämner den svenska vänstern och inte någonting av alla de internationaler ni vänstermänniskor är med i. Här i Sverige är kritiken fortfarande aktuell med borgerliga partier som gått över till vänstersidan i politik och driver reformism.

Dagens vänster vet att deras ekonomiska modell inte håller, de kan inte vinna val genom ekonomiska frågor. Därför satsar de istället på identitetspolitik och att fjäska för "svaga" grupper, hbt-folk, negrer och muslimer. Typ.

Den ekonomiska modell som kollapsat är helt tydligt nyliberalismen.

Vilken värld lever du i? Dags att vakna och inse att nyliberalismen vinner vart den än sätts i verk. T.o.m kommunistiska Kina har insett att Marx idéer om att allt mervärde är stöld är ohållbart. Kinas ekonomiska uppvaknade är ju en direkt effekt av att man har insett att den fria marknaden är överlägsen en planekonomi.

Lägg dessutom till alla frihandelsavtal som tecknats dom senaste 20 åren så blir bilden ännu mer tydlig att nyliberalismen har segrat. Vinsten blir total när man dessutom studerar socialismen och upptäcker att antalet socialist-stater radikalt minskat sedan Sovjet föll.

Sovjet kollapsade först tillsammans med sina marxistiska teorier och statssocialism. Nyliberalerna råkar bara ha turen att överleva efter Sovjets fall men deras tur kommer också vända och nya ekonomiska teorier kommer att ta plats och då är det dags för den frihetliga socialismen att segra.

Det handlar inte om tur. Det handlar om att liberalismen tar till vara på människors drivkraft genom att låta dem själva göra sin egna val. Frihet kommer ifrån varje individs rätt att göra egna val för att uppnå lycka och framgång, inte ifrån en toppstyrd stat. Begreppet "frihetlig socialism" blir som att säga att det finns elit i samhället som vet vad frihet betyder för dig och dom kommer göra rätt val åt dig.

Frihet kan aldrig ha sitt ursprung i någon form av "rätt". Att en har "rätten" till exempelvis privategendom innebär enbart att det är något som staten tillåter, och om staten har makten att tillåta något så har de även makten att förbjuda detsamma. Verklig frihet utgår ifrån den egna förmågan att inte tvingas till underkastelse, och översatt till en samhällsform så är kommunism (inb4 "aa men sovjet rååå", läs på om vad kommunism faktiskt är) därför den form av samhälle som tillåter mest frihet.

Du har även fel uppfattning om vad frihetlig socialism är.

Det roliga med er kommunister är att ni inte själva vet hur kommunism fungerar i praktiken. Kommunism är de facto bara en vilja tvinga folk att göra "rätt" val utan att någon stat ska göra det. Kommunismen är socialismen ännu mer naiva vän.

Liberalism gynnar bara ett fåtal individer och den enda friheten den skänker är friheten för de individer att fortsätta exploatera svagare människor.

Sedan blir det ju en självmotsägelse när du påstår att individers rätt har något med frihet att göra. Rätt betyder ju att det är någon som bestämmer vad som är din rätt vilket direkt är en begränsning på din frihet.

Vi frihetliga socialister vill ju inte ha någon stat överhuvudtaget då staten inskränker vår frihet. Vi vill ju avskaffa makten vilket omöjliggör för någon elit att styra oss.

Den enda skillnaden mellan kommunismen och frihetlig socialism är att tvånget och frihetsberövandet kommer ifrån en annan del av samhället. Vad du än väljer att döpa din socialistiska uppfattning till så är den i grund och botten ett förtryck emot individen. Och det är väl kanske därför Marx pratade om väpnad revolution, folk ska vara fria, så länge de tror på socialismen.

Ditt påstående om att liberalismen gynnar endast rika visar bara på hur lite du vet om liberalismen. Historiskt sett så har liberala genomförningar alltid haft en positiv effekt, ofta i form av ökat välstånd i dom länder de genomförts. Finner det väldigt förunderligt att du som påstår dig vara för ökad frihet har en sådan låg tro på just frihet. Det kanske kommer som en chock för dig, men människan är en tyckande och tänkande väsen men en enorm anpassningsförmåga. Och låter man människor göra sina egna val kommer de uträtta underverk. Och till skillnad för vad socialismen tror så är man inte fri om ens egna val alltid måste återspegla vad som uppfattas som bäst för kollektivet.