Stora tråden om rysk militär intervention i Ukraina (/Mod)

Det är ungefär som att säga att Italien inte behöver samarbeta med andra eftersom de är så starka (ungefär samma ekonomiska styrka som Ryssland). Det beror ju på, håller Ryssland sig passiva så klarar de sig själva, men ska de fortsätta som det gör nu så är de rätt körda ensamma. Nato/Väst är jävligt toleranta och vill inte ha en väpnad/ekonomisk konflikt med Ryssland eftersom det skulle skada dem själva lite (men det skulle givetvis krossa Ryssland).

Oklart när, men fortsätter Ryssland med sin utrikespolitik så kommer Västs tålamod ta slut någon gång, och då är Ryssland jäkligt körda.

Anledningen till att inte väst gör något är inte för att de är rädda för Ryssland på något sätt (Ryssland är en militär och ekonomisk dvärg i jämförelse), de vill bara undvika blodbadet på bägge sidor.

Nej, det finns inget "givetvis" i det. En väpnad konflikt som man inte får stopp på leder ofelbart till kärnvapenkrig och då är väst minst lika "krossade" som Ryssland och deras allierade.
Ryssland är ett av världens mest oberoende länder. De kan handla med Kina och många andra länder. Väst är betydligt mer beroende av Ryssland än tvärt om.


Se ovan. Ryssland har mer kärnvapen än vad alla andra kärnvapenländer har tillsammans.


Anledningen till att USA och deras lakejstater inte anfaller är alltså att de är "snälla?
Jag tror istället att de ryska strategiska kärnvapenstyrkorna har en "viss" påverkan på Washingtons beslut. Jämför med Irak, Libyen, Serbien.

Sammanfattningsvis; Ryssland gör som de vill därför att de har kärnvapen ?

Nu har inte Ryssland längre särskilt många "lakejstater", troligen beroende på någonting, vad det nu kan vara. Men i en globalt orienterad ekonomi kan Ryssland knappast vinna någonting på att erbjuda industriellt samarbete med Asien, lika litet som man kan räkna med en marknad för ryska FÖRÄDLADE produkter på världsmarknaden. Det som är intressant för Ryssland är att exploatera sina naturtillgångar, och om framförallt Väst väljer att gå andra vägar för de behov som Ryssland kan tillfredsställa, så faller ju den ryska ekonomin som en sten. Det finns givetvis ingen önskan att skada Ryssland för sakens skull, och hela poängen med att gå den ekonomiska/politiska vägen i stället för en militär är ju att det räcker att hantera frågan på det sättet. Ukraina, ur ett krasst helhetsperspektiv, blir ju, som läget är nu, en försörjningsbörda för den som väljer att "ta över" oavsett om det är Väst som supportar dem eller om Ryssland gör det.

Nej det har dom inte alls!

Det beror iof på vad du anser vara "kärnvapen". Sant är att Ryssland har marginellt fler kärnladdningar än Nato, men en kärnladdning gör ingen nytta.

Det som är intressant är:

1= Totalt antal leveransklara kärnvapen (ballistiska missiler, kryssningsrobotar, flygburna robotar etc)
2= Totalt antal plattformar (silos, "ballistiska ubåtar", kärnvapenbärande flygplan etc)
3= Utspriddhet, dvs på hur stor plats kan man sprida ut sina kärnvapen
4= Ekonomisk och industriell kapacitet. Hur snabbt kan man starta och accelerera nyproduktion av kärnladdningar och leveranssystem tex ballistiska missiler, kryssningsmissiler etc.

1: Nato har fler leveransklara kärnvapen. Dvs det totala antalet markbaserade ballistiska missiler, ubåtsbaserade ballistiska missiler, ubåtsbaserade kärnvapenkapabla kryssningsmissiler, skeppsbaserade kärnvapenkapabla kryssningsmissiler, flygbaserade kärnvapenkapabla kryssningsmissiler, övriga kärnvapenkapabla missiler.

2: Nato har många mer plattformar till att leverera kärnvapen såsom "ballistiska ubåtar", ubåtar som kan bära kärnvapenkapabla kryssningsmissiler, markbaserade silos, kärnvapenbärande flygplan etc.

3: Nato har en oerhört mycket större spridning. Ryssland är bara ett land med få "ballistiska ubåtar" och få baser i länder långt ifrån deras eget land. Nato är i sin tur utspritt över halva jordklotet bara genom sina medlemsländer. Men man skall också räkna med dom amerikanska baser i övriga länder som kan husera tex kärnvapenbärande flygplan.

4: Nato och framförallt USA är groteskt överlägsna rent ekonomiskt sett och är även överlägsna industriellt sett. Man kommer att kunna starta att nyproducera kärnvapen snabbare och man kan producera många fler kärnvapen och leveranssystem till dessa.


Slutsatsen blir att Ryssland trots allt bara är ett enda land med förhållandevis liten befolkning och begränsad ekonomisk och industriell kraft. Ryssland kan omöjligt vinna ett kärnvapenkrig med Nato, medan Nato med sina fördelar och "utspriddhet" mycket väl kan utplåna Rysslands förmåga att bedriva krig. Naturligtvis kommer enorma antal storstäder och baser inom Nato att utplånas, men Ryssland kommer inte kunna utplåna alla Natos förmågor innan Nato utplånat Ryssens.
Och i ett "all out war" så har USA ingående militärt samarbete med betydligt fler länder tex Japan och Sydkorea.

Notera att jag inte har räknat med andra kritiska saker såsom antal flygbaser, antal piloter/ubåtsbesättningar, antal satelliter, antal ABM-system m.m.

Sedan finns Jokern Kina. Dom hade så klart velat hålla sig utanför men om dom hade dragits med i ett "all out war" så tror jag att dom, pragmatiska som dom är, hade ställt sig på Natos sida.
Kina vet att Ryssland med någon skitstat tex Vitryssland aldrig kan vinna. Då tjänar Kina på att Ryssland förlorar för att efter kriget finns då bara 2 möjliga stormakter kvar; USA och Kina.

Anser du alltså att NATO har en offensiv kärnvapenpolitik? Sker en kärnvapenaggression mot de svagare kärnvapenländerna trots USA's övertag i konventionella vapen? Sker aggression mot Ryssland även då det gäller kärnvapen?

Hurså? Påstår du att det på riktigt inte finns ryska soldater i Ukraina?

I dagens värld bevisar enskilda bilder ingenting!

@BuprenOrvar


Ang. sats nr3 i ditt senaste inlägg.

NATO med dess medlemsländer täcker halva jordklotet säger du..
Rysslands territorium sträcker sig nästan över hela jordklotet.

Nu vet jag dock inte huruvida dom ryska avfyrningsplatserna och silos är jämnt utspridda över hela landet, men i teorin bör alltså ryska kärnvapens räckvidd kunna täcka ett större område.

Dom har också mobila plattformar.

Till och med en lätt efterbliven individ kan se att det finns ryska soldater bland separatisterna.
NYT 's avslöjande var bara en slutgiltig bekräftelse.

Nu skjuts det i Slovjansk. Knapphändig information dock..

Lite från aftonbladet:

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article18768904.ab

Youtube,tror det gäller denna händelsen:

https://www.youtube.com/watch?v=v-wJVTUGUF0

Det verkar vara diverse vägspärrar som brinner att dömma av den svarta röken. Vi får hoppas på ett mer resolut agerande av Ukrainas väpnade styrkor den här veckan. Ryssen ska hålla sig i Ryssland!

https://www.youtube.com/watch?v=jKZB0DbxCkY

Bara idioter fortsätter att förneka det faktum att ryska soldater finns i östra Ukraina!