Hur hög "säker" avkastning hade du velat ha för att avstå aktiemarknaden?

I fall säkra alternativ fanns med 8% t ex, så skulle vissa aktier i alla fall vara mer lönsamma. De skulle helt enkelt vara betyldigt lägre värderade. Räntan går upp, aktiekurserna går ner. Det finns liksom sammankopplingar. Lär sig folk ingenting nuförtiden?

Konkret kan sägas att sverige gett ut speciella obligationer som fördubblats på 5 år (ca 15% ränta). Under dessa tider har intresserade aktie-sparare gjort betydligt bättre kap på börsen.

I fall frågan gäller en hypotetisk ränta, så räcker det att räntan är större än vad man betalar för lån. Därefter skapar man sig ett arbitrage genom att låna precis hur mycket som helst för en lägre ränta ända tills idioten med erbjudandet inte längre erbjuder den vansinniga räntan.

Konstig tråd ärligt talat.

Det här är ingen övning i generell jämvikt. Frågan är vilken riskfri ränta du skulle kräva för att sluta investera i aktier, allt annat lika. Det är fullständigt uppenbart om man läser första posten. Att invända att man inte kan investera till räntor som inte finns i verkligheten och att den ränta vi faktiskt ser är satt i jämvikt är ju helt utvecklingsstört.

Det gäller uppenbarligen en hypotetisk ränta och frågan gäller vad du skulle kräva för att sluta investera på börsen. Att svara att du skulle göra räntearbitrage missar naturligtvis fullständigt poängen med tråden.

Det är även ganska lustigt att trollen i tråden inte beaktar arbetsinsatsen som krävs vid investeringar på aktiemarknaden.

Mao folk kan välja en betydligt lägre säker passiv avkastning än ett större aktiv avkastning.

Det finns ingen bra poäng med tråden, vilket var vad jag förklarade. Hela antagandet att jag skulle avstå från aktiemarknaden baserat på enbart räntan stämmer inte.

Ingen har gjort några antaganden om dig. Tråden har en tydlig frågeställning. Om du inte tycker att den är intressant kan du ju delta i någon annan tråd.

Kanske någon annan förstår vad jag skriver?

Ja du förstår inte vad tråden handlar om. Det är en hypotetisk frågeställningen där en säker avkastning sätts mot den egna prestationen på aktiemarknaden.

Desto bättre man är desto högre avkastning vill man ha. Jag la till variabeln arbetstid.

Inflation är givetvis relevant också men jag svarade utifrån den som råder nu.

Det är inte hjärnkirurgi. Det handlar om att printscreena grafen på ett relevant bolag, lägga in i paint, addera svarta pilar vid tillfälliga bottnar och toppar och sedan skriva köp vid bottnarna och sälj vid topparna. Vem som helst med tillgång till en dator med paint och med något innanför pannbenet kan leverera fantastiska resultat, det handlar bara om att våga lita på den inneboende kraften hos moderna datorer.

Ja, det fattas en väldig massa parametrar, för att få ordning på en hypotetisk och samtidigt matnyttig frågeställning här,
vilket är min poäng. Investera i räntebärande papper istället för aktier skall baseras på annat än enbart räntan.

En enklare frågeställning är kort och gott. Hur mycket tror du att din portfölj går upp i år?
Jag tror ca 20% för min del. Tror vidare att an avvikelse neråt är troligare än uppåt.

Håll inte på o gagga med grabbarna som är sveriges rikaste trader proffs. D.v.s alla här på flashback eller avanzas forum. Alla är ju fullfjädrade proffs som gör ett par tusen procent varje dag!
Gärna köpa förhoppningsbolag på NE och sen säljer det ALLTID på ATH. Alltid, jämt o ständigt, aldrig går dom back en endaste spänn, bara kolla in fritzen Sveriges rikaste och bästa investerare!

Hur som helst, ON topic, Runt 5-6% skulle jag börja vikta om och som många andra "säkra upp". Men så himla trist det skulle vara. Om man inte får ha de där lottsedelarna ligga där o grog.

Kanske är annorlunda när man har 7 siffrigt kapital att leka med, men, ja vem vet. Man får väl se hur risk benägen man är den dagen!