John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Bakåtstänk (back spatter) är det stänk som uppstår precis när en inkommande kula träffar sitt mål. I det här fallet höger sida av det främre huvudet.

Kula träffar snett framifrån —-> bakåtstänk —-> färdas igenom huvudet ——> kommer ut på motsatt sida ——> framåtstänk ——> Hargis träffas av bakåtstänk och större bitar av benskärvor.

Att inget framåtstänk är synligt i Zapruder-filmen beror troligen på att ljusförhållandena är helt andra än de för bakåtstänket, även om jag inte på något sätt utesluter diverse manipulering av filmen efter det att den hämtas upp av köparen LIFE Magazine’s ombud dagen efter mordet.

LIFE’s ägare, Henry Luce, var bäste kompis med den av JFK sparkade chefen för CIA, Allen Dulles.

Henry Luce’s hustru, Claire Booth Luce, var om möjligt ännu mer ut på den rabiata högerkanten än sin make, Henry. Hon bekostade bland annat snabba småbåtar och vapen till de exil-kubaner som terroriserade Kuba efter det att Castro tog makten. Hon var också mycket aktiv med att sprida desinformation efter mordet bl.a. genom att skicka diverse utredare på wild goose chases med fokus på falska tips om individer kopplade till Castros regim.

C.D. Jackson var LIFE’s ansvarige utgivare och var den som köpte filmen. Han jobbade även till och från för CIA och då som högt uppsatt chef för diverse projekt inom det som kallas för psychological warfare mot utländsk såväl som egen befolkning.

LIFE Magazine tjänade inte en cent på den rörliga filmen, endast på stillbilder. Det trots att man betalade hela 150 000 dollar för den. En ofantlig summa i samtiden.

Efter det att Geraldo Rivera visar en piratkopia av filmen i sin prime time TV-show, Goodnight America, 13 år efter mordet, säljer LIFE tillbaka filmen till familjen Zapruder för 1 dollar.

Mission accomplished.

Edit: Jag skrev här ovan:

- ”Hargis träffas av bakåtstänk och större bitar av benskärvor.”

Det ska givetvis vara:

- ”Hargis träffas av framåtstänk och större bitar av benskärvor.”

Det påminner hur mordet Olof Palme diskuteras här.. hursomhelst:
Johnny Gat: ”Who Ordered the Hit on JFK” https://youtu.be/7ukhUJ1bNDQ

Han försökte aldrig sätta krokben för Federal Reserve så som har beskrivit, däremot försökte han stoppa han Israelisk kärnvapenprogram som man, som så mycket annat, snodde från USA.
”Our new backers are Jews” som de nya declassified documented visade, och som flera sagt förut, både Arnon Milchan och flera andra judar, varav många år i fängelse spenderats av den anledningen. Tyvärr inte utav den anledning som vi är vana vid i väst.

Psykopatisk Talmudiska Judar, de har en annan syn på vad som är rätt o fel och länkar denna också även om de är Johnny Gats YouTube video som är huvudlänk i denna post, men för att höra the usual suspects syn på alla avrättningar de genomfört genom åren: The Secret History of Israel’s State-Sponsored Assassinations (21Wire)

Ja, det är ju sentiment som vädras i det här inlägget som i så fall förklarar varför sionister agerar som de gör och hur de kan gömma sig bakom antisemit-hotet som cover för sina illgärningar.

Skilj på judar vs. sionister för f*n!

Detta är ju inte heller sant. Någon träff blev det ju inte eller hur? Och sannolikhets värdet för att själva rekonstruktionsskottet matchar ett påstått inspelat skott, har ju ogiltigförklarats i åtminstone en oberoende granskning.

Och så här resonerar den oberoende kommitten angående statistiken för ett skott fråm Grassy Knoll:

The BRSW/WA conclusion of a 95% probability of a shot or loud noise from the grassy knoll fails to be convincing because (i) the use of subjective procedures which easily lead one to unconsciously biased reporting and make it difficult to reproduce the results by independent observers, (ii) serious errors in statistical reasoning which render the calculated probabilities meaningless, and (iii) the failure to apply the WA methodology to the other suspected shots which leaves the method insufficently tested and calibrated.

Där finns således kritik mot oredovisade och subjektiva urvalskriterier för vad som är ett skott på Dictabelt inspelningen.
Det finns allvarliga fel i de statistiska resonemangen, vilket gör den beräknade sannolikheten meningslös.
etc...

Fast mc-polisen Hargis har ju angett Järnvägsövergången eller TSBD som tänkbara ställen. I tidigare poster har du ju efterlyst att Warrenkommisionen skulle pressa vittnena om varifrån skotten avlossades. Här har vi således ett vittne som spontant gör just detta.
Då väljer du att förfalska hans vittnesmål ...

När detta avslöjas, påstår du att Hargis påverkats att ändra sitt vittnesmål, (självklart oklart när och hur). Om detta är sant, mot all förmodan, varför valde du att berätta om hans vittnesmål? Det är ju i så fall ett opålitligt vittnesmål.

Va? Här är relevant del av Hargis WC-vittnesmål:

”When President Kennedy straightened back up in the car the bullet hit him in the head, the one that killed him and it seemed like his head exploded, and I was splattered with blood and brain, and kind of a bloody water... well, at the time it sounded like the shots were right next to me. there wasn't any way in the world I could tell where they were coming from, but at the time there was something in my head that said that they probably could have been coming from the railroad overpass, because I thought since I had got splattered, with blood-I was just a little back and left of- just a little bit back and left of Mrs. Kennedy, but I didn't know. [Hargis ran up the knoll embankment.]”

1. Trodde instinktivt att skottet kom framifrån eftersom han blev nedstänkt med blod.

2. Han parkerar därpå MC’n och springer upp för, grassy noll, som är beläget snett framför stället på Elm Street där JFK träffades i huvudet av det dödande skottet.

Vad är de som fattas dig, Pekka?

Varför då?

Varför då?

Metoden, sonar-analys, var mycket väl etablerad vid tiden för HSCA’s akustiska undersökning (ca 1978). Bland annat så användes den av den amerikanska flottans atomubåtar och deras sonar-system och senare även för system (Boomerang) för att vid urban krigföring exakt kunna lokalisera krypskyttar i realtid. Liv och död. Vilka var det som utvecklade de här systemen? Tja, samma forskare som anlitades av HSCA för att genomföra undersökningen av dictabelt-inspelningen på HSCA’s uppdrag. WA och BBN.

Att endast impulsmönstret från Grassy Knoll undersöktes med sonar-analys berodde på dess historiska och politiska implikationer: ett skott framifrån utöver skotten bakifrån = flera skyttar = konspiration.

Ingen har någonsin bestridit att skott bakom JFK avlossades och därav inget behov av den ytterligare precision som sonar-analys erbjuder. Dessutom var tiden och pengarna slut.

Men, om nu NRC, ”kommittén” som du citerar ovan saknade sonar-analys av impulsmönstren bakom JFK så varför inte själva genomföra sådana tester? De hade mandatet, tiden och pengarna.

Varför inte replikera BBN/WA’s studier?

Vad grundar sig den kritiken på mer specifikt?

Vad är det för fel mer specifikt?

Att copy-paste slutsatser från en vetenskaplig utvärdering är inte samma sak som att visa hur den utredningen kom fram till sina slutsatser.

Kan du visa det?

Du har gjort din synpunkt mycket klar, du vill inte kritisera eller namge judisk brottslighet för att de är lika illa (!!) som att begå brottet så vad gör du ens i en tråd som berör ett brott av detta folk överhuvudtaget? Slingra dig iväg till cykelforumet eller någonting istället

Trams, jag bryr mig inte om de är judar eller buddhister utan behandlar det likadant oavsett och jag har ingen som helst skuld i deras brottslighet får fri pass av sådana som dig.
De mördade Kennedy och precis som 9/11 där alla spår pekade mot the usual suspects så valde folk att blunda för att just precis: peka ut eller ens notera deras brottslighet är lika illa eller tillomed värre än att begå det, något du själv berättat att du tycker.

Jag håller verkligen inte med om det eller att någon grupp har nån som helst anledning att få ett frikort att begå vilket djävulskap som helst och jag tror förövrigt att din syn snarare skapar hat mot judar än tvärtom. En helt sinnesjuk anledning att blunda för brottslighet pga. etnicitet eller religiösa bakgrund.

Men det är en annan diskussion och jag kommer inte gå OT mer med dig efter detta inlägg.

Passar dock på att länka en gång till:
Johnny Gats: Who Ordered the Hit on JFK? https://www.youtube.com/watch?v=7ukhUJ1bNDQ
samt:
Final Judgement: Jews Killed JFK: http://smoloko.com/?p=16284
"Rise and Kill First" (Talmud) https://www.veteranstoday.com/2018/0...assassinations

Därför att firman BBN och WA inte tillräckligt tydligt beskrivit hur man genomförde sina studier.

Fast så säger ju inte HSCA, man anger tidsbrist, om jag inte minns fel.
Du själv gör det i alla fall.
Poängen är inte någon ökad precision (i vad?), utan poängen är att kunna kontrollera resultatet av WA;s matematiska beräkning. Genom att applicera denna på de kända skotten kunde man i så fall verifiera vetenskapligheten i undersökningen och den därpå följande beräkningen.
Förutsatt att detta pekade på TSBD, som källan för något av de övriga skotten. Detta borde vara gjort på en kafferast. Man har haft närmare 40 år på sig.

Alla skott analyserades, det är det som är själva poängen. Därimot gjorde WA endast en matematisk beräkning på ett av skottena, det från "Grassy Knoll". Detta på ett skytt som firman BBN inte hittat i sin undersökning. Eller ska man säga en av 12 (?) tänkbara skyttar.
Det var ju nämligen så att firman BBN placerade sin skytt uppe mot järnvägen. WA hittade ju en annan skytt eller hur?
(Det fanns ju även en tredje skytt, som enligt BBN avlossade sitt vapen i en annan riktning än mot JFK.)