John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Illuminaterna genomförde såklart mordet. de reste en obelisk på Dealey Plaza för att hylla mördarna

Skulle själv uppskatta att det behövs runt 6 sekunder för att avfyra 3 skott (3 sekunder/skott exklusive det första) så 5,6 är ganska kort tid, men långt ifrån omöjligt.

Nu hittade jag denna mycket intressanta sida som tar kål på en del av myterna kring JFK-mordet: http://www.jfk-online.com/jfk100timing.html

Där kan man bl a läsa följande:
"Based upon an evaluation of the home movie taken by bystander Abraham Zapruder, the Warren Commission concluded that

the time span between the shot entering the back of the President's neck and the bullet which shattered his skull was 4.8 to 5.6 seconds. If the second shot missed, then 4.8 to 5.6 seconds was the total time span of the shots. If either the first or third shots missed, then a minimum of 2.3 seconds (necessary to operate the rifle) must be added to the time span of the shots which hit, giving a minimum time of 7.1 to 7.9 seconds for the three shots. (Emphasis added.)(2)

The growing consensus among assassination researchers is that the first shot was fired at about frame 155 of the Zapruder film, and missed. If correct, this would give Oswald an ample 8.6 seconds to fire three shots."

Alltså 4,3 sekunder per skott, för att ladda om, sikta och skjuta, efter att de första skottet släppts iväg. Inga problem mot ett långsamt rörligt mål på det avståndet.

Sedan är det ju lite kul också att Oliver Stone i JFK omedvetet själv visar att det GÅR att skjuta alla de tre skotten på 5,6 sekunder.

Så, herr one and again som startade tråden, vad betyder "Att det var mer än en skytt verkar ju synnerligen troligt. Vet ingen som klarar av att avfyra de skotten på så kort tid"?

1. Att du är dåligt informerad om hur lång tid JFK-skytten tog på sig.
2. Att du är dåligt informerad om hur lång tid som krävs för att skjuta tre skott.
3. Att det i alla fall inte var någon du känner som sköt JFK.

den verkar ju seriöst den länken

När ni talar om man kan klara av skotten, har ni funderat på geväret? Det var ju en pissig Mannlicher köpt på postorder. I helvete att man kan klara den skottserien med ett sånt billigt gevär.

Varför skulle man inte kunna det? Vad jag vet tar det inte längre tid att ladda om ett "pissigt" gevär. Om du inte tror mig kan du kolla på JFK. Där visar Oliver Stone att man hinner med en sådan serie på 5,6 sekunder. Ta tid själv får du se.

Eller är det precisionen du tänker på? I så fall kan jag upplysa dig om att 80 meter inte är ett långt avstånd, i synnerhet inte med kikarsikte. Är vapnet bara rätt inskjutet har kvaliteten på det ingen som helst avgörande betydelse på så kort avstånd.

Vad har du själv för vapenutbildning som låter dig uttala dig så tvärsäkert?

Jag läste på någon sida att det var exakt samma vapen som mördade statsminister Olof Palme, han gjorde det!

Såg en dokumentär från "Discovery", tror jag för nått år sen.
Dom undersökte konspirations teorin om det kunde vara möjligt att LHO var ensam skytt och med exakt lika vapen och liknande förhållanden (kan ju inte skjuta inne i centrala Dallas) så lyckades deras skytt skjuta lika snabbt och träffsäkert så det är fullt möjligt men mkt svårt.

Vad är det som är så svårt då?

Jag känner till detta om förhållandena:
Mål: långsamt rörlig halvfigur (midjan och uppåt på Kennedy).
Avstånd: 80 meter.
Vapen: Ganska risigt gevär men med kikarsikte.
Tillåten tidsåtgång: 4,3 sekunder/skott.
Vidförhållanden: Okända, men jag har aldrig hört talas om någon kraftig vind.
Träffkrav: 2 av 3 skott ska vara träff.

Jag kan ärligt talat inte se vari det svåra skulle bestå.

Å andra sidan finns det tjugo gånger fler böcker som talar om någon form av konspiration. Vissa är givetvis helt uppåt väggarna galna men den viktigaste poängen som de mer seriösa poängerna får fram är att det i praktiken var omöjligt för LHO att utföra mordet ensam.

Bara att klara av prestationen, 3 skott på 5,6 sekunder, är ett under sig, speciellt med tanke på att det var det sista skottet som träffade bäst, och inte det första som det normalt sett är. Att han skjuter när bilen svängt in på Elm är också helt ologiskt då det ger honom mycket sämre skottillfälle.

För mig är det ganska uppenbart att LHO inte var ensam om det (om han ens var inblandad, personligen tror jag på honom när han sa att han var en "patsy"). Sen kan man givetvis diskutera i evigheter om vilka som verkligen låg bakom det och varför.

Hur mkt av JFK (filmen) är sant. När jag såg den blev jag övertygad av att det är en konspiration. Men filmer kan ju överdriva..

Filmen JFK ska vara fel på en del punkter enligt initierade, men jag vet tyvärr inte exakt vad man menar då. Men överlag ska de brister som filmen t.ex. pekar på gällande Warren-kommissionens rapport stämma.

Men vad man än läser eller tittar på när det gäller konspirationer så bör man ha ett kritiskt förhållningssätt.