Varför denna SD-fientlighet?

Alltså att inse detta och lära sig hur marknaden fungerar är inget man behöver läsa sig till. Det är bara kolla hur naturen fungerar så förstår man marknaden.

Du behöver inte välla in med massa böcker för att förstå. Det räcker bara att du tar din fria debatten här så kommer du lära dig mer och mer - helt opartiskt då allt är upp dig själv att tro eller inte. Att läsa media så måste du ändå ha i baktanke att en media är partisk. Det finns faktiskt medier som skriver att dom är partiska, dvs berättar nyheter ur deras syn och det är Avpixlat och Friatider. Dom är ändå vinklande, men ärliga jämfört med Aftonbladet som betecknar sig som oberoende socialdemokratiskt...vilken lögn. Eller Expressen, DN som betecknar sig som oberoende liberal...också en lögn.

Instegsjobben är inte bara förräderi. Utan det är äkta rasism.
Den ÄKTA definitionen av rasism definieras så är: Olika särrättigheter grundat på etnicitet.
Alltså du har inte samma rättighet som en same/muslim för att du är vit och samen är gul och muslimen är brun.

Om vi endast tog in högutbildade invandrare, avvisa alla kriminella/obildade invandrare så skulle du ha levt i SD's land eller i ett USA på 1950-talet, eller Japan 1990-tal eller nuvarande Israel.

Anledningen till att man kallar dem rasister är just för att de visar sig ha rasistiska åsikter. Ganska enkelt. Hur då? Jo, När det poppar fram så kallade dolda inspelningar där SD:aktiva uttrycker sina "ärliga" åsikter så låter det vanligtvis fruktansvärt rasistiskt.

Partiet är sprunget ur nazismen. Där de som startade SD var aktiva nazister, aktiva i en nazistorganisation.

Så sent som en bit in på 2000-talet ansåg SD att de hade så stora problem med att aktiva kom på partimöten i bruna uniformer (du vet vad det symboliserar va?) att det var tvungna att helt sonika förbjuda det bara för att komma tillrätta med problemet.

En aktiv sverigedemokrat har i ett kommunmöte uttryckt att han känner lättnad över att det inte "finns så mycket judar här" (Samuel Älgemalm).

Partiledaren Jimmy Åkesson tar initiativ till hyllningssånger till den som mördade vår statsminister (antidemokratiska).

Ett flertal i den absoluta partitoppen och tillika riksdagsledamöten filmar sig själva när de tramsar runt i Stockholmsnatten och aggressivt kallar unga tjejer för hora, ger sig på invandrare (ex.vis Soran Ismail) och på ett ganska verbalt hetsigt och aggressivt vis hotar honom med vad som ska hända honom när de får makten (förstöra hans liv pga hans ursprung). De visar sig därmed vara kvinnofientliga och rasfientliga (rasister).

...ja, man kan hålla på hur länge som helst. Allt från tramsrasism till ren och skär nazism. Däremot så har jag aldrig varit med om att någon sympatisör jag talat med över huvudtaget kan någonting om SDs så kallade övriga politik.

Att tänka på:
Det finns ingen som kallar en sverigedemokrat rasist när hen säger att hen inte tycker att den förda invandringspolitiken inte är bra. Det innebär inte att vara rasist, med det är den retoriken SD använder sig av för att lura de mindre begåvade att rösta på dem.

Att vara partisk anser jag som ett intellektuellt brott. Helt sjukt att moderna människor inte besitter tillräcklig tankeförmåga att se bakom sina partiska åsikter.

Har dock lite kritik på ditt uttalande om rasism gällande instegsjobben. Kanske orelevant, men som sagt, correlation does not imply causation. Vad som avgör om du får ett instegsjobb är inte din hudfärg utan om du är en invandrare eller inte. Och eftersom de invandrare som uppnår kriterierna kommer, i stort sett av alla fallen, vara icke-vita. Exempelvis får ju inte en svenskfödd, svensktalande, bra utbildad, icke-vit person ett instegsjobb, trots hudfärgen(antar jag, är detta falskt så har du dock helt rätt).
Jag tycker fortfarande själva grejen verkar helt åt helvete, man kan ju tycka att de som vandrar in och hamnar i arbetslivet bör hanteras som vilken annan person som helst; alltså inga privilegier(speciellt inte i form av en dusch skattepengar).

Det börjar väl ungefär med det som nedboy säger ovanför. En nacistisk historik och fortfarande en hel del personer i partiet som avslöjas vara just dumma racister.

MEN, sedan har det gått lite överstyr. Att hoppa ut och säga att man är mot SD har på något vis börjat symbolisera att man är en bra människa som vill andra väl. SD symboliserar det motsatta, ondskefulla och outbildade racister. Fientligheten har nog kommit mycket av att det just blivit en nobel sak att ta avstånd från dem. En partiledare hyllas mer för att inte dela omklädningsrum eller diskutera med en sverigedemokrat än vad de hyllas för att hålla en god argumentation.

Jag skulle tyckt det var intressant att se ett parti som motsvarar norska fremskrittspartiet i Sverige. De beskrivs, av svensk media, som ett parti utan samma högergrund och med fler frågor osv. Om ett sånt parti skulle dyka upp i Sverige, skulle de klara sig utan att bli föraktade på samma vis?

Detta har man ju hört om. Trodde dock att det var BS. Om det nu är som du säger så luktar det ju nästan Zyklon B bara jag läser detta. Finns det källor på att aktiva medlemmar i SD har tramsat runt i Stockholmsnatten och gjort det du skrev? Eller att Åkesson "tagit initiativ till hyllningssånger till den som mördare vår statsminister"? Skulle det verkligen vara som du säger, så är SD inget annat än ett gäng pajaser i kostym(de "tramsiga" i alla fall).

Säg om SD skulle "komma till makten", vad kan de göra?

Regel nummer ett är att inte ta någons ord för sanning. Nedboy (som du citerar) är en notorisk SD-hatare med en agenda att systematiskt och ihärdigt smutskasta SD. Ibland med rena lögner och ibland med grova överdrifter. Det är inte riktigt så svart eller vitt som personen i fråga vill göra gällande och synnerligen inte så hemskt som det målas upp av h*n. "Stockholmsnatten" som åsyftas, för att ta ett exempel, trodde jag alla vid det här laget hade tagit del av. Hela händelsen i sig är naturligtvis inte försvarbar (Erik Almqvist kallade Soran Ismail för "Babbe" och sa "skit i den där lilla horan nu" till en kvinna som försökte ta ifrån dem deras mobil. Sedan tog Erik, Kenth och Christian upp varsitt aluminiumrör för att skydda sig mot en kriminell person som hade hotat dem under kvällen och som sedermera blev gripen samma kväll. Dessa rör släpptes så fort polissirener hördes. Video på spektaklet kommenterad av SD-hataren och agendajournalisten David Baas hittar du här: http://www.youtube.com/watch?v=mPycz-tsrDM )

Eftersom jag nu har sagt att du bör förhålla dig kritisk mot en persons åsikter så måste jag vara konsekvent och säga att du även bör förhålla dig kritisk mot det jag skriver. Sällan är en politiskt insatt person objektiv, oavsett om den vill eller inte, och genom att analysera diskursen märker man snabbt hur debattören vill att mottagaren ska motta budskapet. Jag själv till exempel brukar ytterst sällan vara kritisk till SD och tenderar att snarare försköna eller ha överseende med vissa saker än tvärtom. Skillnaden mellan mig och Nedboy (exempelvis) är att jag propagerar för ett parti och inte emot. Jag kan inte förstå varför vissa skribenter på det här forumet lägger ned så mycket tid på att vara emot ett visst parti som många av SD-hatarna är istället för att för för sitt egna parti eller sina egna åsikter. Många verkar nästan vara sjukligt besatta av att smutskasta SD.

Med detta sagt ska jag försöka svara på dina frågor där du kan ha i åtanke att jag har en så kallad SD-bias och du får själv bedöma trovärdigheten.


Det finns inget entydigt svar på denna fråga utan det måste ses ur ett större perspektiv och ur flera olika infallsvinklar. Ytterst kortfattat:

1. SD är ett hot mot det rådande politiska etablissemanget. De tar röster från befintliga riksdagspartier och detta är naturligtvis något som de övriga partierna ogillar. Därför bidrar alla riksdagspartier (utan SD så klart) till SD-hatet. De vill demonisera, förminska och förlöjliga SD eftersom de hoppas att det bidrar till att de inte förlorar ännu fler röster till SD.

2. SD är ett hot mot det rådande mediala etablissemanget. I takt med att den "etablerade" median systematiskt undanhållit "känslig" information som direkt kan härledas till en negativ konsekvens av förd invandringspolitik så har alternativ (pro-SD) media vuxit fram. Avpixlat och Fria Tider är exempel på detta. I takt med att alternativ media växer så växer även kritiken mot etablerad media. Samma princip som ovan. Alternativ media tar läsare från befintlig media. Alternativ media är kritisk mot befintlig media och befintlig media önskar helst att alternativ media inte fanns.

3. När både media och övriga politiker pratar om SD som om det vore djävulen själv och får mottagaren av budskapet att tro att SD hatar invandrare (som individer) och att gasugnarna står redo att användas ifall SD skulle få något inflytande så är det klart att "Svensson" reagerar med avsky. Många svenskar känner någon med invandrarbakgrund som de upplever som "reko" och vill inte att denna ska kastas in ett Auschwitz 2.0. Därför är det lätt att hoppa på SD-hatar-tåget istället eftersom man tror sig tillhöra den "goda sidan". Lite överdrivet men jag tror du förstår min poäng.



Enklaste svaret på den här frågan är att du går in på www.sverigedemokraterna.se och läser deras principprogram. Då ser du vad SD:s faktiska politik innebär och vad som skulle hända om de "skulle komma till makten". I en representativ demokrati, likt den vi har i Sverige, så blir det lite diffust att prata om att ett parti skulle "komma till makten". Det förutsätter i princip egen majoritet. Ett annat sätt att "tillhöra makten" är att sitta i en regering vilket skulle innebära att det bara är vissa delar av ett partis politik som faktiskt går igenom i riksdagen. I SD:s fall skulle partiet, lite kortfattat, fokusera på att begränsa invandringen till den nivå våra nordiska grannländer har, höja straffen för grova brott, ge mer pengar till försvaret och försöka få igenom en folkomröstning om utträde ur EU. Typ. Inget nytt tredje rike med andra ord.

Jag märker att du är lättpåverkad av andra åsikter. Jag uppmanar dig att bilda din egen åsikt.
Hur du ska göra detta så väljer jag detta recept.

Läs följande medier:
* Aftonbladet
* Expressen
* Avpixlat
* Friatider
* Dagens Industri
* EXPO
* Dagens Nyheter

Då kommer du få en allmänbildning om vad som händer. Men jag varnar dig bara:
Aftonbladet är socialdemokraternas tidning. Expressen är hyllare till Folkpartiet och Moderaterna. Avpixlat är lutat åt SD. Friatider är också lutat mot SD. EXPO ägs och styrs av marxister och dömda terrorister. Dagens Nyheter är judisk media som är vinklat åt Folkpartiet/Moderaterna

EXPO, Aftonbladet, Expressen, Dagens Nyheter har inget kommentarsfällt på sina artiklar. Men det har däremot Avpixlat, Friatider, Dagens Industri och det är verkligen fritt att vara anonym där.

Att du nämner Zyklon B och liknande saker bevisar bara att du är en person som media älskar. Det är såna som du som är vardagsmat för dessa. Du är ett gott exempel på att medias makt.

Så gör som jag säger. Var stark. Läs de medier som nominerade och debattera här på forumet.
Om ca 2 månader så kommer du inse vilken sida du står på, utan att ha blivit påverkad av andra.

Tänk även på det jag sa att anti-SD folk gör vad som helst för du ska tro. Jag rekommenderar dig även att kolla upp anti-SD:ares historia. Bland annat så är grundaren för EXPO dömd för förtal, misshandel av fördomsfullt barn och har önskat vita människor dö ut. Researshgruppen som är ständigt efter att söka fel på SD. Dom är bland annat dömda för mordplanering, misshandel, smuggel, droginnehav, vapeninnehav osv.

Jag talar om att det är ett internt krig på gång.

Personligen gillar jag Avpixlat och Friatider. Dom drar alltid ner byxorna på massmedia och är som en liten sticka i maktens öga.

Anti-SD folk är inte alls antirasistiska som dom säger. Det förekommer väldigt många gånger att "antirasister" utspelar sig som SD-väljare och uttrycker sig rasistiskt för att skrämma bort nyblivna SD väljare. Anti-SD folk är bara rädd för att anti-socialister så som Kent Ekeroth och Mattias Karlsson, samt Björn Söder ska avsluta marxismen en gång för alla.

Kalla kriget lever fortfarande....

Visst finns det källor. De är så lättillgängliga att det är nästan bäst att du letar upp dem själv och tar del av dem från olika håll (båda sidor) och sen skapar dig en uppfattning. Sök efter filmen på Youtube.

Som exempelvis filmen när de "tramsar" runt i Stockholmsnatten. Lyssna när de på ett vad jag anser aggressivt sätt attackerar Soran Ismail och gör klart för honom att när de får makten så är det dags för honom att packa sina väskor. Vad betyder det? De menar naturligtvis att de vill slänga ut människor från olika folkgrupper ut ur Sverige. Det är inte svårt att förstå.

Vad för ton har de mot tjejen de tilltalar med hora? Vad för ton har de mot Soran Ismail? Vad för ton har de när de talar om invandrare osv? Vad förmedlar det tycker du? För mig är det solklar rasism och kvinnofientlighet. Tveklöst.

Du kan också surfa in till internetsidan: http://interasistmen.se/
Det är en hemsida som är emot SD. Men utgå ifrån det som skrivs där och ta reda på om informationen stämmer. När jag har gjort det så har det visat sig stämma och man kan lita på uppgifterna som publiceras där. Men det är nästan så man känner sig säker på att de överdriver och hittar på, "för inte kan väl så mycket skit komma från ett parti", tänker man förskräckt. Men som sagt, det håller för källgranskning. Det är skrämmande minst sagt!


Att jag inte är förtjust i SD är nog ingen hemlighet. Att du har svårt att förstå varför någon vill framhålla det negativa med ett parti på ett forum kan jag dock inte förstå? Det är väl helt naturligt om man känner att de står för någonting som är skadligt för människor och dess samhälle? Eftersom de aktiva i partiet framstår som starkt rasistiska och ganska dumma så tycker jag det är viktigt att få folk att inse att det faktiskt kan vara farligt att lägga sin röst på dem.

Fast jag vet inte om jag vill hålla med om att jag kommer med lögner eller överdrifter? Det finns trots allt på film när det står medlemmar från en partitopp med onaturligt stora järnrör i händerna mitt i natten. De försöker lokalisera invandraren och ...men som du säger så blir de rädda när de hör polisen och då lägger ner järnrören.

Sen kan man söka på Samuel Älgemalm och lyssna på många dumheter som han säger. Där man ganska enkelt hör att det han säger föds från en ren och skär rasism.

Den rullstolsbundna Sd:riksdagsledamoten som blev helt galen i sin rullstol när han ville skrika ut i media att han blivit bestulen av invandrare. Det visade sig att han inte blivit bestulen alls. Men den första spontana reaktionen var att det var invandrare som hade stulit. Det är fött ur rasism. Det kan inte vara svårt att förstå?

Det visar sig att rasismen flödar överallt i partiet. Det är uppbyggt på rasism av rasister. Jag har aldrig heller hört någon säga sig vilja rösta på Sd av någon annan anledning än att de är de rasistiska bitarna de vill åt. Jag har aldrig hört någon som säger sig rösta på Sd tala om någon politik som inte har med den rasistiska biten att göra.

Det är ganska enkelt. Det är ett rasistparti för rasister. Det märkliga är (till många sympatisörers förtret) att partiet inte kan stå för rasismen. Visst, det handlar om att försöka gömma rasismen och visa sig som ett parti som har värderingar de egentligen inte har. Många sympatisörer (de flesta om jag förstår det rätt) vill faktiskt att Sd ska stå för rasismen.

Tex. höjda straff och förbud mot abort.

Tvärtom - de få som hade denna bakgrund hade lämnat dessa för att skapa ett demokratiskt invandringskritiskt alternativ.
Är 1996 "en bit in på 2000-talet "??
Hur som helst, har uniformer naturligtvis aldrig ingått i partiets repertoar. Den händelse du tänker på skedde i skymundan, utan partiets vetskap.
Detta är inte förankrat i partiet. Fråga Ekeroth...
Att tänka på:
Vad ska man rösta på om man INTE är rasist/nazist/fascist, men vill att Sverige inte ska föra en så extremt generös asyl- och anhöriginvandringspolitik som vi gör idag??

För att folk (internetkrigare a la SD) uttrycker sig rasistiskt på nätet vilket bekräftar bilden av SDare som rasister.

Vad är rasism för dig? enligt dig och övriga samhället verkar det ha en mycket snäv betydelse?

Jag vill stoppa invandringen, är jag rasist?

OBS: Jag är ej SD:are, har inte bestämt än vad jag ska rösta på. SD är vad jag förstått sionister.