SCUMs roll i vår litteraturkanon

Käre vän, gruppen kvinnor har varit mer eller mindre nonchalerad, ignorerad och "utrotad" på div scener under många hundra år. Både rent fysiskt som skådeselpare, regissörer samt dramatiker. Kvinnan som begrepp, har existerat på scener som ung vacker falang till någon man, extremt sällan som en individ med egen intrigitet och röst. Så där kan du snacka om verklig "avrättning".


Om skillsmässor, missbruk och dåliga sociala förhållanden enbart hade varit orsak till kriminalitet så hade du sett 50/ 50 i fängelserna och polisrapporterna. Gör vi det?
Alltså måste det finns andra anledningar till att just gruppen killar/ män är så enormt överrepresenterade på dessa områden. Är bara ren logik, Watson.
Antigen är just pojkar extremt känsliga i puberteten och ramlar dit lättare än flickor eller också är det något galet med de sociala förväntningarna på just unga killar som gör att en del trillar dit.




Tar illa vid sig kan jag inte lova, jag har tagit illa vid mig vid åtskilliga gånger av konstnärliga verk, det hör ju ofta till just bra konstverk att de ska konfrontera en lite.
Men att Scum som liten svensk teaterpjäs skulle vara en stor och viktig bricka för antifeministers hat tycker jag är rätt löjligt. Har de ens sett den? har du sett pjäsen? Hur kan du då vara så säker på vad det är du sitter och har sådana bestämda åsikter om?

Precis Djupis, och varför tror du att du inte har reflekterat speciellt över att det är en kvinna i vit forskarrock? För mindre än 100 år sen fick vi den första kvinnliga professuren Nanna Svartz,1938.
Är inte längre tid än så. Cirka en generation. Tänk på den lite, innan du bara tar för givet att alla bara ska ta för givet. 1938 kan jag lova dig att många "reflekterade" hej vilt.

Åh, vad tröttsam du är med ditt behov av att suga dig fast vid historiska orättvisor likt ett spädbarn som inte vill skiljas från mammas bröst. Det här har gåtts igenom hundratals gånger. Orättvisor mellan könen har existerat åt båda hållen och finns fortfarande kvar på många håll. Häromdagen eldade en muslimsk milis upp kristna skolpojkar i Nigeria medan flickorna tilläts leva. Jätteorättvist vill jag påstå!

I dagens Sverige existerar inga faktiska orättvisor mellan könen, åtminstone inte till kvinnors nackdel. Skall dagens pojkar straffas för att deras förfäder fyra generationer bakåt inte hade lust att se kvinnor spela teater?
Låter det rimligt att kvinnor skall slaktas därför att män historiskt varit de som offrat sina liv för kung och fosterland?
Du gör nog klokt i att inte prata om logik. Flickors destruktiva beteenden yttrar sig oftare i att skada sig själv, istället för andra. Kan bero på att flickor varken har muskler eller testosteron i samma omfattning som pojkar, eller hur? Hur låter den logiken?
Att destruktivt beteende förekommer hos bägge könen bör vi kunna vara överens om och det är i alla fall ingen uppenbar övervikt åt något håll.

Jag har som jag tidigare skrivit endast sett fragment ur den, däremot läst manifestet den bygger på och ifrågasätter lämpligheten i att tvinga skolungdomar att ta del av verket. Jag ifrågasätter även den ambivalenta tolkningen som görs från feministiskt håll och förutom det tycker jag det är verklighetsfrånvänd smörja.
Men jag noterar att eftersom jag har dessa reservationer och åsikter så är jag en hatisk antifeminist med ömma tår.

Gör inte misstaget att tro att alla är lika enögda som du själv. Jag har någorlunda koll på vår samhällshistoria och bara för att svarta användes som slavar på 1800-talets amerikanska bomullsfält så har jag hela mitt liv ansett att slaveri är grymt och förkastligt och tagit för givet att det inte existerar i Sverige i modern tid.
Jag kan dock inte förändra historien, like lite som att jag tror att det skulle vara till någon nytta att vita amerikaner tvingades in i slaveri för att sona för sin förfäders handlingar.

Vi pratar konst (litteraturkanon) och feminism. Rätt jävla omöjligt låta bli historien då du.
Men förstår att det är jobbigt att konfronteras av den bittra sanningen av 2000 år av massiv konstproduktion ideligen när man helst vill sitta och reta upp sig rejält på ett enda litet teaterstycke uppsatt i ett litet nordiskt land år 2011. (som man inte ens sett)
Och som dessutom just handlar om ett historiskt övervåld från män på kvinnor. Liksom själva grejen man tar upp. (du förtjänar faktiskt denna just i detta stycke)


Visst, så brukar psykologer beskriva det. Flickor skadar sig själva och pojkar skadar andra. Återigen en beteendeskillnad mellan könen. Ska vi acceptera den? och ignorera detta faktum och hänvisa det till "att det bara är så" Eller ska vi forska på den och försöka komma med åtgärder? Vad tycker du låter smartast? Om man ex. kommer fram till svaret som du själv angav att det beror på frånvarande fäder, ska man då kanske jobba på att vårdnaden av barn just ska delas lika?
Eller ska man jobba på att enbart kvinnor ska ta huvudansvaret för barnen och fäderna ska jobba tills de stupar? Låter det senare som en toppen lösning?



Och det har tusen och åter tusen gånger i div. trådar tagits upp att teterföreställningen inte utgår ordagrant från Scum manifestet. Teater av idag gör sällan det. I sånt fall skulle som sagt våra scener fullkomligen osa kvinnoförakt, rasism, nationalchauvinism och annat otrevligt och inte aktuella teman för vår tid.
Man kör tolkningar när man tar upp sådana verk. Så har man inte sett teaterverket så är man med andra ord helt ute i det blå och cyklar.



Du menar det är "enögt" att se till halva mänsklighetens situation politiskt och praktiskt sett.
men helt "inte enögt" att ignorera den som "inte viktig" eller vad det nu kan heta i antifeminiters försvar.

*harkel* Har jag någonsin, i något av dig läst inlägg, propagerat för att män ska tas ifrån rösträtt, utbildningsrätt, yrkesrätt, arvsrätt, tvingas till sex, eller på annat sätt bli förnedrade och intvingade i slaveri pga sitt kön agerande för 200 år sen?

Det var inte en nådig halmdocka där du...

Jag kan inte se att jag på något sätt i tråden gett uttryck för att jag skulle vara rejält uppretad, däremot kan vi konstatera att jag förutom hatisk och ömfotad också är ett pucko eftersom jag ifrågasätter och kritiserar feministisk propaganda.
Alla föräldrar har ett ansvar och en skyldighet att uppfostra och se till att deras barn mår bra. Några månaders föräldraledighet hit eller dit saknar enligt min mening helt betydelse, jämfört med vad det ex innebär att helt växa upp med en ensamstående förälder.
Delad föräldraförsäkring är en icke-fråga för barnets välbefinnande, det är en fråga för feminister som misstänker att de hamnar efter kärriärsmässigt på grund av att andra kvinnor väljer att vara hemma med sina barn i större utsträckning än deras män. Konstig slutsats och något paranoid, men det är helt uppenbart att det är därför feminister driver frågan.

Självklart skall vi försöka på alla sätt att hjälpa ungdomar som har det tufft. Flummeriet och genustjafset som det experimenterats med de senaste decennierna har väl dock inte visat sig vara lösningen. Om så vore fallet skulle vi ju inte kunna läsa alla larmrapporter om att både pojkar och flickor mår sämre än någonsin.

Det jag vänder mig emot är att det genom statlig finansiering tvingas på gymnasieungdomar. Läs den meningen en gång till, för det verkar oerhört svårt för dig att fatta att just det är vad jag ifrågasätter. Turteatern får för mig sätta upp vilka pjäser de vill, men jag har inte lust att bekosta feministisk indoktrinering byggt på något som faktiskt handlar om att utrota den halva av befolkningen som jag själv tillhör. Vissa feminister menar att det skall ses som satir, andra att det skall tolkas bokstavligt och den ambivalenta hållningen är knappast något som ökar på min förståelse för de som tycker det är lämpligt att staten skall bekosta spektaklet.

Jag vill dra mig till minnes att du propagerat för en del av ovanstående, men rätt eller fel har jag tolkat det som skämtsamheter.
Men istället för att på nytt hetsa upp dig och blaja om att kvinnor alltid haft det värst, gör gärna det tankeexperiment jag tidigare föreslagit, byt ut män i SCUM mot vilken annan samhällsgrupp som helst, inkl kvinnor, och inse det omöjliga i att få statligt bidrag eller tillstånd att visa en pjäs med det som underlag för skolungar. Det skulle inte för ett ögonblick ens tas i beaktning, utan snarare polisanmälas.

Och var någonstans läser du att jag skulle anse dig vara "uppretad" och "hatisk"?
Jag diskuterar mot dina åsikter, dig har jag rätt stor respekt för. Håll isär sak och person.
jag anser att din åsikt kring scum är lite pantad–inte att du är det– speciellt om man ser till vilken kontext den existerar och att du inte ens har sett den. Håll med mig, det är nästan lite roligt.


Föräldraledighet brukar vara 18 månader om jag inte missminner mig. Och den första tiden är väldigt viktig för anknytningen hos föräldrar och barn och för den fortsatta anknytningen. Om enkom en förälder har den starkaste anknytningen så brukar det fortsätta så då är det bäst hen är hemma med sjukt barn, bäst att hen gör det och det och så rullar det på. Inte bra för någon av föräldrarna eller barnet. Barn behöver närvarande pappor.

Det har inte slagit dig att det finns gott om andra skäl att må dåligt som ungdom än feminism?
Skyhöga krav, social press, arbetslöshet, dålig hälsa, utanförskap. Kanske lite mer betungande för den mentala hälsan än jämställdhet?


Den tvingas inte på gymnasieungdommar från staten, är respektive skola som väljer om de vill gå på den förmodligen då i stockholmsområdet där den gick. Kollade nu på deras hemsida och den visades 13 ggr. Hur många stackars gymnasiepojkar blir det tror du?

Och scum handlar inte om att praktiskt utrota halva befolkningen, nu får du ge dig.

Solanas egna ord: det här är inte ”Stor konst”, ”Djupa grejer” eller ”Sluka kultur”. Det här är en ”ishacka i patriarkatets arsle”.


Tss, jag har aldrig skrivit något sådant seriöst. Om det står någonstans är det garanterat ett skämt, eller ironi för att spegla någon korkad snubbe som sitter och skriver motsvarande om kvinnor. Och sånna finns det ju rejält av på detta forum.

Lär dig förstå hur kultur och konst funkar.
Litterära texter och pjäser lever (tas i bruk) för att de just talar om något som folk behöver tala om.
Finns alltså ingen större vits byta ut män mot ex. handikappade eller barn.
Du skulle bara få en totalt menlös pjäs.

Ämnen tas upp då de behövs tas upp, i vart fall i en fri värld. Du kör inte en pjäs om
svart underdånighet i Sydafrika precis efter apartheid. Du kör en kamppjäs som illustrerar hur makten har sett ut bakåt i tiden skriven av en svart regissör med svarta skådisar i alla huvudroller. Eller du kör underdånighetspjäsen med ironiska understreck. Det gör du under lång tid. Om pjäsen med svart underdånighet i övrigt är bra så kan du ev. köra den om 30 år men starkt tolkad. Man byter plats...redigerar om, etc.

Du kan ta VD som ex. med Helena Bergström, där man bytt plats.
http://www.svd.se/kultur/helena-berg...vd_8988138.svd

Mycket möjligt kommer man om ca 30 år köra scum text med ombytta roller...
Den du! Den måste vi omgående få ut till ex. antal gymnasieungdommar.

Jag är emot censur och jag är emot allmänna storebrorsfasoner mot både barn och vuxna, att man måste övervaka vilken kultur de får ta del av för att de inte ska bli "förstörda" av den. Tro på individen ffs.

Om man skulle göra sig av med SCUM, vad mera ska spolas ner i toaletten? Mein Kampf? 120 dagar i Sodom? Bibeln? Pippi?

Folk har blivit så jävla mesiga och lättkränkta. Ibland skäms jag för min generation.

Det som är roligt är att folk sitter och försvarar stollerierna med hänvisning till ditten och datten när det är så uppenbart att de inte skulle drömma om att använda samma argument för en uppsättning som var baserad på ex Mein Kampf. I själva verket tar man ställning för statlig finansiering av den propaganda som speglar ens egna åsikter. Och endast då. Skulle verket i stället ha politiska budskap på tvärs med feminismen angrips den med samma motargument som man i andra sammanhang förringar och nonchalerar.

Det är inte fullt lika roligt att staten delar ut skattemedel för att finansiera ytterligare indoktrinering av rabiatfeminism till skolungdomar.
Egentligen offtopic, men du måste väl inse att det inte är av omsorg av barnen som feminister driver den frågan.
För övrigt håller jag inte med, det går alldeles utmärkt att ha en bra relation till sina barn utan att ha tagit en enda pappadag. Även om jag bitvis arbetat mycket, har det inte hindrat mig från att ha tid för mina barn.
Jag vågar tom påstå att de i många fall har en närmare relation med mig än med sin mor, och i andra sammanhang står de närmare sin mor. Vi har olika roller och även om dessa inte är låsta eller inte växlar mellan oss så är det någon sorts grund, och det fungerar förträffligt. Ja, än så länge iaf är väl bäst att tillägga.
Absolut, jag påstod heller inte att feminism är orsaken, bara att det tydligen inte är lösningen.
Vi får tacka någon högre makt då att det inte blev fler gånger. Men jag skrev att den finansieras av staten, inte att staten tvingar den på ungdomar. Tvånget står mycket riktigt skolorna för, och även om staten beslutat om skolplikt så är det upp till skolorna att bestämma vad eleverna skall göra.

De fragment jag sett ur pjäsen innehåller i alla fall mord och repliker som handlar om fysiskt våld. För övrigt är det inte alla feminister som håller med dig om din syn på verket.

Håller i princip med, men jag anser i så fall att all litteratur skall beaktas på det sättet, inte bara den där du delar åsikter eller värderingar.


Jag motsätter mig inte yttrandefrihet eller vulgära kulturella yttringar, jag försöker bara att påpeka det orimliga i att Nationalistisk Front skulle kunna promenera ut från kulturdepartementet med lite bidragspengar i näven och börja ringa runt till skolor för att boka in föreställningar baserade på Mein Kampf. T.o.m Strindberg angrips ju av feministmaffian.
Jag ifrågasätter alltså att staten skall finansiera extrem politisk verksamhet riktad till skolungdomar.

Haha, det är inte så troligt nej.

Min ståndpunkt är väl emellertid den att det BORDE kunna gå. Samtidigt kan ju LO få sätta upp kapitalet och varför inte låta Carola sälja in en julkrubba också.

Självklart till ungdomar och inte till småbarn, med kritisk diskussion i klassrummet före och efter.

Det är inget jag är emot, tvärtom. På så vis skulle vi rusta ungdomarna med kritiskt tänkande. Klart som fan det är lätt att vara kritisk mot nazismen om hela lektionen går åt till att visa förintelseoffer liksom. Men hur går det om nassarna själva får lägga krut på att sälja in sig så bra som möjligt? Det är sådan propaganda ungdomar behöver lära sig att hantera och inte sådan som läraren redan filtrerat och vinklat färdigt åt dem.

tror redan det finns nån (eller flera) uppsättningar som baseras på Mein kampf. (men jag orkar inte kolla, de är säkerligen då gjorda med ironisk undermening)
Skillnaden mellan Mein Kampf intentioner och Solanas är också rätt uppenbara för alla med någon form av intellektuell hederlighet. Den dagen regeringen fixar KZ camps i fjällen och tågen börjar rulla överfyllda från man-gettona i våra städer, så kan vi ta en diskussion.


Nja jag ser just den diskussionen som viktig både för kvinnor, män och barn. Alla dessa tjänar på att män är mer aktiva och närvarande fäder.
Du är säkert en hyvens pappa (det känner jag lite ända hit) men låt säga du och din fru hade behövt genomgå en uppslitande skillsmässa då dina ungar var under låt säga 4. Hur hade den ev. vårdnadstvisten fallit ut då tror du om din fru hade lagt 1,5 år på att vara hemma med varje barn?
och du nada, nothing, rien?


Nästan all teater finansieras av staten. Tror inte det finns någon större teater som inte får statliga bidrag. Är omöjligt driva större seriös teaterverksamhet idag utan bidrag. Så staten har med andra ord både finansierat 13 föreställningar av scum samt den rätt sexisitiska operan Lady Macbeth som jag tog upp i tidigare inlägg. Vilket projekt tror du fick mest stålars?


wtf??? mördar de män på riktigt på scenen? (här pratar vi äkta ambition hos skådisarna)
har du koll på vad Turteatern spelade innan de spelade scum? markis de Sade Juliette, hur mycket repliker om våld och mord tror du avhandlades där? jiss.
Ne, du söte herr Isbjörn du får nog tåla lite konst som kritiserar manligheten. Även om den gör så rätt brutalt. (ishacka i patriarkatets arsle). Finns även mer subtil teater i samma ämne, Ibsens Nora ex. är bara formen som skiftar.



hur menar du nu? Är väl upp till dramatiker, teaterproducenter o.s.v inte jag som sitter och bestämmer det. Turteatern verkar gilla ta upp sånt som är lite kontroversiellt samt högaktuellt. Dit hör definitivt scum samt Sade men knappast ett kammarspel från Strindberg med unken kvinnosyn som satts upp för 330 gången.

Då antar jag att det borde vara fullt ok med det motsatta? Tyvärr är dock det inte fallet idag.

Och dessa verk har erhållit statsbidrag för att kunna sättas upp i skolor?

Intressant då att frågan alltid dyker upp när kvinnor och mäns inkomster diskuteras. Visst påstås det att man tänker på barnen och männen, men det är hyckleri. Det finns inget som tyder på att barn i familjer där den ena parten tar huvudansvaret för dem skulle må sämre. Feminister inbillar sig att kvinnor som grupp tjänar sämre eftersom många kvinnor gärna är hemma med sina barn så mycket de kan. Att de själv kan välja hur de skall leva sina liv räcker tydligen inte, alla skall leva efter feministisk modell.

Skilsmässor innan barnen är vuxna är ett kapitel för sig, men det finns bättre trådar att diskutera detta i. För mig är det personligen en icke-fråga då jag varit mycket noggrann när jag valt mor till mina barn.
Skulle du sätta upp SCUM-budskapet mot någon annan grupp än män kommer du däremot kunna kyssa statsbidraget farväl.
Du vet mycket väl vad jag menar, och det är lite ironiskt att du avslutar ditt inlägg med ovanstående när du först tagit upp intellektuell hederlighet. Men det verkar fantastiskt svårt för dig att förstå att jag inte bryr mig om ifall Turteatern sätter upp pjäser om SCUM, Hitler eller vad fan de vill.

För tusende gången, jag ifrågasätter att extrem politisk propaganda skall förekomma under skoltid, och att detta finansieras av staten. Men jag har faktiskt börjat svänga lite i frågan, när rabiatfeminismen på detta sätt visar sitt verklighetsfrånvända fula tryne, så slår de förmodligen in spik i den kista som kommer att utgöra en permanent viloplats för de sista sprattlande fragment av genusvansinnet som fortfarande finns kvar om några år. Fler och fler börjar få upp ögonen för vilka stollerier som pågår. Men fortfarande förekommer mycket genuspropaganda och indoktrinering av skolbarn i alla åldrar och detta måste naturligtvis motarbetas på alla plan.

Det har jag ingen aning om, den pjäs jag har lite luddiga minnen jag har hört om gick i Tyskland tror jag. Och som sagt, är inte så mycket vilken text man utgår från, eller "andemeningen" i just den texten, är ju vad man gör med den som räknas. En pjäs om nazismens verkliga intentioner ex. hade väl varit utmärkt som skolpjäs, speciellt i Tyskland.


Kvinnor tjänar sämre än män, det är rena fakta. 80% av alla med den absolut sämsta pensionen ( under fattigdomsgränsen i EU) är kvinnor. Inget nonsens utan kall fakta. Googla själv så får du se.
Det är självklart en viktig fråga.
Och män förlorar i infekterade vårdnadstvister för att de inte varit närvarande fäder. Också fakta.
Att du sluppit detta, betyder inte att du inte löpte en viss onödig risk, eller hur?


Och vilken annan grupp än män kan kalls patriarkatet menar du? Rätt löjligt frågeställning eftersom
ingen teatermänniska skulle vilja göra en sån uddlös pjäs. Det måste finnas en vits med konst, annars får den verkligen inget statsbidrag. Stadsbidrag går till bra, intressant och aktuell teater som behandlar frågor som är på tapeten. Scum är faktiskt allt detta, tro det eller ej.


Tsss, *drar dig i svansen* du skrev ett rätt roligt fel, speciellt i sammanhanget, jag gjorde lite humor av det, tagga ner.

Nej du är bara emot att turteatern får stadsbidrag och att den visas för skolungdommar. Du har sagt det ca 100 ggr nu. Inget stadsbidrag=ingen teater alls. Att dra bort stadsbidraget från turteatern för att de sätter upp scum, den du! då kan du snacka om ramaskri och cencurdebatt.
vem ska sitta och bestämma tycker du, vad teatrar får sätta upp eller inte? Ska kyrkan kunna gå in och kräva att man stänger ner turteatern för att de spelade Juliette? (vilket innehåller rätt rejäl hädning mot kyrkan) ska man stänga ner allt som är det minsta sexistiskt?/ innehåller teckningar av mohammed? etc. etc. Ska staten innan de ger ut sitt bidrag, kräva ett program över allt man ska sätta upp?



Och för tusende gången. Scum är en feministisk text. Feminism är väldigt stark i norden.
Så inte speciellt konstigt man sätter upp den. Hade du varit lika upprörd om man satt upp "internationalen" ?? och gastat om "extrem politisk propaganda"?? när man pratar om att "krossa kapitalet"?

Skolungdommar kommer knappast undan varken: feminism, nationalism, socialism eller kommunism
De måste lära sig tänka själva och ta ställning till idéer, strömningar och texter.
Vilket de klarar galant.