SCUMs roll i vår litteraturkanon

Tycker du ska läsa mycket av nutida kritik mot just mansrollen som klart befogad och med en inneboende hopp om att det inte handlar om äkta manlighet utan just om en roll.

Om du tittar på det med öppna ögon och objektiv blick så har du en radda snubbar i fängelse, en "karriär" för män som våldsamma girigia skithögar, en hyllning av mobbande skolkande ligister till killar i skolan, samt ett främjande av manligt sexuellt våld. (starka ord men sanna)
Riktiga män under denna "mantel" är dock helt vanliga människor med samma behov som kvinnor av tillhörighet, omsorg och kärlek, ingen större skilllnad där inte. Ni är riktiga mjukisar under skäggstubben, vet varenda böna med lite livserfarenhet. Det handlar om att den mannen ska få ta plats och få sin beskärda cred. och plats för individuell utveckling. Han är nämligen betydligt mer samhällsfrämjande än vår gamla idé om mannen i stridsmundering.

Gällande skolan så har man väl vetat länge att flickors snabbare mognad gynnar deras betyg.
Förr i världen så sket man ju bara i det, flickors kunskaper, förmågor skulle ändå inte användas ute i samhället utan till att byta blöjor och ösa stekar, fanns få andra alternativ för intelligenta begåvade kvinnor.
Idag däremot ger detta försprång en klar fördel eftersom vi har gett kvinnor samma rättigheter.
Idag har vi också en trängre manlig roll för killar i puberteten. Varför det är så är ett mysterium. Möjligen behöver unga killar mer diciplin, hårdare krav etc. men jag har svårt att se att det skulle förmå dem komma ikapp tjejer betygsmässigt, men möjligt. Jag tror som sagt på vidare mansroll. Att det blir coolt för killar vara duktiga, empatiska och smarta, betydligt bättre och starkare drivkraft.

Det är så att alla inte kan se dimensioner, jämför med att se en bild, tror du alla ser djupet i bildens lager? nej just det, har du inget annat att göra än att förvänta dig strinsdbergsbalett med mingel och sjurätters, då skulle du aldrig ha gått och blivit inbjuden, varför gick du dit och såg teatern? eller du plockar ur blänkre som vanligt och pusslar dig fram för att tro att du gör warhol något gott att ta polemikens enfaldiga referat till hjälp? drabbade det dig för det första vad de höll på med på 60-talet?

fundera... du kanske levde med det stora gänget där dynamiken pumpade? för det första, behöver du skapa dig distans av att se magstarka tolkningar av vad 60-talet handlade om, det fanns napalm.. det fanns så mycket mer som skulle bejakas, tänk lite större, om du kan. Dvs lossa din stereotypa obefintlighet i att förstå vad för det första konst är, allt är inte tjajkovski eller att DU kan följa not för not, det vore .. förutsägbart, men det ska vara förutsägbart eller hur, en vas är en vas och thats it?

vidga dig eller fortsätt med bibelns wunderbara tolkning om vad kvinnan skall varda för dig, det finns förstås fler individer på jorden än du och din bibelidealism.

fanns förresten fler kvinnomord, än att en huvudperson hade sin karriärklättring, så det är så gott som inte feminism, utan läror i hur en karriär kan te sig, i en rörig tid med kaoset som förspel, att han gick och dog, kan ha med så mycket att göra, varför skylla på en kvinna i sådan omfattande dynamik? de var ju väldigt många som sydde in varandra på löpande band, inte?

var det inte, tidens melodi? att kalla på sin pappsing när galoscherna inte passade? de kan ha bråkat om vilket ord som var vems, så patetiska scenerier, håller jag med om, har inte sett pjäsen men kommer att se den.

Det är väl det som är den stora skillnaden mellan dig och mig. Du, och feminismen, släpper aldrig någonsin konceptet att den grundläggande orsaken till många problem (de flesta?) är män/mansrollen medan åtminstone jag kan tro att det som ska analyseras och åtgärdas är socialt hämmande miljöer, missbruk av olika typer och ekonomiska förutsättningar.

Feminismen liksom bara vägrar att gå ner från det ytterst generella begreppet "män" och titta på mer troliga orsaker till problem än just det faktum att hälften av landets befolkning är män.

När det gäller våld och brott är det svårt att förneka att stor majoritet är män.
Men mäns våld mot kvinnor skiljer sig en hel del beroende på vart i landet man tittar. Det är t.ex. 8 gånger vanligare med grov kvinnofridskränkning i Botkyrka jämfört med Danderyd. (Källa: BRÅ, justerat för invånarantal)
Träffar man rätt med åtgärder om man inkluderar alla män i denna problematik eller borde man kanske kika lite på sociala miljöer?

Personligen så tycker jag det är en synnerligen dålig strategi att, för att komma tillrätta med ett stort problem som en liten del av oss män står för, inkludera alla män som faktiskt är ganska hyggliga människor. Tror inte heller att de män som misshandlar och våldtar är de som först kommer att börja ta till sig de ganska oförsonliga budskap som feminismen sänder ut.


Om man går in och kikar lite på skolstatistik (www.kolada.se) så kan man ju se att det är stora skillnader mellan skolor i t.ex. Stockholms län.
Tar jag de två ytterligheterna Södertälje och Täby kommun så är skillnaderna dramatiska. Elever (pojkar) i årskurs 9 som uppnått målen i alla ämnen i Täby, i den kommunala skolan, är 88,0% medan motsvarande för elever i Södertälje är 63,4%.

Det är också stor skillnad på fristående skolor och kommunala. Tar vi Södertälje igen så var det 63,4% av pojkarna i nian som klarade målen i kommunal skola medan det i fristående skolor faktiskt är så många som 78,6%.
Det finns en mindre skillnad mellan pojkar och flickor i alla skolor, oftast till flickornas fördel (dock inte alltid), men det känns faktiskt som ett mindre problem än skillnaderna mellan skolor.

Hur menar du att detta skall tolkas? Har pojkarna i Täby, och andra framgångsrika kommuner studerat genusvetenskap mer än andra, gått på SCUM-föreställningen och dekonstruerat sina könsroller för att uppnå detta resultat?

För att jag ska bli ännu mer förvirrad, så verkar det som om det är fler pojkar än flickor i Nacka kommun (privata skolor) som går ut nian med uppnådda mål (Flickor 89,9, pojkar 92,8) samt t.ex. Arboga kommun (Flickor 71,4, pojkar 75,6) ??? Hur har man här trollat med mansrollen?

Eller kan det ha med välfärd, ekonomiska klasskillnader och en mer socialt uppmuntrande miljö att göra i de fall man uppnår goda resultat i skolan?

Beaktande skillnaderna i samma kommun mellan olika skolalternativ så känns det också som dagens betygsdiskriminering av skolpojkar borde vara lätt att avhjälpa.

Nu blandar du friskt både äpplen, päron och bananer. (Samt lägger åsikter i min mun jag aldrig uttryckt.)
Vi sitter i ett forum som heter feminism och jämställdhet, därför är det de frågorna vi diskuterar inte sociala klasskillnader, missbruksproblem etc. finns andra forum du kan ta det i.

Det finns självklart en skillnad i skolor med få resurser, i socialt ofunktionella områden och skolor med mycket resurser och rika föräldrar etc. Inget konstigt alls. Men det förklarar inte i sin helhet könsskillnaderna mellan pojkar och flickor i Pisa underökningarna ex. eller hur? Eller menar du att just pojkar inte flickor kommer från dysfunktionella familjer? Gör man abort på sina flickebarn i Södertälje?
Lika lite som sociala skillnader förklarar varför det är över 80% män i fängelserna.

Ne du Ramses, håll isär saker och ting och tänk lite till.

För att förstå SCUM måste man förstå VS och det är liksom där hela den patetiska tesen om "humor" och "satir" faller ihop som det jävla korthus som det är.
Hon var en bitter psykopat som är fälld för mordförsök så läser man in något annat än 100% hat i SCUM så får man nog bara inse att man är fett jävla korkad alternativt precis lika hatisk själv och att ens jämföra VS med Strindberg visar ju bara att man inte har alla pållar i stallet om vi ska vara ärliga.

Hmmmm.... jag visste inte att jag var förhindrad att peka på alternativa förklaringar till en del problem som ofta inom feminismen hänförs till en generell mansroll. Det var verkligen en konstig regel!

Vi har väl båda i och för sig hamnat helt OffTopic eftersom tråden handlar om SCUM. Jag hade i alla fall med ordet "SCUM" i mitt senaste inlägg, det hade inte du.


Nu tycker jag du gör om samma tankefel som tidigare. Du väljer att se "män" istället för att tänka ett var varv till och fråga dig "vilka män". Du vill verkligen gärna hålla dig till denna den översta nivån?
Vilka män representeras av de 80% män som sitter i fängelse? Är det slumpartat fördelat över Sverige och genom sociala skikt? Eller går åtminstone många fall av brottslighet att hänföra till vissa sociala miljöer?

Självklart tror jag inte att social miljö ensam är förklaringen, då skulle ju lika många kvinnor sitta i fängelse som män. Vi får nog bl.a. lägga till en del rent biologiska orsaker också, som högre aggressivitet, olika mognadsgrad mm. Men att förklaringen till brottslighet och dåliga skolresultat skulle handla om en övergripande, och tydligen över landet väl synkroniserad, dålig mansroll, det tror jag inte på.

Skillnaderna i PISA verkar snarare spegla ett för pojkar ogynnsamt skolsystem. Vi vet att det finns biologiska intellektuella skillnader (typ senare mognad) mellan pojkar och flickor, och ändå har vi bara låtit det fortgå.
Det som görs nu är ett ideologiskt experiment i syfte att försöka få pojkar att fungera på samma sätt som flickor, istället för att titta på hur skolan bättre kan anpassas till pojkar.
Dessutom sker detta med en god dos feministisk skuldbeläggning som lök på laxen.

När det gäller flickorna i Södertälje så går det ju inte så bra för dem heller, bara drygt 3% fler tjejer än killar klarar godkänt (65%). En så liten skillnad skulle väl kunna förklaras med t.ex. olika biologisk mognadsgrad, något som du väl själv tagit upp som en parameter?


Så så... Echnaton om jag får be, Ramses är betydligt fulare än jag.

Ok, då benar vi upp det lite till:

Orsaker till att folk begår brott eller gemensamma nämnare kanske är bättre skriva

1. Kommer från socialt orolig bakgrund (fattigdom, dålig barndom, dåliga förhållanden etc.)
2. Är man
3. Psykiska sjukdomar
4. Missbruksproblematik
4 övrigt, kan finnas nått jag missar nu.

Den absolut vanligaste förekommande minst gemensamma nämnaren är att man är just man.
Man brukar hänvisa till: ökande risktagande pga testosteron samt mansrollens inbyggda krav om
social status och kriminalitet ger just status för män i vissa kretsar. Det ger inte alls samma status för kvinnor råna kiosken runt hörnet ex. (det börjar dock dyka upp även tjejgäng så de tär kanske på g.)
Ergo just mansrollens utformning, vad som förväntas av unga killar är problem 1.
Om dessa kunde skaffa sig pengar, status på annat vis så hade det säkert minskat kriminaliteten
men så hade det även gjort om man ändrar idén om vad som är tufft att vara (vad som är status)
Om status bland unga killar 15-18 hade varit grymma betyg istället för att knattra runt på en moppe och rycka handväskor av gamla tanter eller om status bland äldre killar inte varit bankrån eller narkotikabrott utan tryggt jobb på ICA så hade du sett förändring.


ok, Echnaton, fast jag tror du får kolla upp det där med snyggheten lite. Om jag inte missminner mig så var just Echnatons tid en period i egyptisk konst då man avbildade extremt naturalistiskt. Han såg alltså ut så som statyerna avbildar honom. Och han hade nån form av skelettsjukdom (? minns inte) som gav honom feminina former ( breda höfter, smala axlar ex) så han brukar allmänt betraktas som varandes den fulaste faraon. ( men kan man ju inte veta eftersom övriga förskönandes) Han var gift med en riktig snygging dock, världens vackraste kvinna anses hon fortfarande vara Neferititi. Åk till Berlin och spana in henne, hon klår de flesta hollywoodbruttor.
Nån av Ramsesarna – finns ett tjog– finns som mumie, ganska stilig, äldre och förtorkad russin herre.

Usch vad jag hädar.

Även om det inte är en officiell kanon så måste alltid akademi och utbildningsväsende prioritera.

Diskussionen är ursprungligen utbruten från en annan tråd och kretsade runt saker som huruvida det är vettigt att ta med skolelever på en pjäs baserad på boken, samt att det gjordes jämförelser med skribenter som Nietzsche och Strindberg. Rubriken är mest för att ge lite riktning åt tråden, i frånvaron av en tydlig frågeställning.

En ännu mer vanligt förekommande nämnare är att man är människa, då får vi också med oss alla kriminella kvinnor också, vilka visserligen är färre än män men resultatet blir mycket mer heltäckande. Det tycks ju vara viktigt i detta sammanhang.
Vi lär väl inte komma så mycket längre utan att det blir en massa upprepningar. Du tror dig veta att det tillhör unga svenska pojkars normala könsroll att råna kiosker, smattra runt på en moppe och rycka handväskor av gamla tanter. Det är jag ganska säker på att det inte är!



Tja, om Echnaton verkligen såg ut som han är avbildad eller om det var ett nytt överdrivet naturalistisk mode inom konsten tvistar de lärde. Eftersom inavel var kutym bland de kungliga är väl risken rätt stor att han inte var så fager.
Sant är att han var gift med en förstummande vacker kvinna, Nefertiti. Självklart har jag redan sett henne "live" på Neues Museum i Berlin.
Satan, nu har vi hamnat så pass OT att vi förmodligen riskerar tillsägelse. Lovar att sluta genast!

Din bild av mansrollen avviker uppenbarligen ifrån den som en förkrossande majoritet av män och pojkar har eftersom de inte sitter i fängelse eller rånar gamla tanter. Har läst någon undersökning som det länkats till ifrån detta forum där det visar sig att många kriminella saknat fadersgestalter under sin uppväxt och därför inte fostrats in i en sund mansroll. Det är alltså avsaknaden av normer och regler samt bristande förmåga att kunna kanalisera den manliga stridsviljan till något positivt och uppbyggande som gör att unga pojkar skiter i skolan och istället ägnar sig åt att terrorisera sin omgivning.

Lösningen på det är naturligtvis inte att demonisera män och deras roller ytterligare som jag tycker SCUM gör eller försöka få dem att bli flickor. Och för övrigt även omvänt, flickor mår knappast bra av att intalas att de är misslyckade om de beter sig som typiska flickor.

En sak att reflektera över är varför det ständigt nuförtiden dyker upp undersökningar som larmar om att ungdomar, pojkar som flickor, mår sämre än någonsin och presterar sämre trots att i sort sett all ungdomsverksamhet har skett ur det gudomliga genusperspektivet det senaste decenniet.

Tar er bägge på en gång

Vad är det med en del FB-snubbar? Ni verkar vara födda med ett tjog prekärt ömmande tår på vardera fossing. Plus en rejäl förmåga läsa slarvigt. Medvetet eller omedvetet det kan jag inte svara på. Men det börjar snart luta åt det första. Utöver detta verkar ni ha en stark dragning åt halmhållet.
Älskar halmgubbar, eller hur? En hel liten halmcollection i garaget?
Vad går att missa i meningen: samt mansrollens inbyggda krav om social status och kriminalitet ger just status för män i vissa kretsar.? (jag fetar för säkerhets skull.)

Ska jag förklara lite tydligare vad jag exakt menar med denna mening? Den betyder alltså att en del/ ett fåtal/ vissa/ somliga/ inte många / några få/ en handfull/ en minoritet tar till kriminalitet för att hävda sig på statusstegen. *sliter mitt hår*

Plugga har idag en låg status hos många (inte alla!!) killar. Så har det dock inte alltid varit. Under tider då det varit tufft på arbetsmarknaden (läs klassystem) och då inte alla fick plugga (skolan var inget man fick gratis) så har utbildning haft hög status bland unga män. Idag ser du att denna status återfinns hos tjejer (inte alla!!) och många invandrar grupper (inte alla!!) Förklaringen till det lämnar jag till er att grunna på.

Idag har vi återigen ett system där det är tufft på arbetsmarknanden, utan betyg och utbildning har du oerhört svårt slå dig fram. Med andra ord så tror jag killar kommer vakna till av sig själva förr eller senare. Hoppas förr.

Scum har nada betydelse för killar, det kan jag lova er. Feminism ja säkert. men finns inga feminister som vill göra om killar till flickor...vad sjutton skulle vi tjäna på att könsoperera varenda snopp? skulle bli jäääääkligt dyrt och tära på den statliga budgeten. Däremot har feminism öppnat fönster och dörrar för flickor och gett dem en radda möjligheter att ta för sig av vad de som individer vill ta för sig av...bli fysiker eller sjuksyrra? helt ok. Samma vill vi göra för pojkar. Bli fysiker eller sjukbrosa? Helt ok.
Att öppna fönster och dörrar innebär ofta att ändra idéer, tankesätt och främst rollmönster.
Pojkar måste fatta att de är helt ok, prima varelser, om de är sugna på att jobba inom sjukvården och ta hand om äldre eller ungar. Det funkar finfint som arbete för en 40 årig karl.

Ecnaton! Fasen jag har läst detta men det var rätt länge sen. Och nu hinner jag inte surfa runt och leta efter fakta. Är en konstart som denne farao mer eller mindre initierade själv (cool nisse), men sorry minns inte vad den hette. (Han flyttade huvudstaden också och byggde en helt ny.) har dock sett en del exempel från den på div. museer. Neferititi yes och Kairo och Louvren har en del. Hans konstperiod skiljer sig klart, målningarna har mer liv, naturliga kroppsformer, rörelser (fossingarna är ex. rätt div. en höger och en vänster fossing inte två vänster) Och de byster som finns är så individuella i ansiktet så man måste nästan tro att de är direkta avbildningar. Men klart man kan ju aldrig veta. Dock har man ju Echnatons mumie så man borde väl kunna rekonstruera hans nuna, tycker man.

Det här har jag tagit upp en gång. Ingen annan grupp i samhället inkl kvinnor hade kunnat bli avrättad på en teaterscen, bildligt eller bokstavligt, på samma sätt som män blir i SCUM utan mycket starka reaktioner från media och makthavare. När män påpekar det och dessutom har mage att ifrågasätta att detta skall tvingas på gymnasieungdomar, har vi alltså ömma tår.
Det är möjligt att vi har det, men i så fall har feminister tusenfalt fler tår än män att ha ont i, då det räcker med att en man inte uttalar sitt stöd till er för att ni skall gå i taket.
Jag läser och förstår vad du skriver, men du påstår ju fortfarande att det är mansrollen som är roten till att vissa män blir ett problem för andra. Jag påstår att orsaken är att dessa män saknar en trygg och tydlig mansroll. De är helt enkelt som feminister, de skyller sina egna tillkortakommanden på allt annat utom dem själva.
Bla bla bla. Vad har detta med mansrollen att göra? Du skriver ju själv att individer från olika grupper i samhället kan hänge sig åt antingen destruktivt eller produktivt beteende. Är de kvinnor som blir kriminella också offer för mansrollen? (Ångrar nästan att jag frågade, med feministisk logik blir svaret naturligtvis, JA)
Är det inte troligare att missbruk, uppslitande skilsmässor och dåliga sociala förhållanden är det som skyfflar pojkar såväl som flickor in i negativa beteendemönster, precis som fy Pharao är inne på.
Du har alltså belägg för och kan lova att det inte finns några unga killar som tar illa vid sig av SCUM? Skulle gärna vilja veta hur du kan uttala dig om detta så tvärsäkert. Har du intervjuat samtliga pojkar som sett föreställningen? Varför skall de för övrigt tvingas titta på den på skoltid om den saknar betydelse för dem? Vore det inte bättre att tiden lades på studier istället?

Jag har inte under min livstid reflekterat över att det skulle vara något märkligt med att män jobbar inom sjukvård eller kvinnor inom forskning. Och jag är ändå inte purung. Hur gärna ni feminister vill påskina en annan världsbild så lever de flesta av oss inte kvar på 1800-talet.