Skäl till att man som liberal borde rösta på SD

Faktiskt? Du tillåter även att vem som helst som vill får tillträde och permanent bosättningsrätt i din bostad/mark? Eller om du och andra skulle äga mark tillsammans så anser du att vem som helst har rätt att bosätta sig där permanent?

Antyder du att alla svenskar gemensamt äger all mark i landet, såväl allmän som privat? Låter som en väldigt socialistisk definition av ägande.

Gör dig inte löjlig. Svenskarna äger självklart tillsammans den mark som inte ägs av privatpersoner. Alternativet hade varit att någon diktator äger all sådan mark. I både fallen så har inte invandrare någon rätt till sådan mark mer än de har rätt till mark som ägs av en privatperson eller en grupp privatpersoner tillsammans.

Du skriver här ovan att en av skribenterna inte ska göra sig löjlig och så gör du samma sak själv..

Nej, ingen har rätt att bosätta sig på min eller någon annans egendom.
Svenskarna äger mark ihop Du är en kul prick.

Den allmänna markens delägare har uppenbarligen kommit fram till att det är okej att utomstående får befinna sig på vår mark, med tanke på att vår framröstade styrelse har gett grönt ljus. Så uppenbarligen har invandrarna rätt till marken.

Men för att hålla en något mindre löjlig ton, som efterfrågat: Ja, ifall man förvränger idén om den liberala äganderätten en smula så kan man komma fram till att vi, som delägare av den svenska staten, har rätt till att vägra släppa in utomstående på vår gemensamma mark. Vi har också rätt till att införa en hel del andra stadgar som går fullständigt emot liberala principer. Vi kan, om vi vill, införa planekonomi på vår gemensamma mark, eller återinföra värnplikt. Problemet är bara att de värderingar som gjorde oss till liberaler från början går förlorade på vägen.

Du anser att det är omöjligt eller moraliskt felaktigt för personer att äga egendom tillsammans? Företag och organisationer som har flera ägare borde förbjudas?

Fast att en framröstad styrelse beslutar något är inte bevis för att det beslutade är en liberal princip.

Inte heller innebär ett sådant beslut en "rättighet" för invandrare utan det är fråga om ett tillåtet priviliegium. Precis som om en privat markägare tillåter en annan person tillträde.
Att egendomsägare har rätt till sin egendom inklusive rätten att vägra andra personer att använda denna egendom är knappast någon obetydlig liberal princip eller värdering. Att vem som helst som vill ska ha rätt att permanent använda andras egendom förefaller vara en extremt oliberal åsikt.

Inte alls.

Vem har sagt att privata egendomsägare måste följa liberala principer? Deras egendom är deras ensak.


Och uppenbarligen har de privata markägarna i det här fallet beslutat sig för att tillåta utomstående inträde, så där var det problemet löst.

Om du vill slänga runt sossiga "vi är staten"-argument (vilket inte tenderar att gå hem superbra hos liberaler i allmänhet) får du även köpa att den framröstade regeringen representerar oss och att deras beslut därmed är våra beslut.


Att förhindra egendomsägare från att släppa in vem de vill på sin privata egendom är inte speciellt liberalt det heller.

Du tycker inta att du målar in dig själv i ett hörn nu?

ByeByeBoston (och du?) började med att hävda att det per definition skulle vara "oliberalt" att begränsa invandringen, oavsett om det är demokratiskt beslutat eller inte. Att hänvisa till att den höga invandringen är demokratiskt framröstad hjälper inte er argumentation.

Ja, märklig reträtt. Argumentationen tidigare var ju att markägare/bostadsägare MÅSTE ge permanent tillträde och bosättningsrätt till alla vill detta - en påstått viktig LIBERAL PRINCIP. Nu är argument helt plötsligt bara att markägare/bostadsägare FÅR göra detta om man så vill...

Om ni nu menar att det är liberalt att tillämpa äganderättsprinciper på statlig mark så har ni också indirekt hävdat att man kan offra alla andra liberala principer, eftersom vi i egenskap av markägare inte är skyldiga att tillämpa liberalism på våra privata ägor.

JAG förespråkar som sagt inte det här, men jag är heller inte den som försöker påstå att Sverige är svenskarnas privatägda mark.