Är jag ansvarig för alla män?

Ni som är feminister ser gärna dikotomiskt på världen. Det finns män och det finns kvinnor. Därför är det också könsfördelning som är absolut viktigast när man mäter kvalitet. Jag undrar om ni anser att jag är ansvarig för hela gruppen män? Det har hänt att jag i en diskussion får höra resonemang som "men ni män" som att jag och mina könslikar tillsammans utgör någon homogen grupp.

Är det kvinnors fel som grupp att Axfoods styrelse är ojämställd?
"Bäst i klassen är Axfood som om valberedningens förslag antas på vårens bolagsstämma får en kvinnlig majoritet, nära 60 procent, i styrelsen." http://www.dn.se/ekonomi/bara-tva-av...ljer-reglerna/

Är det kvinnors fel som grupp att pojkar har sämre betyg?
http://www.dn.se/nyheter/sverige/sko...iker-pojkarna/

Det verkar som att du har fått en felaktig syn på feminismen. Det verkar tyvärr finnas många feminister som har svårt att uttrycka sig och gör det därmed svårt för andra feminister att "bli tagna seriöst".
Min syn på det hela är att feminismen står för jämställdhet. Jag tycker dock personligen att det är viktigt att ta vara på att män och kvinnor fortfarande är olika och det måste vi "embrace".

Jag tycker det är fullkommligt idiotiskt att säga "men ni män", vilket på ett sätt låter rasistisk, man kan självklart inte dra alla över en kam. Men sen så måste jag ju sätta det i en mening som " Ni män tjänar bättre än kvinnor". Jag menar ju inte att du personligen som man tjänar mer än alla kvinnor.

Jag tycker det är fult att skylla på någon och det är felet många gör.

Du låter ju själv inte speciellt begåvad eller intelligent. Någon som inte hittar en svensk motsvarighet till det engelska ordet "embrace" är ingen jag tar speciellt seriöst. När du sedan skriver att begreppet "men ni män" kan uppfattas rasistisk så tappar du all trovärdighet och man kan nästan tro att du trollar för att svartmåla feminister.

Jag tycker att uttrycket "men ni män"mest låter som ett retoriskt tjuvknep.

Skulle vilja påstå att det är antifeminister som älskar att betrakta världen som tvådelad i ett A-lag och ett B-lag. A är si och B är så. Om det är någon ideologisk rörelse som strävar emot denna syn så är det just feminismen.

Begreppen "ni män" m.m. är språkliga fenomen. I dessa finns underbyggt att man inte menar individen och heller inte hela gruppen män.
Dumma och förenklade ordval möjligen. Men samtmtidigt att i varje diskussion där man ska diskutera maktoblans mellan könen eller könsrollsmönster etc. behöva dra hela senaste genusforskningen blir något ansträngande.

Feminism är inte det samma som jämställdhet. Helt två skilda världar. De enda som tror att feminister = jämställdhet är feministerna själva.

Jag ser 2 övergripande anledningar till varför feminister är så extremt dikotomisk. för det första att de fokuserar på Kvinnliga problem i samhället. Hela deras politik är ett "vi och dom" tänk. Det blir svårt att undvika generalisering. Ibland går det, ibland inte.

För det andra så har jag märkt att det finns mycket hat mot män i feministiska cirklar. Att som grupp hata en annan grupp förstärker hela "vi och dom" tänket. Likt nazister så kan man egentligen skylla alla problem på en enskild grupp. Nazister skyller säkerligen mycket på judarna i likhet med att feministerna skyller på "patriarket" och män i allmänhet som om vi vore förövern i allt ont i världen.

Då får jag be så mycket om ursäkt för min svenska då jag flydde lilla landet lagom för ett tag sedan och jobbar enbart på engelska sedan en tid tillbaks. Om du skulle välja att inte ta mig seriöst för en sådan sak så blir ditt mer ditt problem än tvärtom.
Angående "men ni män" så är det ju ganska rasistisk att kategorisera på det sättet och det håller jag mig undan för, precis som att säga "alla blondiner" eller "alla dvärgar". För det var så jag förstod frågan, "Är jag ansvarig för alla män?" - svar, nej det är du inte för man kan inte dra alla över en kam.

Det är ju alltid någon som bär skulden, som det heter inom rättsväsendet. Du verkar vara ett lämpligt skuldobjekt och dessutom har du synpunkter som vi kvinnor kan vända emot dig.

En av mina bättre tjekompisar brukar säga: Har man träffat en skitstövel till karl, så har man träffat alla. Hon kanske har rätt ? Eller fel ? Vem vet ? (axelryckning)

Hmmm..

"Manlighetsnormen", "Patriarkatet", "Kränkta vita män", "Mäns våld mot kvinnor", "Bilen är en man" osv osv.

Är det verkligen antifeminister som delar upp folk? Visst spyr vi galla över feminister men uppdelningen står feminister för.

Nej klart före dessa begrepp kom: hora, kärring, slyna, slampa, "det svagare könet" "kan inte tänka rationellt", yra höns, fitta, kvinnan tige i föramlingen, kvinnor kan inte rösta, ärva eller studera etc. etc.

Så vilka har mest ivrat för uppdelning genom tiderna tycker du?

Jaha, och vad kallas den här ideologin då? Vilka riksdagspartier har representanter från denna och hur vanliga är de i svensk media?

Du kan länka en U-tubare om du vill.


Någon sorts religiös arvsskuld jag måste axla? Även om jag är ateist?

Nope, men du bör bara vara lite medveten om vad du sitter och skriver.