Citat:
Men för i helvete pörren!
Det är ju bara en focking idiot utan någon allmänbildning alls som kan få för sig att man skall förvänta och förlita sig på att rubriker i s k kvällspress skall återspegla det verkliga förhållandet.
Det sker ofta för att man vill locka någon till att köpa/läsa artikeln. Här sker det sannolikt för att det skall snyftas till och väckas sympati för resten av familjen som nu drabbas hårt av slynglarnas hyss.
Dessutom hade man satt "hyss" inom citationstecken som påvisade att det inte var fråga om något litet ordinärt och oskyldigt hyss.
Citat:
Du litar inte på familjens jurist men du litar blint på fastighetsägarens....
Citat:
Hade det stått att "bara en av de tre männen dömdes" för skadegörelse hade man kunnat dra slutsatsen att rättegången var ett avslutat kapitel, men som det är skrivet vet vi inte det utan bara att en av dem dömts för skadegörelse. Det kan ju mycket väl vara så att förundersökning pågår mot de två andra.
Allt är möjligt men du borde själv inse att det är ytterst osannolikt att det skulle pågå en förundersökning mot de två andra bröderna.
Du borde känna till att det tillhör undantagen att -när det finns flera misstänkta gärningsmän avseende samma händelse/brott - endast åtala en av dom altenativt åtala alla tre för att sen genomföra en rättegång för bara en av dom samtidigt som misstanke/åtal kvarstår för de andra två.
Du håller på och gissar dig fram och väcker spekulationer kring osannolika scenarion.
Så länge du inte har någon annan konkret information som var av vikt som journalisten kände till eller borde tagit reda på kanske du själv inte skall komma med vinklade spekulationer och anklagelser.
__________________
Senast redigerad av Mihailovic 2014-02-11 kl. 22:55.
Senast redigerad av Mihailovic 2014-02-11 kl. 22:55.
Citat:
Men för i helvete pörren!
Det är ju bara en focking idiot utan någon allmänbildning alls som kan få för sig att man skall förvänta och förlita sig på att rubriker i s k kvällspress skall återspegla det verkliga förhållandet.
Det sker ofta för att man vill locka någon till att köpa/läsa artikeln. Här sker det sannolikt för att det skall snyftas till och väckas sympati för resten av familjen som nu drabbas hårt av slynglarnas hyss.
Det är ju bara en focking idiot utan någon allmänbildning alls som kan få för sig att man skall förvänta och förlita sig på att rubriker i s k kvällspress skall återspegla det verkliga förhållandet.
Det sker ofta för att man vill locka någon till att köpa/läsa artikeln. Här sker det sannolikt för att det skall snyftas till och väckas sympati för resten av familjen som nu drabbas hårt av slynglarnas hyss.
Nu är ju artikeln från SvD men jag vet inte om det ska tolkas att även denna tidiga stolta konservativa tidning numera omfattas av kvällspressbegreppet, men om så är fallet instämmer jag till fullo i din bedömning.
Citat:
Nej, det är ju sant. Det är skillnad på hyss och "hyss". Däremot tror jag bestämt att gemene läsare knappast kallar - oavsett vad dessa gossar nu gjorde - det som gjordes för vare sig hyss eller "hyss", men det är ju mer tidningens problem.
Citat:
Inte alls, utan vad jag reagerade mot var din blinda tilltro till familjens jurist.
Citat:
Allt är möjligt men du borde själv inse att det är ytterst osannolikt att det skulle pågå en förundersökning mot de två andra bröderna.
Du borde känna till att det tillhör undantagen att -när det finns flera misstänkta gärningsmän avseende samma händelse/brott - endast åtala en av dom altenativt åtala alla tre för att sen genomföra en rättegång för bara en av dom samtidigt som misstanke/åtal kvarstår för de andra två.
Du håller på och gissar dig fram och väcker spekulationer kring osannolika scenarion.
Så länge du inte har någon annan konkret information som var av vikt som journalisten kände till eller borde tagit reda på kanske du själv inte skall komma med vinklade spekulationer och anklagelser.
Du borde känna till att det tillhör undantagen att -när det finns flera misstänkta gärningsmän avseende samma händelse/brott - endast åtala en av dom altenativt åtala alla tre för att sen genomföra en rättegång för bara en av dom samtidigt som misstanke/åtal kvarstår för de andra två.
Du håller på och gissar dig fram och väcker spekulationer kring osannolika scenarion.
Så länge du inte har någon annan konkret information som var av vikt som journalisten kände till eller borde tagit reda på kanske du själv inte skall komma med vinklade spekulationer och anklagelser.
Visst inser jag det, men då borde det framgå av texten. Nu har vi fått mer information och det stämmer säkert som du säger att bara en dömdes, men att tro att journalister skulle vara förmögna till en sådan research tror jag inte alls på.
Citat:
Vad har det här med kvällspressen att göra?
Allmänbildningen når nya höjder.
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Swish: 123 536 99 96 Bankgiro: 211-4106
