Hur kommer EU att bestraffa Schweiz efter JA till minskad invandring?

Finns det något vi kan göra för att bestraffa EU?

http://www.llv.li/amtsstellen/residi...chtenstein.htm

Liechtenstein lottar ut tillstånden att bosätta sig där för EU-medborgare. Tvärtom kan varje liechtensteinare bosätta sig var han eller hon vill inom hela EU/EFTA. Men det finns bara knappt 37 000 invånare i det självständiga landet Liechtenstein som har samma valuta som Schweiz och varför skulle en liechtensteinare välja att bosätta sig i ett land inom EU, en union som är en felkonstruktion i sig och som lider av skyhög arbetslöshet? Att Liechtenstein "hakar på" Schweiz är inte så konstigt, dialekten är snarlik den schweizer-tyska med tydligt inslag av rhendaldialekt, men jag har själv känslan av att landet influeras ganska starkt även av Österrike, vilket i sig har historiska orsaker. Landet är dessvärre en verklig monarki där fursten har vetorätt gentemot parlamentet.

Vad är det som hindrar Schweiz att teckna bilaterala avtal med varje enskilt land?
Så har väl handeln fungerat förr i tiden.

Det är hög tid att kapa det "fjärde benet".
Fri rörlighet för människor är ingen nödvändighet för fri handel.
Om man ens ska ha "fri handel".

Fria rörligheten gäller ju de tre första månaderna i alla länder för alla EU-medborgare, även Liechtenschtein, och efter det får alla medlemsländer ställa krav om uppehälle och registrering. Att Liechtensteing har en kvot eller viss mängd permanenta uppehållstillstånd för EU/EEA-medborgare varje år visste jag inte. Det verkar dock bara vare hälften av de årliga uppehållstillstånden som lottas ut. Andra hälften ges av myndigheterna efter prövning som hos andra EU-länder.

Detta är dock något som förhandlats fram och som EU och Liechtenstein kommit överens om. Det är ju en sak. Att ensidigt betämma sig för att bryta sina åtagande i ett avtal en annan. Schweiz kan försöka avtala fram ett nytt avtal eller gå ur Schengen. Det finns nog mycket lite förhandlingslust i Bryssel när det gäller just Schweiz. Vi får väl se vad som händer.

Det kommer nog inte hända så mycket mer än att EU lägger ut lite dimridåer här och där, det hör liksom till spelets regler.

I de bilaterala fördragen är urträde och omförhandling reglerat. Annars hade Schweiz knappast accepterat och skrivit under när de förhandlades fram. Om du själv hyr en lägenhet kan du rimligtvis också avsluta hyreskontraktet och säga upp lägenheten. Allt annat vore synnerligen dumdristigt (som ett direkt EU medlemskap).

EUs reaktioner har lett till ganska stor förbistring och en viss grad av oförstående i Schweiz, vilket får landet att avlägsna sig ytterligare från grundidén om en enda union för hela Europa med fri rörlighet och alla dess konsekvenser. Själva idén om en europeisk klubb som fredsprojekt är god, men vad vi har idag har ingenting med det ursprungliga att göra och det vad som hänt är ju att man i det närmaste vill avskaffa nationalstaterna och ombilda det hela till en slags förbundsstat som USA. Att greker och finnar har samma valuta är ett skämt i sig och är dömt att misslyckas. De avtal som finns angående stabilitet inom eurosamarbetet bryts ju om och om igen av en lång rad länder, så avtal med eller inom EU kan man ta med en rejäl nypa salt.

Det som gör mig väldigt fundersam är det faktum att framför allt svenska medier rent av ljuger och förvränger vad denna omröstning betyder och handlar om. Man skriver direkta felaktigheter i tidningarna och lägger in bilder från folkomröstningar som ägde rum för en massa år sedan (exempelvis vem som ska bli schweizisk medborgare eller om bygglov för minaretter) och suggererar att schweizarna skulle vara rasister, fast de enbart vill reglera EU migrationen själva, vilket schweizarna har all rätt i världen att göra som icke EU-land.

EU skulle nog ha någonting emot om Schweiz tecknar nationella frihandelsavtal med exempelvis Tyskland.

Däremot har Schweiz tecknat frihandelsavtal med Kina för inte så länge sedan.

Det är helt följdriktigt att det blir så. Österrike ligger närmast till hands, men vi får väl se hur man kommer att se på saken i Frankrike, där FN fått oväntat mycket luft under vingarna.


Någon form av folkdräktsliknande jacka, tycks det.
http://kurier.at/politik/inland/fp-r...abe/45.387.626

Jag hade hoppats på en manchesterkavaj, för att hitta en koppling till FP i Sverige.

Absolut. Så är det ju. Men om du plötsligt bestämmer själv att du inte tänker följa villkoren i hyresavtalet ni kommit överens om (skaffar pälsdjur, röker inomhus, betalar vad du känner för i hyra eller hyr ut den i andra hand utan hyresvärdens godkännande) är det fog för att säga upp kontraktet omedelbart, som en giljotin. Både EU och Schweiz förväntas följa överenskomna åtaganden.

Min uppfattning av Schweiz är att det alltid varit nationalistiskt och en smula avståndstagande. Landet är nog det i Europa som har tjänat mest på inflödande kapital och akademisk invandring som kommit genom Schengen och EU. Det är detta de försöker begränsa. De kan de väl göra om det tycker det, men inte med ett avtal som har andra villkor än de det vill införa. Vad vi diskuterar är väl ett kommande avtalsbrott, inte om vi gillar Schweiz och dess politik eller inte.


Det tycker jag inte är riktigt rätt, och liknar som vad engelska skeptiker brukar säga. EU har aldrig dolt att man utvecklar samarbetet genom interdependens, integration, och "evigt närmare union" - ECSC/EEC/EU och framåt. Det har varit vad man talat om från dag ett på femtiotalet: Ett fredsprojekt genom interdependens och integration. Det har aldrig handlat om någon sorts frihandelsavtal.

Hur tycker du att man annars skulle göra det? Tycker du att det finns ett alternativ till att göra det så svårt som möjligt att starta krig i Europa än att integreras ekonomiskt och politiskt? Hur då? Det är bara nationalistiska och oberoende stater som kan starta krig, och har en benägenhet att göra det.


Jag tror att det är relevant att betona att det är de tyska kantonerna som röstade för kvotering, och alla de franska röstade nej. Schweiz är ju inte ett land som Sverige. Ja, det är ganska många som förvanskar vad det handlar om, inte minst svenska nationalister som på något sätt tror att det handlar om människor från tredje land. Att Schweizare inte skulle vara rasister är dock nog rätt subjektivt, och hör nog till en annan diskussion, men jag håller med om att det inte är helt korrekt i detta fallet.

Ingen har nog dock motsatt sig vad Schweizarna har "all rätt i världen att göra". Antingen får väl avtalet sägas upp, eller omförhandlas. De kan inte bara strunta i vissa delar. Tänk om EU skulle göra det. Vilket liv skulle inte det bli?

Är det någon som har ifrågasatt att avtalen måste omförhandlas?

Schweiz har inga "tyska" eller "franska" kantoner utan enbart schweiziska kantoner... Däremot talar man en tysk dialekt eller franska i de flesta kantoner. Eller italienska eller rätoromanska.

Möjligheterna för omförhandlingar/ändringar finns skrivet i avtalet mellan Schweiz och EU. Och nu är det ju inte heller så att Schweiz säger att man inte tänker betala någonting, miljarder kommer även fortsättningsvis att flöda till framför allt östeuropa.

När det var folkomröstning i Sverige 1995 minns jag inte att det var något tal om en ny europeisk förbundsstat utan bara ett europeiskt samarbete. Annars tycker jag att det borde hållas en ny folkomröstning om frågan i samtliga europeiska länder, men demokrati verkar man på EU-håll inte gilla riktigt, även om man själva ger sig benämningen "demokratisk"...

Det är inte alls så att enbart nationalistiska stater skulle ha benägenhet att starta krig. Och vad exakt är en nationalistisk stat? Det är väl framför allt människorna i ett land som är nationalistiska, vilket stämmer överens med i stort sett alla jordens länder, utom Sverige, där det är fult att vara etnisk svensk och somliga politiker förnekar att det skulle finnas någonting som skulle kunna betecknas som svenskt eller svensk kultur, vilket givetvis är nonsens.

Den europeiska kontinenten är alltför heterogen vad gäller språk, kultur och ekonomi. Det fungerar inte i praktiken att stoppa länder som Grekland och Finland under samma tak. Eller att människor i ett land som Rumänien skulle kunna bosätta sig i valfritt EU-land som Sverige eller Luxembourg och kunna ta del av socialförsäkringssystemen (en försäkring har ju som en del i sig att man först betalar in premier och sedan kan ta del av försäkringen när vederbörande försäkrad risk äger rum). Nu har ju Sverige "tur" i och med att det är en bit att åka mellan Sverige och Rumänien, men situationen hade sett totalt annorlunda ut om länderna hade varit grannar. Detta vansinne kommer leda till oerhörda spänningar och uppror inom unionen. Hade exempelvis Grekland haft en egen valuta när landet blev bankrutt så hade dess valutas värde sjunkt som en sten och man hade kunnat sparka igång exportindustrin i ett kick. Men nu har de ju samma valuta som en rad väsentligt starkare länder så en lokal devalvering har inte kunnat äga rum.

Problemet med just denna omröstning är att den kan få en dominoeffekt. Till sist är bara "skitländerna" kvar och ingen annan vill ha med dem att göra. Unioner har kommit och gått, men nationalstaterna består. Att stora länder med en rad olika kulturer och etniciteter inte fungerar vet vi ju, det är bara att titta tillbaka i historien på Sovjetunionen, Yugoslavien eller romarriket. De blir för stora för att hantera på ett effektivt sätt. Små nationalstater med likariktad kultur, språk och ekonomi håller samman på ett väsentligt effektivare sätt och fungerar ofta mycket bra (undantagen är nog just de sydligare EU-länderna...). Större länder som exempelvis USA eller Tyskland fungerar bara för att delstaterna förblivit mer eller mindre självständiga, men man har ändå likande kultur, språk och ekonomiskt system som gör att länderna hålls samman. Exakt detta system har även det lilla landet Schweiz och det fungerar med alla fyra språk och olika kulturer och mentaliteter mycket bra eftersom det ger de små kantonerna (delstaterna) mer att säga till om än de stora (sett till makt per invånare). Förvaltningen i Bern är mycket effektiv och kostar inte så mycket, vilket man verkligen inte kan säga om den byråkratiapparat som EU byggt upp i exempelvis Strasbourg och Bryssel.

Skulle det vara folkomröstning i EU idag skulle nog majoriteten av människorna vara för dess avskaffande, men jag misstänker att nästan alla (inkl. mig själv) ändå vill ha kvar ett europeiskt samarbete, vilket kan lösas bilateralt utan några större problem och utan en oerhört kostsam och ineffektiv centralapparat i Bryssel. Miljarder skulle kunna sparas och användas till bättre saker som välfärd till européerna istället för till högavlönade och skattebefriade byråkrater som aldrig haft ett riktigt jobb...

Det blir ingen bestraffning.

En skitnödig Junker lägger SI platt efter Brexit

Men Sverige har ju också blockerat all invandring, är det nån större skillnad på Schweiz?