Sd är för att en Barnmorska ska kunna välja om att utföra aborter?

http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=5780585

Är detta verkligen sd officiella ståndpunkt,och i så fall på vilka premisser ska en barnmorska,sjuksköterska,läkare etc.. Kunna tilllämpa samvetsklausulen.
Skulle en Judisk,muslimsk läkare kunna neka att behandla en med en annan trosuppfattning?
Skulle en uttalad rasistisk barnmorska kunna neka att behandla en svart kvinna?
Är Sd på väg att bli ett religiöst ytterhetsparti , räcker det inte nu med extremister i detta parti, eller håller de på att bli Kd 2.0?

Det är inte genomtänkt. Det är ju uppenbart. Att man kan ha sympati för en åsikt om livets okränkbarhet är något helt annat än att dela ut rättiheter att lyssna på sitt samvete i stället för att göra den arbetsuppgift man tyvärr är ålagd att göra.

(Dessutom, det är inte barnmorskor som utför aborter, det är det läkare som gör).

Lite bakgrundsinformation;
https://www.google.se/search?q=Ellin...m=122&ie=UTF-8

SD har profilerat sig som partiet mot religiösa särlagar. Nu vill man att kristna extremister ska få specialregler enbart baserade på deras religiösa tro. Syntax error.

Det verkar vara en officiell ståndpunkt som flera i ledningen motionerat om i riksdagen:
http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-...344/?text=true

I denna motion tar de upp hur flera barnmorskor påtalat det svåra i att utföra sena aborter. Men i dessa fall vore det ju lämpligare att sänka abortgränsen, vilket SD redan förespråkar, än att införa någon samvetsfrihet.

Jag tror säkert att många barnmorskor helst skulle slippa medverka vid aborter. Men ett införande av samvetsfrihet skulle bara innebära att de överlämpade dessa mindre angenäma arbetsuppgifter på sina kolleger. Är man abortmotståndare får man helt enkelt välja ett annat yrke än det fåtal som medverkar vid aborter!

Vilket pajasparti det där SD med det ena korkade uttalandet efter det andra, detta tar nog priset

Tycker jag inte.
Sena aborter är ett väldigt moraliskt problem ,speciellt när man räddar för tidigt födda barn som bara är veckor äldre.
att abortera enblodklump är nog ett betydligt mindre problem än när det rör sig om en fullt utvecklad människa.
De som häcklar SD vill ju också ha tidsbegränsning för när aborten får ske,ingen ,inte ens korkade Mona Sahlin eller Jonas sjöstedt vill tillåta abort till födelseögonblicket.
Att totalt neka att utföra aborter är tveksamt,men att vägra utföra sena aborter kan jag ha förståelse för.

Med tanke på att den nuvarande abortlagen är från 1974 så har nästan alla av dagens barnmorskor och förlossningsläkare redan från början vetat att aborter, inklusive sena sådana, ingår i deras arbetsuppgifter. De har härmed, i likhet med många andra yrkesgrupper, valt att acceptera vissa mindre attraktiva delar av sitt yrke.

Jag har större förståelse för förslaget att sänka abortgränsen några veckor än för förslaget om samvetsfrihet. Det senare är principiellt felaktig och kommer att leda till att allt fler yrkesgrupper kommer att kräva att arbetsgivaren ska anpassa sig efter arbetstagarens samvete.

Precis! Det här är ett idiotiskt förslag. Jag vill minnas att brevbärare som tillhörde syndikalisterna vägrade att dela ut post där avsändaren var ND under förra valet och så kan vi inte ha det när Sverige redan i övrigt är så genompolitiserat av korrupta tjänstemän och byråkrater. Var ska det ta slut om det blir en samvetsfråga? När till och med "tuffa" gossar som Revolutionära Fronten misshandlar en kvinna (8 mot 1) och kallar det självförsvar?

Självklart ska man inte behöva hjälpa till att döda ett liv bara för att man är barnmorska.

Sluta dumma dig med dagisargument. Utveckla tankegången istället, vad blir det för konsekvenser av att alla ska få rådfråga sitt samvete?

Tja men hur tidigt födda barn kunde man rädda på den tiden då?
DÄR har du dilemmat.